Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Цуриновой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2015г. по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное», Управлению по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, и, возмещении судебных расходов: расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в следствие падения сухого дерева был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>; причинен ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт; ответственность за причиненный вред несет ответчик, в обязанности которого входит осуществление контроля за благоустройством территории, уход за зелеными насаждениями, контроль за их состоянием; ответчик мер к своевременному определению принадлежности упавшего дерева к категории аварийных и к осуществлению его спила не предпринял (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков были привлечены: Управление по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Федерального казначейства по г. Москве; в качестве третьего лица – Правительство г. Москвы.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск, взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба расходы на восстановительный ремонт ТС, дополнив, что вред причинен из-за падения дерева на земельном участке, прилегающем к зданию, в котором размещаются судебные участки мировых судей г. Москвы. Падение дерева произошло по причине отсутствия контроля за состоянием деревьев; упавшее дерево было нежизнеспособным, аварийным; упало только одно дерево, несколько остальных сухих деревьев были спилены на следующий день.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» - по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал возражения относительно заявленных требований в полном объеме, указав, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» не является правообладателем, балансодержателем дворовой территории (земельного участка) по адресу: <адрес>; ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» не правомочно действовать вне границ своей ответственности; спил сухих деревьев по адресу: <адрес> ГБУ не осуществляло.

Представители ответчика – Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы по доверенности – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали, указывая, что Управлению в оперативное управление были переданы нежилые помещения, в которых располагаются судебные мировые участки; в соответствии с контрактом Управление обязано содержать и ремонтировать за свой счет здания и сооружения, обязанность по содержанию и охране зеленных насаждений, а также контроль за их состоянием и нормальным развитием на Управление не возлагалась; территория по указанному адресу является районом Чертаново Центральное Москвы, при этом информация о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует; падение дерева на автомобиль истца было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, в следствие погодных условий (сильный ураганный ветер, ливень); работы по вырубке о обрезке деревьев осуществляется исключительно на основании порубочных билетов, выдаваемых Департаментом природопользования; истцом доказательств того, что упавшее дерево было аварийным к моменту описываемого события – не представлено.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что основной задачей Управления является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета субъекта РФ – города Москвы, бюджетов муниципальных образований; полномочиями в сфере принятия решений и возврата денежных средств из бюджета не наделено. Какие-либо правоотношения между Управлением и истцом не возникли.

Ответчик – Департамент городского имущества города Москвы извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковые требования не представил.

3-е лицо – ООО «Строительные направления» представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило пояснения по делу, из которых следует, что Общество в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по комплексному обслуживанию инженерных сетей и оборудования зданий и помещений объектов Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы; содержание зеленых насаждений не входит в перечень выполняемых работ. ООО «Строительные направления» обращалось в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» по поводу деревьев, представляющих угрозу для посетителей и аппарата судебных участков, с просьбой организовать работы по спилу сухих деревьев.

3- е лицо – Правительство города Москвы о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, представителя не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> (дворовая территория) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> оказался поврежденным в следствие падения на него дерева; по факту причинения вреда истец обратился в отдел МВД по району Чертаново Центральное г. Москвы; из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате падения дерева автомобиль получил повреждения: вмятина на крыше автомобиля, разбито заднее левое стекло, трещины на лобовом стекле, поврежден задний бампер (л.д.9-12).

Автомобилю причинены повреждения, зафиксированные в материале проверки, акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания РОАН»; затраты на восстановительный ремонт ТС согласно экспертного заключения № на момент причинения вреда с учетом износа составляют <данные изъяты> (л.д.25-41).

В обоснование заявленного требования о возмещении материального ущерба, истец ссылается на то, что не был осуществлен надлежащий контроль за состоянием деревьев, а также вырубка сухого аварийного дерева на подведомственной району Чертаново Центральное г. Москвы территории, прилегающей к зданиям и сооружениям нежилого фонда, занимаемым судебными участками мировых судей г. Москвы.

Согласно п. 6.1, п.8.5.2 и п.9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленных насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями. Согласно данного постановления правообладателями земельных участков территории зеленого фонда города Москвы являются юридические и физические лица в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки. Правообладатели обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений и природных сообществ.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» (правопреемник ГКУ «ИС района Чертаново Центральное») наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Обязанность по выявлению аварийных деревьев, благоустройству и содержанию зеленых насаждений осуществляется на основании утвержденного управой района и Префектурой ЮАО г. Москвы титульного списка дворовых территорий района Чертаново Центральное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении классификации дворовых территорий г. Москвы. В Списке расчета категорийности дворов по ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» дворовая территория по адресу: <адрес> не значится (л.д.68-71). ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» не является балансодержателем данной территории, что подтверждается паспортом № № планировочного решения и благоустройства территории (л.д.56).

По сообщению Префектуры ЮАО на обращение Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по запросу суда здание по адресу: <адрес> с прилегающей территорией находится в пользовании мировых судей города Москвы; договор на содержание территории с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» отсутствует (л.д.100,108).

Согласно Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Департаментом имущества г. Москвы и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП Департамент передает, а Управление принимает на праве оперативного управления нежилой фонд (нежилые помещения, здания, сооружения), находящиеся в собственности города Москвы, площадью 1184,9 кв.м.: этаж I пом.III ком. 1-65, этаж II пом.III ком.1-10, пом. IV ком.1-22 с возложением обязанностей поддерживать фасады зданий и сооружений в надлежащем состоянии, содержать помещения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, производить капитальный и текущий ремонт за свой счет (л.д.222-241); право оперативного управления зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28.01.2005 на основании постановления Правительства Москвы от 30.04.2002 № 325-ПП, Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акта о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ за №п (л.д.242, 243).

Государственный контракт № на выполнение работ по комплексному обслуживанию инженерных сетей и оборудования зданий и помещений объектов Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, расположенных на территории Южного от ДД.ММ.ГГГГ Управление административного округа заключило с ООО «Строительные направления», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-213). Контрактом предусмотрена уборка территории, обследование зеленых насаждений, обработка деревьев специальными средствами, защищающими от плесени, синевы и гниения, обрезка зеленых насаждений с последующим вывозом мусора.

Исходя из условий контракта правом спила деревьев подрядчик, ООО «Строительные направления», не наделен.

Согласно представленных документов, ООО «Строительные направления» обратилось к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» с просьбой организовать работы по спилу сухих деревьев по адресу: <адрес>, представляющих угрозу для посетителей и аппарата судебных участков (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114). ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» проинформировало о невозможности осуществить данные работы, в связи с тем, что данная территория находится вне ведения границ ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» (л.д.247).

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) отсутствуют (л.д.73-75, 96).

По сообщению Департамента природопользования и охраны окружающей среды данные инвентаризации, сведения о балансовой принадлежности территории по адресу: <адрес> в реестре зеленых насаждений ГКУ города Москвы «Дирекция Мосприроды» отсутствуют (л.д.109,110).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что территория по адресу: <адрес> прилегающая к зданию судебных участков мировых судей не находится на балансе ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное»; территория по указанному адресу в оперативное управление Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы не передавалась, при заключении Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущества г. Москвы не передал Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы земельный участок (территорию); обязанность по охране зеленных насаждений, а также контроль за их состоянием и нормальным развитием на Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы не возлагалось.

Балансодержатель данного земельного участка не был определен.

Уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в городской собственности, и земельными участками, находящимися на территории Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент городского имущества города Москвы. В соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 и п.п. 6.2, 6.4,6.11, 9.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2202 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» содержание и ремонт зеленых насаждений, а также контроль за их состоянием и обеспечением нормального развития осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы

Т.о., территория (земельный участок) по адресу: <адрес> где росло упавшее дерево, принадлежит городу Москве; собственником разграничение территории не осуществлено.

Довод ответчиков о том, что истец не доказал, что упавшее дерево не имело признаков ослабления, что состояние деревьев в этом районе на момент произошедшего события было надлежащее, и, упавшее дерево вырубке не подлежало, а также, что падению дерева способствовали аномальные погодные условия, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)……; обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые приданных условиях являются основанием для освобождения от ответственности.

Действительно, согласно справки о погоде АНО «Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области», ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (ЮАО) г. Москвы в период <данные изъяты> наблюдалось опасное явление погоды в комплексе (сильный дождь/ливень, крупный град, сильный ветер и гроза (л.д.244-346).

Однако, аномальные погодные условия лишь способствовали падению дерева. Состояние дерева подтверждается фотографиями (л.д.13-15), на которых видно, что дерево ветхое, аварийное. С предложением организовать работы по спилу сухих деревьев, представляющих угрозу, по адресу: <адрес> обращалось ООО «Строительные направления». Паспорт учетного участка данному адресу не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что вред имуществу, принадлежащему истцу причин вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом городского имущества города Москвы, как правообладателя земельного участка, обязанностей по охране зеленных насаждений, а также контролю за их состоянием и нормальным развитием на подотчетной территории.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны субъекта РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы: расходы на оценку ущерба в размере в размере <данные изъяты> согласно документов (л.д.23,24), расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны субъекта РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное», Управлению по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.