Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску Соколова Ивана Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Соколов И. И. обратился с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что **.**.**** Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества) поручило Обществу с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» (далее - Организатор торгов) совершить юридические иные действия по приему и реализации имущества. Имущество арестовано судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дроновой Т.В. по исполнительному производству ### согласно акту о наложении ареста от **.**.****, принадлежало ООО «Престиж». Данное имущество именовалось как нежилое помещение площадью ... кв.м., кадастровый ### по адресу: ... (далее Лот 1).

Основанием для передачи имущества являлось постановление о передаче арестованного имущества на торги от **.**.****.

**.**.**** на сайте «ГИС Торги» (https://torgi.gov.ru/) Организатором торгов размещено сообщение ### о проведении аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества, инициатор торгов - МТУ Росимущества, в отношении Лота 1 «Поручение ###. Нежилое помещение, площадью ... кв.м., кадастровый ###. Собственник имущества: ООО «Престиж». Местонахождение имущества: ...». Место проведения аукциона - Электронная торговая площадка «РегионТорг»: https://www.regiontorgi.ru/ (далее - ЭТП). Оператором ЭТП являлось ООО «РегионТорг» (далее - Оператор ЭТП).

В размещенном на ЭТП извещении о проведении торгов ### приведены, в частности, следующие сведения о торговой процедуре (далее - Торги): дата начала торгов: **.**.****, дата начала представления заявок на участие: **.**.****, дата окончания представления заявок на участие: **.**.****, дата рассмотрения заявок: **.**.****; описание лота: Поручение ###. Нежилое помещение, площадью ... кв.м., кадастровый ###. Собственник имущества: ООО «Престиж». Местонахождение имущества: ... Дополнительные сведения по торговой процедуре: Размер тарифа 10 % от конечной стоимости лота. Внесение денежных средств на виртуальный счет аккаунта осуществляется согласно регламенту ЭТП п.9.7. Оплата услуг оператора электронной площадки, его подпунктам. Реквизиты для внесения денежных средств на виртуальный счет указаны во вкладке "Тарифы" п.2., назначение платежа указано в п.3. Размер суммы для блокирования денежных средств за участие в торгах составляет 10% от начальной цены лога. Оплата вознаграждения Оператора ЭТП, взимаемая с Победителя торгов в размере 10% от конечной стоимости лота в соответствии с п. 9.7.9. Плательщик тарифа: Участник торгов. Тип тарифа: Плата за победу. Момент списания тарифа: Списание денежных средств по тарифу электронной площадки осуществляется после подведения итогов аукциона. Начальная цена лота: 6 103 000,00 рублей.

**.**.**** Истец подал заявление на участие в Торгах по реализации арестованного имущества (Лот 1). Заявка принята уполномоченным лицом Организатора торгов в 13 часов 40 минут.

**.**.**** платежным поручением ### Истец перечислил в соответствии с условиями Торгов на счет оператора ЭТП 610 300,00 рублей в виде средств гарантийного обеспечения на торгах. Указанная сумма составила 10% от начальной цены Лота 1.

**.**.**** состоялись Торги, Оператором ЭТП оформлен протокол об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества. Цена проданного имущества составила 6 153 000,00 рублей.

**.**.**** комиссия Организатора торгов составила протокол ### об определении победителя торгов - Соколова И. И..

**.**.**** Организатором торгов и победителем Торгов Соколовым И.И. подписан протокол ### о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора). Победителю торгов подготовлен проект договора купли-продажи от **.**.****, передан ему для ознакомления.

**.**.**** Организатор торгов и Истец подписали акт об оказании услуг ###, в связи с чем Оператор ЭТП исполнил свои обязательства по предоставлению услуг ЭТП перед победителем торгов. Стоимость услуг составила 615 300 рублей.

**.**.**** платежным поручением ### Истец перечислил в соответствии с условиями торгов на счет оператора ЭТП 5 300 рублей в виде средств гарантийного обеспечения на торгах. Указанная сумма, совместно с платежом от **.**.****, составила 10 % от конечной цены Лота 1. Таким образом, Истец перечислил Оператору ЭТП в общей сумме 615 600 рублей средств гарантийного обеспечения.

**.**.**** за оказанные услуги Оператор ЭТП списал с Заблокированного счета на свой расчетный счет оплату размере 615 300 рублей.

**.**.**** СПИ Дронова Т.В. вынесла постановление об отзыве с реализации имущества, арестованного по акту о наложении ареста от **.**.****, являвшееся Лотом ###.

**.**.**** комиссия Организатора торгов составила протокол ### об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества и постановила аннулировать результаты торов от **.**.**** по извещению ### (Поручение ###) в связи с постановлением СПИ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. об отзыве с реализации от **.**.****.

С Торгов отозвано нежилое помещение с кадастровым ###. В качестве основания отзыва имущества с реализации СПИ Дронова Т.В. указала: в связи с изменением кадастрового номера и наименования объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый ###, площадью ... кадастровый ###.

Справочные сведения, размещенные на сайте Росреестра, показывают, что помещение ### имеет статус «Погашено».

Из пункта 13 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" следует, что в реестре права на недвижимость статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивные".

Выписка из ЕГРН от **.**.**** на помещение ... кв.м. ### не содержит раздела о зарегистрированных правах, указывает о кадастровых номерах образованных из данного помещения объектов недвижимости: ###, ###.

В выписке из ЕГРН от **.**.**** на помещение ... кв.м. ### указано 1) о дате присвоения кадастрового номера - **.**.****, 2) о кадастровом номере объекта недвижимости, из которого образовано данное помещение - ###, собственником помещения является ООО «Престиж».

В Поручении ### от **.**.**** указывается, что на основании акта о наложении ареста от **.**.**** и постановления о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** по исполнительному производству ### СПИ Дронова Т.В. передала на реализацию с торгов арестованное имущество, принадлежащее ООО «Престиж».

Из сопоставления указанных сведений в их взаимосвязи следует, что СПИ Дронова Т.В. передала на реализацию имущество, право собственности у должника ООО «Престиж» на которое на момент ареста, **.**.****, прекращено, то есть отсутствовало. В ЕГРН в отношении данного имущества был присвоен статус «Погашено» в связи с образованием из него, исходного помещения, двух вновь образованных помещений.

В результате отзыва с Торгов имущества, составлявшего Лот ###, Истцу причинен ущерб в сумме его расходов на оплату услуг Оператора ЭТП в размере 615 300 рублей.

В пункте 82 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения, в соответствии с которыми по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу данного Соглашения, до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества..., и необходимых для последующей регистрации права собственности (пункт 2.1). Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (пункт 2.3).

Таким образом, за осуществление сбора документов и обеспечение надлежащей информации по арестованному имуществу отвечает судебный пристав-исполнитель.

Исполняя пункты 2.1,2.3 Соглашения, судебному СПИ Дроновой Т.В. следовало обеспечить сбор действительных правоустанавливающих документов и правоподтверждающих документов на имущество должника ООО «Престиж» - то есть документов в отношении помещений ###, ### с последующей передачей их в МТУ Росимущества для реализации помещений.

**.**.****, вынося постановление о передаче арестованного имущества на торги, в нарушение пункта 2.1 Соглашения, судебный СПИ Дронова Т.В. не учла имеющийся факт раздела исходного помещения на два вновь образованных и передала правоустанавливающие документы в отношении исходного помещения.

По результатам указанных действий СПИ Дроновой Т.В. на торги выставлено имущество, которое не подлежало реализации с торгов на основании действующего законодательства Российской Федерации. Последствием указанных противоправных действий СПИ Дроновой Т.В. явилось проведение Торгов с нарушением закона, с последующим отзывом с реализации имущества, в отношении которого подлежал заключению договор купли-продажи с Истцом. Конечным результатом противоправных действий СПИ Дроновой явилось причинение вреда Истцу в виде убытков, который Истец понес при оплате услуг Оператору ЭТП за проведение в последствии аннулированных Торгов.

Вина СПИ Дроновой Т.В. с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, заключается в не проявлении ею должной степени внимательности, какая от нее требовалась для сбора действительных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на подлежащее реализации имущество. Проявленная в должной мере осмотрительность позволила бы своевременно установить факт раздела исходного объекта, изменение наименования помещения и кадастрового номера, переданного на прием и реализацию помещения. Из имеющихся материалов следует, что данный факт СПИ Дроновой Т.В. установлен несвоевременно, а именно после проведения Торгов.

**.**.**** в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу истцом направлена претензия, почтовый идентификатор ###, которая осталась без ответа.

Просил взыскать вред с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области- Кузбассу в пользу Соколова Ивана Ивановича ущерб в размере 615 300 рублей, причиненный ему в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Дроновой Т. В. при передаче арестованного имущества на торги; взыскать судебные расходы с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 9 353 рублей 00 копеек.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

По ходатайству истца определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Юшкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме ко всем ответчикам.

Представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Генералова Н.Л., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагает, что за причиненный ущерб должно отвечать МТУ Росимущества.

Представитель МТУ Росимущества Бабич Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагает, что по заявленным требованиям МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо СПИ Дронова Т.В. полагает требования истца к ФССП России и ГУ ФСССП России по Кемеровской области-Кузбассу необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «РегионТорг» Сбитнева А.Д., действующая на основании доверенности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, надлежащим ответчиком является служба судебных приставов.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Аргумент», УФК по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Пунктом 81 данного постановления предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом- исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч. 7 статьи 87 ФЗ N° 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях и ООО «Агрумент» заключен государственный контракт от **.**.****### на совершение действий по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территориях Кемеровской и Томской областей.

Действия по реализации арестованного имущества осуществляются ООО «Аргумент» на основании поручений МТУ Росимущества (п.1.1,1.2 государственного контракта).

Согласно пункту **.**.**** указанного государственного контракта ООО «Аргумент» является организатором торгов по реализации арестованного имущества и продавцом данного имущества.

Судом установлено, что **.**.**** СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Престиж».

**.**.**** постановлением СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. исполнительные производства в отношении должника ООО «Престиж» объединены в сводное исполнительное производство ###.

**.**.**** СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. произведен арест имущества должника: помещение (нежилое)_ по адресу ..., площадью ... кв.м, кадастровый ###.

В материалах исполнительного производства содержится выписка из ЕГРН по состоянию на **.**.**** о принадлежности должнику ООО «Престиж» объектов недвижимости.

Согласно данным выписки из ЕГРН по состоянию на **.**.**** право собственности ООО «Престиж» на объект недвижимости помещение (нежилое)_ по адресу ..., площадью ... кв.м, кадастровый ### прекращено **.**.****. Должнику на праве собственности на указанную дату принадлежали нежилое помещение по адресу ..., площадью ... кв.м, помещение ### кадастровый ###, право собственности зарегистрировано **.**.**** и нежилое помещение по адресу ..., площадью ... кв.м, помещение ###, право собственности зарегистрировано **.**.****.

**.**.**** СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дронова Т.В направляет заявку на торги арестованного имущества, а именно помещение (нежилое) по адресу ..., площадью ....м, кадастровый ###, стоимостью 6103000 руб.

Постановлением СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. от **.**.**** указанное имущество передано на торги.

**.**.**** Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручило Обществу с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» совершить юридические иные действия по приему и реализации имущества: нежилое помещение площадью ... кв.м., кадастровый ### по адресу: ... стоимостью 6103000 руб.

**.**.**** составлен акт передачи арестованного имущества нежилое помещение площадью 549,6 кв.м., кадастровый ### по адресу: ..., стоимостью 6103000 руб. на торги.

**.**.**** на сайте «ГИС Торги» (https://torgi.gov.ru/) Организатором торгов размещено сообщение ### о проведении аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества, инициатор торгов - МТУ Росимущества, в отношении Лота 1 «Поручение ###/Т. Нежилое помещение, площадью 549,6 кв.м., кадастровый ###. Собственник имущества: ООО «Престиж». Местонахождение имущества: Кемеровская область, ...». Место проведения аукциона - Электронная торговая площадка «РегионТорг»: https://www.regiontorgi.ru/ (далее - ЭТП). Оператором ЭТП являлось ООО «РегионТорг» (далее - Оператор ЭТП).

В размещенном на ЭТП извещении о проведении торгов ### приведены сведения о дате начала торгов: **.**.****, дате начала представления заявок на участие: **.**.****, дате окончания представления заявок на участие: **.**.****, дате рассмотрения заявок: **.**.****; описание лота: Поручение ###/Т. Нежилое помещение, площадью 549,6 кв.м., кадастровый ###. Собственник имущества: ООО «Престиж». Местонахождение имущества: Кемеровская область, .... Дополнительные сведения по торговой процедуре: Размер тарифа 10 % от конечной стоимости лота. Внесение денежных средств на виртуальный счет аккаунта осуществляется согласно регламенту ЭТП п.9.7. Оплата услуг оператора электронной площадки, его подпунктам. Реквизиты для внесения денежных средств на виртуальный счет указаны во вкладке "Тарифы" п.2., назначение платежа указано в п.3. Размер суммы для блокирования денежных средств за участие в торгах составляет 10% от начальной цены лога. Оплата вознаграждения Оператора ЭТП, взимаемая с Победителя торгов в размере 10% от конечной стоимости лота в соответствии с п. 9.7.9. Плательщик тарифа: Участник торгов. Тип тарифа: Плата за победу. Момент списания тарифа: Списание денежных средств по тарифу электронной площадки осуществляется после подведения итогов аукциона. Начальная цена лота: 6 103 000,00 рублей.

**.**.**** комиссия Организатора торгов составила протокол ### об определении победителя торгов - Соколова И. И..

**.**.**** комиссия Организатора торгов составила протокол ### об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества и постановила аннулировать результаты торов от **.**.**** по извещению ### (Поручение ###/Т) в связи с постановлением СПИ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. об отзыве с реализации от **.**.****.

С Торгов отозвано нежилое помещение с кадастровым ###.

В качестве основания отзыва имущества с реализации СПИ Дронова Т.В. указала: в связи с изменением кадастрового номера и наименования объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый ###, площадью ... кадастровый ###.

Соколов И.И. **.**.**** зарегистрировался на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг».

Участник площадки, который победил на торгах, признает и принимает оказанные ему площадкой услуги, подписывает акт об оказании услуг или направляет мотивированный отказ от подписания акта.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между победителем торгов Соколовым И.И. и ООО «РегинТорг» подписан акт оказания услуг ###. Стоимость услуг рассчитана на основании тарифа, опубликованного в извещении о проведении торгов, и составила 615300 руб. Площадкой оказаны услуги полностью и в срок, качество оказанных услуг проверено заказчиком (истцом). В ходе проведения торгов системных и технических сбоев на площадке не зафиксировано, торги проходили в штатном режиме, участники торгов действовали разумно и добросовестно. За период реализации имущества в адрес площадки не поступали распорядительные документы органов исполнительной власти об отзыве имущества с реализации или приостановлении торгов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что торги проведены с нарушением по вине оператора электронной площадки, суду не предоставлены.

Аннулирование торгов не влечет отмену сделки между площадкой и победителем торгов, не отменяет состоявшуюся электронную процедуру определения победителя. В данном случае аннулирование торгов не находится в причинной связи с возвратом уплаченного вознаграждения за оказанные услуги и принятые второй стороной услуги оператора площадки.

Исходя из изложенного, в результате отзыва СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. с Торгов имущества, составлявшего Лот ###, Истцу причинен ущерб в сумме его расходов на оплату услуг Оператора ЭТП в размере 615 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями от **.**.****### и от **.**.****###, который он просит возместить ответчиков.

Возражая относительно, исковых требований, представитель ФССП России и ГУ ФССПП России по Кемеровской области-Кузбассу, указывает, что МТУ Росимущество в соответствии с Положением от **.**.****### организует в установленном законом порядке реализацию арестованного имущества, выступает продавцом арестованного имущества, в соответствии с Соглашением от **.**.**** обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников и в случае выявления фактов нарушений законодательства уведомляет об этом службу судебных приставов. Поскольку реализация арестованного имущества возложена на Росимущество, то и обязанность по проверке имущества возложена на данный государственный орган.

Представитель МТУ Росимущества, возражая относительно исковых требований, указывает, что имущество с торгов отозвано постановлением СПИ, по не зависящим от МТУ Росимущества обстоятельствам. Передача имущества на торги и отзыв его с торгов –это исключительная компетенция СПИ, действиями МТУ Росимущества права истца не нарушались, торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает доводы представителя ФССП России и ГУ ФССПП России по Кемеровской области-Кузбассу несостоятельными и не влекущими от освобождения от гражданско-правой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного действиями СПИ.

В возникших правоотношениях МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком.

При этом суд исходит из следующего.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях" (приказ действовал до 23.06.2023)

В соответствии с п. 4.1.10. МТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

**.**.**** между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заключено соглашение ### «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Согласно пункту 4.4 указанного Соглашения постановление судебного пристава- исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Исходя из изложенного, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, документы в отношении данного имущества передаются по акту приема-передачи организации или лицу, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - специализированная организация).

В ходе судебного следствия установлено, что СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. на торги передано имущество, которое на дату передачи его не принадлежало ООО «Престиж», что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.****, имеющейся в материалах исполнительного производства. При этом в данной выписке содержатся сведения об объектах недвижимости, которые принадлежали должнику, в том числе о прекращении права собственности должника на объект недвижимости, который передан на торги. Однако данная информация не принята СПИ к сведению, что повлекло за собой выставление на торги имущества, которое не подлежало реализации с торгов на основании действующего законодательства Российской Федерации. Последствием указанных виновных действий СПИ Дроновой Т.В. явилось проведение Торгов, с последующим отзывом с реализации имущества.

Вина СПИ Дроновой Т.В. заключается в не проявлении ею должной степени внимательности, какая от нее требовалась для сбора действительных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на подлежащее реализации имущество. Проявленная в должной мере осмотрительность позволила бы своевременно установить факт раздела исходного объекта, изменение наименования помещения и кадастрового номера, переданного на прием и реализацию помещения. Из материалов следует, что данный факт СПИ Дроновой Т.В. установлен несвоевременно, а именно после проведения Торгов.

Следует отметить, что ни в постановлении СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. от **.**.**** о передаче арестованного имущества на торги, ни в уведомлении ГУ ФССП России по Кемеровской области от **.**.****### направленного в адрес МТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества, ни в акте передаче арестованного имущества на торги от **.**.****, подписанного между СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. и специализированной организацией ООО «Аргумент», действующей по поручению МТУ Росимущества, отсутствуют сведения о том, что СПИ УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Дроновой Т.В. прилагались и направлялись в в адрес МТУ Росимущества правоустанавливающие документы на объект недвижимости передаваемый на торги.

Положения Соглашения Федеральной службы судебных приставов России ###, Росимущества ### от **.**.**** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определяют общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Вместе с тем, положения указанного соглашения не устанавливают безусловную обязанность территориального органа Росимущество по осуществлению контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, а также проверки достоверности документов, предоставляемых данными лицами с целью осуществления принудительной реализации имущества должника на торгах.

В полномочия МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в части осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества входит непосредственный контроль за действиями специализированной организации при соблюдении последней порядка реализации данного имущества в рамках законодательства РФ о проведении

Доказательства свидетельствующие, что торги были проведены с нарушением норм действующего порядка реализации имущества с торгов по вине МТУ Росимущества, материалы дела не содержат.

ООО «Аргумент», действующее по поручению МТУ Росимущества, реализацию продажи имущества должника ООО «Престиж» осуществляло на основании документов, полученных от государственных органов, действия ООО «Аргумент» при проведении аукциона по реализации арестованного имущества по исполнительному производству от **.**.**** N ### осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ни Федеральной службой судебных приставов, ни ее структурными подразделениями, ни судебным приставом- исполнителем не доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова И. И. в размере 615 300 руб.

Требования Соколова И.И. о взыскании заявленного ущерба с МТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.

С учетом существа постановленного решения подлежат взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Соколова Ивана Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова Ивана Ивановича ущерб в сумме 615 300 руб., расходы по оплате госпошлины 9 353 руб., всего 624653 руб.

Отказать Соколову Ивану Ивановичу в удовлетворении требований о взыскании ущерба с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2023.