Гражданский кодекс часть 1

В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена на имя истца, на основании договора купли-продажи №П-1250 от ДД.ММ.ГГГГг. и обременена ипотекой.

Решением Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел совместно нажитого истцом и ответчиком в период зарегистрированного брака имущества: <адрес> общей площадью 46, кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу; <адрес>, уменьшив долю собственности ФИО2 в указанном недвижимом имуществе с целой до 1/2.

В период брака и после расторжения брака ответчик не оплачивала денежные средства по кредитному договору. Долг по кредиту и причитающихся банку процентов истец оплачивал единолично. В период с октября 2010г. по ДД.ММ.ГГГГг. им оплачено 830008,14 руб..

При разделе ипотеки действует принцип выделения и закрепления за каждым из участников спора (супругов) доли в долге по ипотечному кредиту.

Квартира, приобретенная по ипотеке в период брака, приравнивается к совместно нажитому имуществу, вне зависимости от того, на кого оформляется ипотечный договор (Федеральный закон «Об ипотеке», Глава 7 Семейного Кодекса Российской Федерации).

В период с октября 2010г. по сентябрь 2013г. истцом, по кредитному договору № 455/6861, выплачена сумма в размере 341500 руб., что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом полностью погашена ипотека по кредитному договору № в сумме 488508,14 руб..

Согласно справке Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГг. остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. - отсутствует.

Общая сумма выплаченная истцом по кредитному договору № составляет 830008,14 руб..

Таким образом сумма, подлежащая возмещению в порядке регресса составляет 415004,07 руб..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в свою пользу сумму в размере 415004,07 руб.

Истец и его представитель, действующая на основании доверенности и ордера ФИО6, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и ордера ФИО3, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № - кредит «Ипотечный» на сумму 730000 руб., под 13,5 %-годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д. 10-15). Одним из ознакомленных поручителей указанного кредитного договора, является ответчик ФИО1.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел совместно нажитого истцом и ответчиком в период зарегистрированного брака имущества: <адрес> общей площадью 46, кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, которым доля истца уменьшена до 1/2 доли, а за ответчиком признано право собственности на 1/2 долю <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу; <адрес>.

На момент вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, кредитные обязательства, между истцом и ОАО «Сбербанк России», не были исполнены в полном объеме. Однако истец продолжал добросовестно исполнять взятые на себя обязательства, имея в собственности 1/2 доли квартиры, и именно истцом производились ежемесячные платежи по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 17-29), так как в графе «от кого» указаны анкетные данные истца. Указанное обстоятельство ответной стороной не оспорено.

По имеющимся в материалах дела сведениям, ссудная задолженность по состоянию на 23.09.2013г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. - отсутствует, что подтверждается справкой (л.д. 16).

Таким образом, суд считает, что кредитные обязательства истца перед ОАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, что также подтверждается расширенной выпиской по договору (Операции по кредитам) (л.д. 46-51).

Суд находит установленным в судебном заседании, что погашение кредита, после расторжения брака, производил единолично истец, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, приходными кассовыми ордерами.

04.12.2009г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.11.2009г., о чем 09.03.2010г. составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9)

Согласно ст. 39 ч.3 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Право регресса представляет собой право супруга, единолично выполнившего обязательства по договору, требовать возмещение от другого супруга, который тоже является лицом, на которое возложены долговые обязательства, но который не выплачивал денежную компенсацию за часть имущества, которое было передано в его собственность.

В соответствии со ст.325 ч. 2 ГК РФ «Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля исполненного истцом кредитного обязательства 415004,07 руб. (из расчета 830008,14 руб. «сумма кредита» / 2 «доля каждого из супругов»).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ФИО2 денежные средства в размере 415004,07 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ А.Ю. Васюкова