Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя о признании действий (бездействий) незаконными, о выплате компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя о признании действий (бездействий) работников ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя выразившиеся в несоблюдении требований Налогового кодекса РФ незаконными, об обязательстве выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда (ущерба), в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов в сумме Номер обезличен, взыскании судебных издержек в размере Номер обезличен в доход государства.

В обоснование своих требовании истец указал, что Ленинским районным судом г. Ставрополя принято решение о возврате ему инвалиду 2-й группы уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, в связи с подачей «Искового заявления». Дата обезличена года, им в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя было сдано заявление, на возврат госпошлины. В нарушение Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О порядке рассмотрения обращения граждан Р.Ф.» ст. 12 Сроки рассмотрения письменного обращения и Налогового кодекса Р.Ф. ст.79 «Возврат сумм излишне взысканных налога, сборов, пеней и штрафа» ответчиком были нарушены. Не получив ответа до Дата обезличена года, ФИО1 направил руководителю ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя претензию, которая была вручена Ответчику Дата обезличена года. Ответчик своим «Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата)» Номер обезличен от 21.04. 2010 года отказал в возврате госпошлины, в связи с не предоставлением подлинных документов, а в частности: отсутствии определение суда о возврате госпошлины; квитанции об оплате госпошлины; паспортных данных. Потребовав паспортные данные, Ответчик нарушил требования Налогового кодекса ст. 333.40 «Основания и порядок возврата или зачета госпошлины».

Дата обезличена года ФИО1 повторно направил заявление с приложением подлинных документов и копии паспорта, вручив их лично заместителю начальника инспекции, Советнику государственной службы РФ 2 класса ФИО3. При данном посещении налоговой инспекции Истец столкнулся с произволом администрации инспекции, выразившимся в невозможности посещения руководства налоговой инспекции простым налогоплательщиком. В служебных помещениях и коридорах установлены различные замки и запирающиеся устройства, различные турникеты и преграды с целью недопущения налогоплательщиков к руководству. В статьях 30-33 Налогового кодекса предусмотрены права, обязанности налоговых органов и обязанности должностных лиц налоговых органов. Истец не нашел статьи закона позволяющей администрации инспекции отгораживаться от налогоплательщиков. В тоже время НК предусмотрено ст. 33 «Обязанности должностных лиц налоговых органов». Должностные лица налоговых органов обязаны: корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участником налоговых правоотношений, не унижать их честь и достоинство. В результате Истцу нанесены физические и нравственные страдания. Конституцией РФ ст.2 предусмотрено: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Ответчик, письмом Номер обезличен от Дата обезличена года уведомил Истца «О рассмотрении обращения», в котором сообщили о возврате госпошлины на лицевой счет. Сумма Номер обезличен. зачислена Дата обезличена года на лицевой счет Истца. Однако, ответчик не выполнил требования Истца, записанные в претензии, т.е. не выплатил компенсацию морального вреда Истцу в размере месячной минимальной заработной платы, за некорректную и не внимательную работу с налогоплательщиками и не признал факт нарушения законодательства. Также Ответчик не учел требование Налогового кодекса ст. 78 «Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа» п. 10. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) работников ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя, выразившиеся в несоблюдении требований Налогового Кодекса РФ и обязать ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя выплатить ему ФИО1 компенсацию, разившуюся в понуждении к исполнению обязанностей и морального вреда (ущерба), в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов в сумме Номер обезличен в и взыскать с ответчика судебные издержки в сумме Номер обезличен рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал аналогичные пояснения, изложенным в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя действующая по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца и пояснила в судебном заседании, что Дата обезличенаг. в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя поступило заявление от ФИО1 на возврат уплаченной госпошлины в сумме Номер обезличен, согласно определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от Дата обезличенаг., с приложениями копий документов. Дата обезличенаг. в адрес ФИО1 Инспекцией направлено Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата). Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ для возврата госпошлины необходимо предоставить подлинные документы, а именно: определение суда о возврате госпошлины и квитанцию об оплате госпошлины, а так же предоставить паспортные данные, необходимые для составления Решения о возврате. В связи с тем, что ФИО1 Дата обезличена. предоставлены в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя оригинал Определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от Дата обезличенаг. и квитанция об оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей. Инспекцией принято решение Номер обезличен о возврате госпошлины в размере Номер обезличен рублей на лицевой счет ФИО1. Дата обезличенаг. в адрес ФИО1 ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя направлено письмо за № 15-06/014289 о состоявшемся возврате госпошлины в сумме 3 600 рублей на лицевой счет ФИО1. Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В качестве Ответчика в настоящем исковом заявлении указан орган, не являющийся соответствующим главным распорядителем бюджетных средств. Территориальный налоговый орган на правах самостоятельно организованного юридического лица по форме учреждения не может стать обязанным лицом, уплачивающим в порядке компенсации морального вреда денежные средства. Причина тому - отсутствие правовой самостоятельности и легитимности (правомочий) при решении вопроса о возмещении вреда за счет средств казны, а также отсутствие как такового финансирования. При разрешении обозначенных в исковом заявлении вопросов считают, что необходимо руководствоваться следующими нормативными актами и правыми прецедентами: Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от Дата обезличена Номер обезличен ФЗ (в редакции Федеральных законов от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), разъяснениями Пленума ВАС РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ». Именно данные акты делают необходимым Ответчиком по данному спору считать непосредственно публично правовое образование, а не орган. Ввиду этого исковые требования могут быть удовлетворены при их обосновании не иначе как за счет казны публично-правового образования, в данном случае за счет казны Российской Федерации.

Что касается доводов истца относительно взыскания компенсации морального вреда денежной суммы, пояснила следующее, все нематериальные блага характеризуются рядом признаков, которые относятся в равной степени к каждому виду нематериального блага. Во-первых, они неотделимы от личности гражданина, неразрывно связаны с личностью и не подлежат, в какой бы то ни было форме отчуждению. Во-вторых, по своему характеру указанные блага относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериальные блага. В-третьих, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется исковая давность, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе. В-четвертых, нормы права о защите нематериальных благ построены таким образом, что предусматривают «их» защиту в случае нарушения. Причем они по содержанию направлены на восстановление нарушенного права. Эту же цель преследует процедура денежной компенсации морального вреда. Защита нематериальных благ предусмотрена сразу в гражданском и уголовном праве. Само понятие и содержание нематериальных благ закреплено гражданским законодательством. Глава 8 ГК РФ определяет содержание нематериальных благ, гл. 59 ГК РФ определяет порядок компенсации морального вреда. Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные. либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Нормы о компенсации морального вреда есть и в других законах. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя. Вред моральный определяется в ст. 151 ГК РФ как физические или нравственные страдания. В Постановлении Номер обезличен Пленума ВС РФ дано более конкретное определение морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Во всех случаях при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда судьи при определении суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда, смотрят именно на те «последствия», которые наступили для функционировании других его органов. В рассматриваемом споре доказательствами причинения морального вреда, необходимости его компенсации, будут служить сведения о фактах, которые могут установить или опровергнуть обстоятельства причинения морального вреда, установить его размеры, подлежащие компенсации. Здесь необходимо рассмотреть следующий комплекс фактов, подлежащих доказыванию по делу. Во-первых, это факты, указывающие на то, что вред был причинен. Такие доказательства в процессе Истцом не представлены вообще в ситуации, при которой установленный процессуальный порядок требует данные доказательства приобщать непосредственно к материалам дела в суде. Отсутствие доказательств, причинения морального вреда исключает возможность налоговому органу оппонировать доводам, касающегося данного эпизода. Во-вторых, фактов, которые указывают на причинную связь, между возникшим моральным вредом и конкретным событием, которое причинило вред, истец также не представил. В отсутствии доказанности самого события причинения вреда. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае - неправомерные действия налоговых органов, не только предшествует по времени второму (следствию) причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. На основании положений действующего гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания фактов, на которые ссылается участвующее в деле лицо в обоснование своих требований, лежит на данном лице. При таких обстоятельствах истец не представил минимально необходимую совокупность доказательств: доказательств события причинения морального вреда, доказательства причинения вреда, доказательства причинной связи между произошедшим событием и причиненным вредом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Однако в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством о налогах и сборах возмещение налогоплательщику морального вреда, причиненного незаконными (неправомерными) действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, не предусмотрено.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Исходя из буквального толкования указанной нормы суд приходит к выводу, что излишне взысканным налогом является сумма налога, фактически взысканная налоговым органом, превышающая сумму налога, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ФИО1 обратился в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей при подаче им искового заявления к ОАО «Ставропольгоргаз» о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании компенсации за проделанную работу, неустойки за просрочку, исполнения обязательств по договору и морального вреда в Ленинский районный суд г. Ставрополя, по определению Ленинского районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена года.

Решением Номер обезличен от Дата обезличена года ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя отказано в осуществлении зачета (возврата) ФИО1, поскольку заявителем не представлены подлинные документы, а именно: определение суда о возврате госпошлины, квитанции об оплате госпошлины и паспортных данных.

Согласно п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Возврат, излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Дата обезличена года ФИО1 представил в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя, указанный в решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) пакет документов, на основании которого Дата обезличена года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя принято решение Номер обезличен о возврате ФИО1 государственной пошлины в размере Номер обезличен с перечислением данной суммы на его лицевой счет, о чем Дата обезличена года заявителю направлено письмо о результате рассмотрения его обращения.

Что касается доводов истца, о том, что ответчиком нарушены нормы ст.ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, то они судом не могут быть приняты во внимание, поскольку положения предусмотренные настоящими статьями применимы к налогоплательщикам, которыми была произведена сумма излишне уплаченного налога государственной пошлины, при обращении в суд общей юрисдикции, Арбитражный суд, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционный (уставной) суд субъектов Российской Федерации, мировому судье, с приложением к заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Согласно справки МСЭ-2007 Номер обезличен ФИО1, Дата обезличена года рождения, установлена инвалидность (второй группы) на срок до Дата обезличена года, в связи с чем, в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Судом установлено, что при подаче ФИО1 искового заявления к ОАО «Ставропольгоргаз» о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании компенсации за проделанную работу, неустойки за просрочку, исполнения обязательств по договору и морального вреда в Ленинский районный суд г. Ставрополя им по собственной инициативе была уплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей, исходя из суммы исковых требований.

Таким образом судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о признании действий бездействий) работников ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя выразившиеся в несоблюдении требований Налогового кодекса РФ незаконными.

В части исковых требований об обязательстве выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда (ущерба), в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов в сумме 30000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) определяется действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако, истцом ФИО1 не приведено ни одного фактического обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также основания возможного его причинения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 100 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя о признании действий (бездействий) работников ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя выразившиеся в несоблюдении требований Налогового кодекса РФ незаконными, об обязательстве выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда (ущерба), в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов в сумме Номер обезличен, взыскании судебных издержек в размере Номер обезличен в доход государства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Журавлева