Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что 22.07.2014 на него было оказано моральное и психологическое давление со стороны сотрудников ОП № МУ МВД России «<адрес>», в связи с чем он был вынужден признаться в преступлении, которое не совершал. Под диктовку сотрудников ответчика им была написана «явка с повинной» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановлением от 22.08.2014 производство по уголовному делу в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления с правом на реабилитацию. Полагает, в результате незаконных действий сотрудников полиции он был необоснованно подвергнут уголовному преследованию. Поскольку основания прекращения уголовного преследования носят реабилитационный характер, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от 28.09.2018 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Представители ответчиков МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 (доверенность от 09.01.2018) суду пояснила, что межмуниципальное учреждение является ненадлежащим ответчиком; привлечение к уголовной ответственности на основании «явки с повинной» не повлекли для истца негативных последствий и были обусловлены действиями самого истца; доказательств применения к истцу физического, психологического или морального воздействия суду не представлено; доводы о причинении нравственных страданий голословны и не подтверждены; при определении размера компенсации морального вреда следует учесть наличие у истца ранее неоднократной судимости, факта самооговора, однократного допроса в присутствии адвоката длительностью всего 10 минут и отсутствие применения меры пресечения,. Поскольку незаконности действий сотрудников полиции не установлено, доказательств нравственных страданий не представлено, просила в иске отказать.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ ФИО4 (доверенность от 26.12.2016) в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что привлечение к уголовной ответственности было обусловлено самооговором, таким образом, истец своими действиями препятствовал установлению истины и способствовал наступлению неблагоприятных для него последствии; при этом доказательств применения к нему психологического либо физического давления, а также причинения нравственных страданий суду не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об отложении процесса.

Изучив исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части силу следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. ст. 133 - 139), ст. ст. 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 2 статьи 27 УПК РФ.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно части 2 статьи 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 и абзацами 3 и 5 ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением следователя отдела полиции № СУ МУ МВД России «<адрес>» от 12.12.2013 возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании чистосердечного признания, оформленного протоколом от 22.07.2014, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уведомлен о подозрении в совершении данного преступления; при этом истцу было разъяснено, что в силу ст. 5 УПК РФ гражданин не обязан свидетельствовать против самого себя. Из протокола допроса истца в качестве подозреваемого от 22.07.2014 следует, что допрос был отложен на основании ходатайства адвоката, полагавшего, что ФИО1 находится в состоянии опьянения либо сильного душевного волнения.

Постановлением ст. следователя по ОВД ОП № СУ МУ МВД России «<адрес>» от 22.08.2013 уголовное преследование в отношении истца прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Из протокола же допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 14.08.2014 следует, что он преступления не совершал, «явку с повинной» написал без давления со стороны сотрудников полиции, так как был задержан сотрудниками полиции за другое преступление, совершенное в <адрес>.

Дав оценку указанным обстоятельствам, принимая во внимание факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности за совершение приведенного выше преступления с последующим прекращением по реабилитирующим основаниям, суд находит, что ФИО1 имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая объем предъявленных обвинений, а также отсутствие факта применения в отношении истца какой либо-меры пресечения, непродолжительность его однократного допроса в качестве свидетеля, наличие «явки с повинной», послужившей основанием для привлечения его в качестве подозреваемого, отсутствие доказательств о применении со стороны сотрудников полиции психологического либо физического давления, а также доказательств высокой степени и характера понесенных им физических и нравственных страданий, - то размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в 1 000 руб., что наиболее полно соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу же ст. 1071 ГК РФ МУ МВД России «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к МУ МВД России «<адрес>», – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева