Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 78-01-6/2002-105.2 от 15.01.2002, проживает там же. Вместе с истцом в спорном жилом доме зарегистрированы: супруга - ФИО3,<дата> г.р. и сын - ФИО2, <дата> г.р. В начале 2012 года ФИО2 и бывшая жена истца ФИО4 решили продать свои две комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и приобрести другое жилье. В связи с данными обстоятельствами они попросили истца зарегистрировать ФИО2 в спорном жилом помещении на время совершения и заключения сделок с жильем. Истец зарегистрировал ФИО2 постоянно, но, после постановки на регистрационный учет, общение между истцом и ответчиком прекратилось. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает с момента регистрации. Требование о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. Действия ответчика нарушают права истца. На основании изложенного истец просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца (адвокат) Жукова Н.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо - ФИО3- в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес> имеющийся в материалах дела, судом направлялась телеграмма, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее направленные в адрес ответчика повестки не вручены адресату по той же причине. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники %гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

В случае, если ответчик изменил место жительства, он обязан сообщить об этом кредитору (заемщику) и суду. В противном случае он считается надлежаще извещенным о слушании дела.Таким образом, неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для его извещения, судом постановлено, слушать дело в порядке 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорным является жилой дом № <адрес>.

Спорное домовладение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 78-01-6/2002-105.2 от 15.01.2002.

В указанном жилом доме зарегистрированы: С 02.04.2002 ФИО1 ( истец), с 14.10.2011 ФИО3 ( жена), с 20.02.2015 ФИО2 (сын от первого брака истца).

Само по себе наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

В обоснование доводов истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б Т.М. которая показала, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся и не является членом семьи собственников.

Свидетель Г П.Ф. пояснил, что пытался вручить повестку ФИО2, но в спорном жилом доме он не проживает, давно его не видел.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника домовладения, в спорный жилой дом никогда не вселялся и не проживал, никаких соглашений о проживании с собственником жилого дома не заключал, членом его семьи не является, место нахождения его суду не известно, что следует их поступивших на запросы суда сведений операторов сотовой связи, ГУ ПФ РФ, МИФНС № 22, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчиков возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод. Вместе с тем наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права истцов по распоряжению принадлежащим им имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию дома.

При таком положении, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования домовладением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательно форме изготовлено 25.09.2019.