Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием помощника прокурора Ленинского района Белоконной Я.А., истца ФИО8, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя Правительства Севастополя о признании незаконными и отмене приказов о проведении служебных проверок, о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя Правительства Севастополя с исковым заявлением (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

Истец ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя Правительства Севастополя (далее – Департамент) в должности <данные изъяты>. Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО8» в отношении истца была проведена служебная проверка, по результатам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ Приказом №--- «Об объявлении выговора ФИО8» к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ФИО8», на основании представлении прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№--- об устранении нарушений законодательства о предоставлении государственных услуг в сфере градостроительства, к истцу была повторно применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО8» в отношении истца была проведена служебная проверка, по результатам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ Приказом №--- «Об объявлении выговора ФИО8» к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО8» с истцом был расторгнут служебный контракт, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с должности начальника отдела контроля и кадровой работы управления организационно-правовой работы.

Просит суд: восстановить истца на работе в Департаменте в должности <данные изъяты>; признать незаконным и отменить приказ №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО8»; признать незаконным и отменить приказ №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ФИО8»; обязать ответчика снять дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ФИО8»; обязать ответчика снять дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№--- «О проведении служебной проверки по фактам, изложенным в представлении прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№--- об устранении нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; признать незаконным и отменить приказ №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО8»; признать незаконным и отменить приказ №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ФИО8»; обязать ответчика снять дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО8»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, в возражениях основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Белоконной Я.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Согласно ст.73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может налагаться позднее 6 месяцев со дня его совершения.

Согласно ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно ст. 59 ч. 4 данного Закона проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Согласно ст. 59 ч. 6 данного Закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 данного Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что на основании Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность <данные изъяты> по срочному служебному контракту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на замещаемую должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

На основании Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность <данные изъяты> на основании Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО8 на должность <данные изъяты>». С истцом был заключен служебный контракт на неопределенный срок, а также прекращено действие заключенного служебного контракта по ранее замещаемой должности <данные изъяты>.

Из должностного регламента <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в своей деятельности должен руководствоваться основными обязанностями гражданского служащего, предусмотренными 79-ФЗ, возглавляет работу отдела, участвует в подготовке проектов правовых актов Департамента и Правительства Севастополя, организовывает работу канцелярии и секретариата, обеспечивает правильность оформления документов, представляемых на подпись руководителю, организует работу с письмами и обращениями юридических и физических лиц, по формированию дел и передаче на архивное хранение документов, по разработке штатного расписания, по ведению личных дел гражданских служащих, принимает меры по упорядочению состава документов и оптимизации документопотоков, контроль за делопроизводством, контроль за состоянием трудовой дисциплины и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 обратилась к <данные изъяты>ФИО5 с заявлением, в котором просит разъяснение по поводу отсутствия служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя на должности <данные изъяты>, которую она замещает с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с указанным заявлением ФИО1 также подала заявление о согласии на изучение ее личного дела ФИО5 с привлечением специалиста не из числа сотрудников Департамента.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №--- «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО8» на основании ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с целью проверки фактов, изложенных в служебной записке <данные изъяты>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии по проведению служебной проверки было поручено провести с 14 июля 2015 года по 24 июля 2015 года в отношении истца служебную проверку; истцу предложено предоставить комиссии письменные объяснения по факту отсутствия заключенных служебных контрактов с государственными гражданскими служащими, принятыми на государственную гражданскую службу в Департамент за период с 6 апреля 2015 года по настоящее время.

В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной истцом <данные изъяты>ФИО2, сообщается, что истец во исполнение Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ передал указанные служебные контракты <данные изъяты>ФИО1 для предоставления на подпись <данные изъяты>ФИО2

Как следует из Заключения комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение от ДД.ММ.ГГГГ), истцом были нарушены положения п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.33 Закона города Севастополя от 3 июня 2014 года №23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя), а именно: государственные гражданские служащие не осведомлены о круге должностных обязанностей, условиях профессиональной служебной деятельности, режиме служебного времени и времени отдыха и прочих существенных условиях прохождения государственной гражданской службы. За неисполнение истцом общих обязанностей, закрепленных в ч.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязанностей работника кадровой службы, закрепленных в ч.1 ст.33 Закона города Севастополя, комиссия рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора либо предупреждения о неполном должностном соответствии. Комиссией были предложены меры по восстановлению нарушенных прав служащих, а именно: в течение трех рабочих дней с момента окончания проверки кадровой службе управления организационно-правовой работы Департамента привести в соответствие с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения в сфере государственной гражданской службы, личные дела служащих Департамента, заключить с ними служебные контракты и оформить неотъемлемые приложения к контрактам – должностные регламенты.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты>ФИО7, <данные изъяты>ФИО3 был составлен акт об отказе от подписания Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ сделала ксерокопию Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, однако подпись об ознакомлении с текстом Заключения от ДД.ММ.ГГГГ ставить отказалась без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №--- «Об объявлении выговора ФИО8» за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей – ненадлежащее ведение личных дел гражданских служащих Департамента, ненадлежащую организацию подготовки проектов актов государственного органа, связанных с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, заключением служебного контракта, назначением на должность гражданской службы, к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ Губернатору города Севастополя было внесено представление прокуратуры города Севастополя №--- «Об устранении нарушений законодательства о предоставлении государственных услуг в сфере градостроительства», в котором прокуратурой были выявлены следующие нарушения: установлены факты незаконной выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, предоставления незаконных преференций отдельным хозяйствующим субъектам; выявлены многочисленные нарушения сроков предоставления государственных услуг и их несоответствие установленным стандартам; создаются административные барьеры, препятствующие получению предпринимателями государственных услуг; допускаются нарушения законодательства при организации предоставления государственных услуг; установлены нарушения законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Требования прокурора сводятся к принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условии, им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь, а также к решению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Департамента, допустивших выявленные нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представлении прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№--- об устранении нарушений законодательства о предоставлении государственных услуг в сфере градостроительства, Приказом №--- «Об объявлении выговора ФИО8», учитывая наличие дисциплинарного взыскания, наложенного Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ФИО8», к истцу была повторно применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 обратилась к <данные изъяты>ФИО4 с докладной запиской, в которой сообщается, что в принятом от ФИО8 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ журнале регистрации распоряжений отсутствует запись о регистрации распоряжения Департамента №01-ГПЗУ от 17 июня 2015 года, в то время как на официальном сайте Департамента в сети Интернет такое распоряжение размещено. Кроме того, в журнале регистрации приказов по основной деятельности, принятом от ФИО8 по тому же акту приема-передачи, пропущены номера регистрации приказов и имеются пустые, незаполненные строки.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №--- «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО8» на основании ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с целью проверки фактов, изложенных в докладной записке <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии по проведению служебной проверки было поручено провести с 22 сентября 2015 года по 25 сентября 2015 года в отношении истца служебную проверку; истцу предложено предоставить комиссии письменные объяснения по фактам, изложенным в докладной записке <данные изъяты>ФИО3

В пояснениях по фактам, изложенным в Приказе №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО8», истец сообщает, что отсутствие записи о регистрации распоряжения Департамента №01-ГПЗУ от 17 июня 2015 года в журнале регистрации распоряжений объясняется тем, что данное распоряжение истцу на регистрацию не представлялось, в связи с чем у истца отсутствовала возможность осуществить такую регистрацию. Также истец пояснила, что пропуск номеров регистрации приказов и наличие пустых строк в журнале регистрации приказов по основной деятельности объясняется тем, что структурные подразделения Департамента резервировали номера приказов, что отображено в служебных записках руководителей структурных подразделений.

Как следует из Заключения комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение от ДД.ММ.ГГГГ), истцом не были соблюдены требования Инструкции по делопроизводству в Правительстве Севастополя, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя №101 от 27 июня 2014 года. За неисполнение истцом общих обязанностей, закрепленных в ч.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», учитывая наличие имеющихся дисциплинарных взысканий, комиссия рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора либо предупреждения о неполном должностном соответствии. Комиссией были предложены меры по восстановлению нарушенных прав Департамента, а именно: провести отдельную проверку порядка регистрации распорядительных документов, издаваемых руководителем Департамента; пустые строки и пропущенные номера в журнале регистрации приказов по основанной деятельности Департамента отметить как неиспользованные.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №--- «Об объявлении выговора ФИО8» за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей – ненадлежащее ведение журнала регистрации приказов по основной деятельности Департамента, к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за организацию обработки персональных данных» истец была назначена ответственным за организацию обработки персональных данных, на которую были возложены обязанности, среди прочего, по разработке пакета организационно-распорядительных и методических документов для исполнения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» в срок до 10 октября 2015 года.

Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, имеющих доступ к персональным данным» истцу, в том числе, был предоставлен доступ к персональным данным государственных гражданских служащих Департамента. Также этим Приказом истцу было поручено получить от лиц, имеющих доступ к персональным данным государственных гражданских служащих Департамента, обязательство о неразглашении информации, представляющей персональные данные государственных гражданских служащих Департамента.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №--- «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО8» на основании ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с целью выявления причин невыполнения истцом Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за организацию обработки персональных данных» и Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, имеющих доступ к персональным данным», комиссии по проведению служебной проверки было поручено провести с 12 октября 2015 года по 15 октября 2015 года в отношении истца служебную проверку; председатель комиссии (ФИО5) был уполномочен затребовать письменные объяснения от истца относительно невыполнения п.3 Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за организацию обработки персональных данных» в части подготовки пакета организационно-распорядительных и методических документов для исполнения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», п.2 Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, имеющих доступ к персональным данным» в части получения от лиц, имеющих доступ к персональным данным государственных гражданских служащих Департамента, обязательств о неразглашении информации, представляющей персональные данные государственных гражданских служащих Департамента.

В пояснениях, данных истцом по поводу распоряжения <данные изъяты>ФИО5 о предоставлении объяснений по разработке пакета организационно-распорядительных и методических документов для исполнения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», истец указала, что положение об обработке персональных данных, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации обрабатываемых персональных данных, должностную инструкцию ответственного за обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных Департамент может разработать и утвердить только на основании утвержденных Губернатором типовых форм, содержащихся в нормативно-правовых актах, которые, в свою очередь, в настоящее время находятся на согласовании в Правительстве Севастополя.

Как следует из Заключения комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение от ДД.ММ.ГГГГ), истцом были нарушены: п.3 Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за организацию обработки персональных данных» в части подготовки пакета организационно-распорядительных и методических документов для исполнения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» в срок до 1 октября 2015 года; п.2 Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, имеющих доступ к персональным данным» в части получения от лиц, имеющих доступ к персональным данным государственных гражданских служащих Департамента, обязательств о неразглашении информации, представляющей персональные данные государственных гражданских служащих Департамента. За нарушение п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», совершение многократно дисциплинарных проступков, недопустимых для замещаемой должности начальника отдела в соответствии с уровнем квалификации, предъявляемым к данной должности государственной службы РФ, комиссия рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №--- «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО8» за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей – невыполнение п.3 Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за организацию обработки персональных данных» в части подготовки пакета организационно-распорядительных и методических документов для исполнения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» в срок до 1 октября 2015 года, п.2 Приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, имеющих доступ к персональным данным» в части получения от лиц, имеющих доступ к персональным данным государственных гражданских служащих Департамента, обязательств о неразглашении информации, представляющей персональные данные государственных гражданских служащих Департамента, учитывая наличие дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наложенных Приказами от ДД.ММ.ГГГГ№--- «Об объявлении выговора ФИО8», от ДД.ММ.ГГГГ№--- «Об объявлении выговора ФИО8», от ДД.ММ.ГГГГ№--- «Об объявлении выговора ФИО8», с истцом ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут служебный контракт, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы на основании п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты>ФИО5, <данные изъяты>ФИО7 был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии вышеперечисленных лиц истцу был представлен для ознакомления Приказ №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО8». Истец с данным Приказом ознакомилась, однако ставить свою подпись в нем отказалась без объяснения причин.

Разрешая заявленные требования об отмене приказа об увольнении и восстановлении на государственной гражданской службе с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями трудового законодательства, Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факты невыполнения (ненадлежащего выполнения) должностных обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ; такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд учитывает неоднократность и длительность неисполнения трудовых обязанностей, принимает во внимание характер нарушений, а также обстоятельства их совершения.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При таких данных, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор (служебный контракт) по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

Учитывая имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания в виде выговора, примененные приказами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые обжаловались истцом, судом незаконными не признаны, то основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" у работодателя имелись.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, считает, что ответчиком не нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения, сроки назначения и проведения служебных проверок, а также сроки привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности не нарушены.

При применении дисциплинарного взыскания к ФИО8 были учтены тяжесть совершенного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых был совершен проступок и предшествующие результаты исполнения ФИО8 своих должностных обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что ФИО5 был заинтересован в результатах служебных проверок и в увольнении истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения.

Пункт 5 ст. 59 этого же Закона запрещает участвовать в проведении служебной проверки гражданским служащим, которые могут быть прямо или косвенно заинтересованы в ее результатах. При возникновении подобной ситуации такой гражданский служащий обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Комиссия по проведению служебной проверки, назначенная приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№---, по мнению суда, сформирована таким образом, что конфликт интересов был исключен, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие прямую или косвенную заинтересованность лиц участвующих в результатах проверки, в материалах дела отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что ФИО8 не была ознакомлена с должностными обязанностями, их никто не публиковал, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Рекомендациями по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих, разработанными Минздравсоцразвития РФ, должностной регламент является основным нормативным документом, регламентирующим содержание и результаты деятельности государственного служащего. При разработке раздела "Должностные обязанности" учитываются правила технологического разделения труда, согласно которым круг обязанностей специалистов определяется в зависимости от занимаемой должности и возложенным функциям, руководители принимают организационно-распорядительные решения и оценивают результаты их выполнения.

Таким образом, должностной регламент раскрывает (конкретизирует) содержание основных обязанностей гражданского служащего, предусмотренных ст. 15 Закона "О государственной гражданской службе".

Согласно служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ№---ФИО8 обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок, исполнять обязанности государственного гражданского служащего в соответствии с Законом "О государственной гражданской службе".

Учитывая, что истица не выполнила обязанности, предусмотренные должностным регламентом, который должным образом утвержден и истцом не оспорен, у суда нет оснований для признаний оспариваемых приказов незаконными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом специфики рассмотрения трудового спора в соответствии со ст. ст. 56 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании заключений по результатам служебных проверок незаконными, о признании приказов об объявлении выговоров, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, о восстановлении на работе и, соответственно, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя Правительства Севастополя о признании незаконными и отмене приказов о проведении служебных проверок, о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение суда в окончательной форме составлено 21 декабря 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова