Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Межрегиональная инвестиционная компания» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

АО «Межрегиональная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере ***, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ЗАО «МИК» и ООО «МагнатАвто» заключен договор купли-продажи, целью которого было приобретение автогрейдера *** и передача его в финансовую аренду (лизинг) ООО «Техпром», ЗАО «МИК» оплатило 100% аванс в размере ***. ООО «МагнатАвто» заключило договор купли-продажи с ООО Производственная компания «Транс-Маш» на поставку, уплатив аванс ***, который был расторгнут в связи с невозможностью поставки. Между ООО «МагнатАвто» и ЗАО «МИК» заключен договор уступки права требования долга с ООО Производственная компания «Транс-Маш», директором которой является ФИО1, действиями которого причинен ущерб, поскольку он завладел указанными денежными средствами.

В последующем истец неоднократно уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ФИО1 убытки в размере ***, указав на солидарное взыскание с ООО ПК «Трансмаш».

Представитель истца АО «Межрегиональная инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требования, указала на то, что стороной истца не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба и в совершении ответчиком преступления, причинившего ущерб истцу; обвинительный приговор отсутствует, судебный акт о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, который не заменяет обвинительный приговор и не доказывает совершение ответчиком преступления в отношении истца.

Представитель третьего лица ООО «ТрансМаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются оговором лизинга движимого имущества № от (дата), соглашением о расторжении договора лизинга движимого имущества от (дата), договором купли-продажи движимого имущества для целей лизинга № от (дата), соглашением о расторжении договора купли-продажи движимого имущества для целей лизинга от (дата), договором № от (дата), соглашением от (дата) о расторжении договора купли продажи движимого имущества № от (дата), платежным поручением № от (дата), договором уступки права требования (цессии) от (дата), платежным поручением от (дата), постановлением о прекращении уголовного дела от (дата), следующие обстоятельства:

Между ООО Производственная компания «Транс-Маш» (продавец) и ООО «Магнат Авто» (покупатель) (дата) заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю и отгрузить до (адрес) (частично: автотранспортом), а покупатель принять и оплатить товар: Автогрейдер ***, специальный отвал для скоростной уборки снега ***.

(дата) между ООО «МагнатАвто» (продавец) и ЗАО «МИК» (лизингодатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества для целей лизинга №, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автогрейдер ***, а покупатель принять и оплатить имущество в порядке и на условиях, установленных договором.

ЗАО «МИК» оплатило ООО «МагнатАвто» *** по договору купли-продажи движимого имущества для целей лизинга №, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

ЗАО «МИК» (лизингодатель) и ООО «Техпром» (лизингополучатель) заключили договор лизинга движимого имущества № от (дата), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и осуществлять лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга, графиком лизинговых платежей.

В последующем ЗАО «МИК» и ООО «Техпром» заключили соглашение о расторжении договора лизинга движимого имущества № от (дата), в связи со срывом сроков поставки имущества заводом- изготовителем и расторжением договора купли-продажи имущества для целей лизинга.

Также (дата) между ООО «МагнатАвто» и ЗАО «МИК» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи движимого имущества для целей лизинга № от (дата), в связи со срывом сроков поставки имущества заводом- изготовителем и расторжением договора купли-продажи имущества для целей лизинга.

Соглашением от (дата) между ООО «МагнатАвто» и ООО Производственная компания «Транс-Маш» расторгнут договор купли-продажи движимого имущества № от (дата) по приобретению автогрейдера *** два отвала (Бульдозерный, Грейдерный), предпусковой подогреватель, без рыхлителя и специального отвала *** для скоростной уборки снега.

Платежным поручением подтверждается возврат денежных средств согласно соглашения от (дата) о расторжении договора купли-продажи движимого имущества для целей лизинга № от (дата) в размере *** (л.д. 40)

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от (дата), заключенного между ЗАО «МИК» (цессионарий) и ООО «МагнатАвто» (цедент), цедент уступает, а цессионарий принимает на возмездной основе право требования долга к ООО Производственная компания «Транс-Маш», возникшее из договора № от (дата), заключенного между Цедентом и Должником и расторгнутого по соглашению между сторонами (дата).

Право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту заключения договора.

Ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением от (дата) удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из смысла ст. 61 ГПК РФ следует, что постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, поскольку не устанавливает и не подтверждает виновность лица в совершении преступления.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств, достаточных и бесспорно подтверждающих, что ФИО1, действуя противоправно, исполняя обязанности директора, причинил ущерб истцу, не представлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ЗАО «межрегиональная инвестационная компания», в пользу общества с ООО ПК «Трансмаш» взыскана задолженность в сумме ***

Из решения следует, что задолженность взыскана по тем же основаниям, которые указанны истцом по настоящему в деле в качестве обстоятельств предъявления иска к ФИО1

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство (дата), которое находится в производстве МСОСП по ЮЛ г. Челябинска.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушеное право истца восстановлено путем взыскания в его пользу с ООО ПК «Трансмаш» ущерба, связанного с неисполнением условий договора, нарушением обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору.

При указанных обстоятельств и имеющихся доказательствах суд не находит основания для повторного взыскания данного ущерба в пользу истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Межрегиональная инвестиционная компания», предъявленных к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Межрегиональная инвестиционная компания» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска

Председательствующий: М.А. Решетова