Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/2016 по иску ФИО1 к Авериной В.В. о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ФИО1 и Авериной В.В. был заключен Договор поручения на оказание юридических услуг по сбору доказательств, составлению искового заявления и представительства в суде по иску о фактическом принятии истцом наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, оставшегося после смерти бабушки Г., умершей Дата.

Договор был заключен на срок с Дата по Дата.

В соответствии с п. 2 Договора истцом был уплачен ответчику аванс (предоплата) в размере ........ руб. за исполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается распиской. Договором была предусмотрена после получения результата доплата в размере ........ руб. до вознаграждения в сумме ........ руб. и ........ руб. после вступления в силу решения.

Для осуществления указанного поручения истцом на имя Авериной В.В., а также на имя И. была оформлена и передана нотариально заверенная доверенность на представление интересов истца в суде.

Дата, исходя из анализа осуществленных Авериной В.В. действий, истец пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Договора поручения от Дата и неспособности исполнить его Поверенным вообще.

Авериной В.В. от имени автономной некоммерческой правозащитной организации «........», которая не предусмотрена Договором поручения, запрошены сведения об объекте наследования, расположенном в поселке Тельма Усольского района, в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области», Управление Росреестра по Иркутской области, ФГУП «Росинвентаризация-Федеральное БТИ», находящиеся в г. Иркутске.

При этом, в запросах содержались сведения, не соответствующие действительности относительно направления истцом жалобы в АНПО «........». Более того, данные были запрошены не предусмотренным ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» способом, поскольку информация не выдается на бесплатной основе, и сведения должны были быть истребованы в иных учреждениях, что и было указано в ответах перечисленных организаций без предоставления информации, имеющей значение для достижения целей, предусмотренных Договором поручения.

Перечисленные запросы были бесполезны, как и аналогичные запросы от имени АНПО «........».

Доказательством ненадлежащего исполнения Авериной В.В. Договора от Дата является нарушение п. 3.1 Договора поручения, в котором указано: «Поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично. Передоверие исполнения поручения другому лицу не допускается».

Помимо этого, Дата на имя матери истца Г. во исполнение ею Договора поручения от Дата от Автономной некоммерческой правозащитной организации «........» также выдана доверенность на доставку запросов и их получение.

Дата истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор поручения, о чем письменно в заявлении от Дата истец уведомила ответчика через Г.

После уведомления о расторжении Договора поручения ответчик составила исковое заявление, не согласованное с истцом, и, не уведомив об этом истца, направила его в Усольский городской суд без приложения документов и без уплаты госпошлины. По этой причине исковое заявление определением Усольского городского суда от Дата было оставлено без движения. Определением от Дата исковое заявление было возвращено.

Заявление о расторжении договора было направлено ответчику заказным письмом Дата, и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения Дата.

Дата и Дата истец также направляла ответчику заказным письмом с описью вложения аналогичные претензии, но они вернулись с отметкой о неудачном вручении по истечении срока хранения.

В указанных заявлениях и претензиях истец требовала в соответствии с п. 3.4.2, 3.4.3, 3.6 Договора поручения от Дата в пятидневный срок без промедления предоставить письменный отчет с перечнем услуг, оказанных ответчиком, с указанием их стоимости, а также указать сумму затрат, понесенных при выполнении указанных услуг, с приложением ксерокопий квитанций и чеков об оплате. А также просила направить всё полученное в связи с исполнением поручения. Истец также потребовала вернуть в 10-дневный срок из уплаченных ею ........ руб., сумму в размере ........ руб., посчитав сумму ........ руб. достаточной для направления запросов. Истец также сообщила, что аннулирует и требует вернуть выданную Дата на ее имя и на имя И. нотариально заверенную доверенность.

Требования истца ответчик проигнорировала. Более того, истцу на телефон пришло СМС-сообщение о том, чтобы истец вернула доверенность, выданную на имя ее матери, и не использовала ее, иначе будет привлечена к уголовной ответственности.

В связи с тем, что ответчик не исполнила взятые на себя по Договору поручения обязательства, после уведомления о расторжении данного договора истец была вынуждена обратиться к адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2 Заключила с ним соглашение об оказании юридических услуг. Дата судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца.

Дата истец обратилась в ОП № 7 МУ МВД РФ «Иркутское» с заявлением о привлечении Авериной В.В. к уголовной ответственности. Дата было принято решение и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть Договор поручения от Дата на оказание юридических услуг с даты фактического уведомления – Дата, взыскать с ответчика денежные средства по неисполненному Договору поручения в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Аверина В.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 973, ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 («Доверитель») и Авериной В.В. («Поверенный») был заключен Договор поручения, в соответствии с которым Поверенный обязался совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

- запросы в Кадастровую палату, Росреестр, БТИ;

- заказ Заключения кадастрового инженера;

- выписка из похозяйственной книги в Тельминской Администрации;

- выписка из генерального плана;

- обращение к нотариусу по букве «Г»;

- иск о праве собственности на наследство, о фактическом принятии наследства, о восстановлении пропущенного срока;

- истребовать ордер и домовую книгу.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручения вознаграждение Авериной В.В. составляет ........ руб. Аванс - ........ руб., после получения результата - ........ руб., после вступления в силу решения - ........ руб. (пп. 2.2-2.4 Договора поручения).

Срок действия договора установлен с Дата по Дата (п. 6.1 Договора поручения).

Поверенный обязался исполнить данное ему поручение лично в соответствии с указаниями Доверителя. Поверенный вправе отступить от этих указаний, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя и Поверенный не мог предварительно спросить Доверителя либо не получил своевременного ответа на вопрос. Передоверие исполнения поручения другому лицу не допускается (пп. 3.1-3.3 Договора поручения).

Доверитель, в свою очередь, обязался оказать Поверенному необходимое содействие в исполнении поручения, предусмотренного договором, снабдить доверенностью и передать ему необходимые документы и обеспечить средствами, требующимися по характеру поручения. Без промедления принять от Поверенного все исполненное последним в соответствии с договором. Возместить Поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения (п. 3.5.1 -3.5.3 Договора поручения).

Согласно п. 4.1 Договора поручения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения поверенным в сроки, указанные в договоре, последний лишается права на получение вознаграждения, предусмотренного п. 2 настоящего договора.

Истец свои обязанности по договору поручения от Дата по оплате аванса в сумме ........ руб. исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком от Дата (л.д. 21).

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательства Поверенного, предусмотренные Договором поручения от Дата, Аверина В.В. надлежащим образом не исполнила. Запросы были направлены не от имени Поверенного, а от АНПО «........»; отчет о проделанной работе ответчик по требованию истца не предоставляла; иск, направленный ответчиком в суд без согласования с Доверителем, был возвращен в связи с неуплатой государственной пошлины и отсутствием приложений.

Проверяя указанные доводы истца, суд установил следующее.

Согласно акту приема-передачи от Дата АНПО «........», в лице президента Авериной В.В., передала ФИО1 документы: запрос в Администрацию городского поселения Тельминского муниципального образования и ответ на запрос от Дата№, запрос в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» и ответ на запрос от Дата№, запрос в Иркутский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ответ на запрос от Дата№, запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) и ответ на запрос от Дата№, запрос в Архивный отдел администрации муниципального района Усольского муниципального образования от Дата№, запрос в ОУФМС по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе от Дата№, запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Усольский отдел Управления Росреестра по Иркутской области) от Дата№, запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Усолье-Сибирское от Дата№, кадастровый паспорт от Дата№, схема расположения земельных участков от Дата№, справка с места жительства умершего от Дата№, диск с координатами.

При этом, несмотря на то, что Договор поручения от Дата был заключен Авериной В.В., действующей от имени физического лица, все запросы во исполнение обязанностей Поверенного были составлены Авериной В.В. от лица Автономной некоммерческой правозащитной организацией «........», президентом которой является ответчик (л.д. 17, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35).

Таким образом, ответчиком были исполнены юридические действия, предусмотренные заключенным сторонами Договор поручения от Дата

Кроме того, Дата Автономной некоммерческой правозащитной организацией «........», в лице президента Авериной В.В., на имя Г., матери истца, была выдана доверенность, уполномочивающая последнюю представлять интересы АНПО «........» во всех государственных и негосударственных организациях и учреждениях любых форм собственности; вести дела во всех судебных учреждениях и пр.

Дата ФИО1 во исполнение условий Договора поручения от Дата, выдала на имя Авериной В.В. и И. доверенность, удостоверенную нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области. В дальнейшем распоряжением истца от Дата указанная доверенность отменена.

Из пояснений Авериной В.В., полученных в ходе судебного разбирательства следует, что запросы она направляла от лица Автономной некоммерческой правозащитной организации «........» с целью получения ответов на них в более короткие сроки. Ответы на запросы были необходимы для составления искового заявления о признании за ФИО1 права собственности на наследство. Доверенность АНПО «Социальная справедливость» на имя Г., матери истца, была выдана для того, чтобы последняя могла получать подготовленные ответы на запросы также с целью ускорения подготовки искового заявления. Некоторые ответы на запросы Аверина В.В. получала лично. Так, ответчик выезжала в Тельминскую Администрацию, получала документы в архиве. Ответы на запросы из необходимых инстанций были получены в очень короткий срок. Аверина В.В. подготовила исковое заявление и направила его в суд почтой. Вопрос об оплате госпошлины за подачу искового заявления стороны согласовали, истец была уведомлена о необходимости оплатить госпошлину. Во время исполнения Договора поручения от Дата истец претензий не предъявляла, о расторжении договора ответчика не уведомляла.

Г., мать истца, допрошенная в судебном заседании Дата в качестве свидетеля, суду показала, что присутствовала при заключении Договора поручения. Аверину В.В. ей порекомендовала сестра. Ответчик сказала, что дело серьезное, дорогостоящее, но она согласна за него взяться. Истцу требовалась юридическая помощь по сбору документов и составлению иска о принятии наследства. Запросы, которые составляла Аверина, были отрицательные. Госпошлину за подачу искового заявления должна была оплатить истец. Дата свидетель и истец уведомили Аверину В.В. о расторжении договора. Однако ответчик в грубой форме отказалась принять заявление. На Дата был подготовлен только черновик искового заявления, при этом, иск был сформулирован не корректно, в нем была указана ложь. ФИО1 не оплатила госпошлину, так как у нее не было техпаспорта из БТИ.

Свидетель И., допрошенная в ходе судебного заседания, суду показала, что раньше работала с Авериной В.В., была ее помощницей. Сначала к ответчику обратилась родственница ФИО3, которая в дальнейшем посоветовала Аверину В.В. истцу. Между сторонами был заключен договор поручения, давались консультации, направлялись запросы. Истец оплатила аванс в размере 50 000 руб. Доверенность была оформлена, в том числе, на имя И. только для того, чтобы она могла направлять запросы, подготовленные Авериной В.В. Когда весь пакет документов был собран, ответчик и свидетель подготовили исковое заявление с приложенными к нему документами. Данные документы были отданы истцу, чтобы она обратилась с ними в суд. Также ФИО1 были переданы оригиналы ответов на запросы. При этом, часть ответов на запросы, полученных матерью истца, была изначально удержана последней. Свидетель присутствовала при передаче документов. Также ответчик направил иск в суд почтой. После выполнения данной работы ФИО1 стала вести себя некорректно. Истец со свой мамой приезжали в офис ответчика, грозно разговаривали, угрожали.

Из материалов дела усматривается, что Дата Аверина В.В., действуя от имени и в интересах ФИО1, направила в суд исковое заявление с требованиями о восстановлении пропущенного срока, включении в наследственное имущество, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследство (л.д. 56-60).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2015 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к иску не был приложен платежный документ об уплате государственной пошлины, а также в самом заявлении не было указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов ФИО1 Суд предоставил истцу срок для устранения указанных недостатков – до 19 ноября 2015 г. (л.д. 52-53).

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1, получив копию указанного определения, не выполнила указания суда, в том числе, по уплате государственной пошлины, в связи с чем, определением суда от 27 ноября 2015 г. исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ поверенный совершает юридические действия, то есть выполняет поручение, за счет доверителя. Материальные затраты на выполнение поручения относятся на доверителя. Во исполнение данного принципа на доверителя возложена обязанность обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (абз. 3 п. 2 ст. 975 ГК РФ).

Указанная обязанность Доверителя закреплена также в п. 3.5.1 Договора поручения, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление было возращено по независящим от ответчика обстоятельствам, по причине бездействия истца ФИО1, выразившегося в неоплате государственной пошлины за подачу искового заявления, тогда как указанная обязанность Доверителя предусмотрена законом, а также заключенным между сторонам Договором поручения от Дата.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об исполнении Авериной В.В. обязанностей Поверенного, предусмотренных Договором поручения от Дата, в виде направления запросов в различные инстанции, а также составления искового заявления и направления его в суд.

При этом, факт направления запросов от АНПО «........» в лице президента Авериной В.В., а не лично от её имени не может повлиять на выводы суда относительно надлежащего исполнения Поверенным обязательств, предусмотренных Договором поручения от Дата.

Более того, судом установлено, что ответчик направила подготовленное ею исковое заявление в суд, тогда как договором поручения за Поверенным данная обязанность не установлена. В этой связи, то обстоятельство, что исковое заявление, подготовленное ответчиком, не было принято к производству суда и рассмотрено по существу, не имеет правового значения для данного спора.

Истец полагает, что стоимость фактически выполненной ответчиком работы по Договору поручения от Дата составляет ........ руб., в связи с чем, уплаченная Доверителем в качестве аванса сумма в размере ........ руб. подлежит возврату. Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Поверенным юридических действий именно на сумму ........ руб., истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает данный довод стороны истца голословным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец ФИО1 не была ограничена в свободе договора, была ознакомлена с условиями договора в части установления вознаграждения Поверенного (п.п. 2.1, 2.2-2.4 Договора поручения), при этом, от его заключения не отказалась.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с Авериной В.В. денежных средств по неисполненному договору поручения в размере ........ руб. суд находит незаконными, необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2). Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абзац 2 пункта 1).

Срок действия договора установлен п. 6.1 Договора поручения: с Дата по Дата.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд расторгнуть Договор поручения от Дата с даты фактического уведомления ответчика об этом – с Дата

Из материалов дела усматривается, что Дата ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора поручения, с требованием предоставить в пятидневный срок письменный отчет с перечнем услуг, оказанных ответчиком, указанием сумм затрат, с приложением ксерокопий квитанций, чеков об оплате. В случае отсутствия чеков и затрат истец требовала вернуть из уплаченных ею ........ руб. денежные средства в размере ........ руб. (л.д. 36, 37).

Между тем, Дата указанное заявление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми квитанциями и выпиской с сайта ФГУП «Почта России» отслеживания почтового отправления (л.д. 38, 39).

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о расторжении договора поручения Дата, материалы дела не содержат. При этом, к показаниям свидетеля ФИО4 в отношении даты уведомления ответчика об отмене поручения суд относится критически, поскольку свидетель является матерью истца, что может свидетельствовать о её заинтересованности в исходе дела.

В этой связи, оснований для расторжения Договора поручения от Дата, заключенного между ФИО1 и Авериной В.В., с даты - Дата, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора поручения от Датаг. и взыскании денежных средств по неисполненному договору поручения, как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя: за консультацию, сбор доказательств и составление искового заявления в размере ........ руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Авериной В.В. о расторжении договора поручения от Датаг. на оказание юридических услуг с даты фактического уведомления – Дата, взыскании денежных средств по неисполненному договору поручения в размере ........ руб., взыскании денежных средств, уплаченных за консультацию, сбор доказательств и составление искового заявления в размере ........ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – 21 ноября 2016 г.

Судья: Хижаев А.Ю.