Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит признать долг по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№- общим долгом истца и ответчика и их распределить пропорционально в размере 1\2 суммы общего долга на каждого.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен.

ФИО2 ссылается, что в период брака в 2015 году он в течении года получил от ФИО3 займы в свою семью в общем размере 2 700 000 рублей для достраивания, отделки дома, придомовой территории и иных строений, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование полученных займов истец ссылается на Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100 000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств, на Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 300 000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, на Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается, что указанные денежные средства были потрачены истцом на нужды семьи: на отделку внутренних помещений и мебелизирование дома, благоустройство придомовой территории и обустройство, отделку фасада дома, проведение коммуникаций.

Срок возврата по всем займам должен был осуществиться семьей ФИО16 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что было не исполнено и займодавец обратился к истцу с требованиями о возврате сумму займа, который по мнению истца должен возвращаться в равных долях бывшими супругами, что и вызвало обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.52-55), исковые требования поддержали и просили удовлетворить. С доводами о том, что ими пропущен срок на обращение в суд не согласны, полагают, что он начинает течь с момента исполнения указанного срока в обязательствах, а именно с 2019 года.

Ответчик –ФИО1, адвокат ФИО6 действующая на основании ордера (л.д.46 ордер), в ее интересах, иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, поддержали представленные возражения (л.д.69-75). В обоснование возражений ссылаются, что со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие расходы указанных денежных средств на семейные нужды. При этом, ФИО1 истец в период брака в известность о займах не ставил, согласие не спрашивал. Также, ФИО1 ссылается, что по решению Наро-Фоминского городского суда был произведен раздел основного строения жилого дома, а земельный участок, придомовая территория, забор, баня, мебель внутри дома ей не отошли, в связи с чем, полагает, что с нее не может быть взыскана компенсация за улучшения земельного участка, придомовой территории. Также, сторона ответчика заявляет, что истец ФИО2 пропустил срок на обращение в суд с данным иском, так как с 2015 года прошло более трех лет.

Третье лицо –ФИО3, привлеченная к участию в деле по инициативе суда (л.д.43 определение) в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности (л.д.48-51), с исковыми требованиями ФИО2 согласен и просить их удовлетворить. Суду пояснил, что деньги в семью ФИО16 передавались по указанным договорам займа и не возвращены (отзыв л.д.67-68).

Третьи лица – Росфинмониторинг, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ним не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку истец ФИО2 является заемщиком денежных средств по договорам займа, то именно на нем лежит обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО8 (ФИО16) находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13 свидетельства о заключении и расторжении брака).

Решением Наро-Фоминского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 (л.д.14-22).

Прекращен режим совместно нажитого имущества на жилой дом, площадью 108 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также на автомобиль КИА СИД, 2016 года выпуска.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за половину стоимости дома и гаража в размере 1 986 654рубля, компенсация половины стоимости автомобиля в размере 307 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 650 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 750 рублей.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении указанного дела, где сторонами являлись ФИО1 и ФИО2 судом было установлено, что строительство спорного дома начато в 2009 году, а закончено в 2013 году. С декларацией об оформлении возведенного полностью жилого дома ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не принял во внимание доводы ФИО2 во время рассмотрения дела о разделе имущества о том, что жилой дом был построен в период времени с 2006 по 2007 год, а в декларации об объекте недвижимого имущества он указывал период возведения жилого <адрес> год.

Таким образом, учитывая правовую позицию ФИО2 во время рассмотрения дела о разделе имущества, выводы к которым пришел суд отраженными в решении по делу № о том что, жилой дом и гараж были выстроены полностью до 2013 года, в связи с чем, не было необходимости брать денежные средства в займ, в том числе на строительство второго этажа дома в 2015 году.

При этом юридически значимые обстоятельства, такие как цели использования и расходования третьим лицом ФИО2 полученных в заем от истца спорных денежных средств, об информированности ФИО1 о заключенных договорах займа, подлежат установлению, именно в споре о разделе имущества.

Сам ФИО2 ранее не со встречным иском о разделе общих долгов супругов ни с отдельным исковым заявлением к ФИО1 не обращался, не претендовал на распределение долга, не представил доказательств, что обязательство является общим либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, не поставил в известность ФИО1 о заключенных договорах беспроцентного займа, что сам и подтвердил.

Сама ФИО3 с требованиями о возврате займов к непосредственному заемщику не обращалась, так как претензий к нему не имеет, возврат денежных средств решается в добровольном порядке.

Согласно представленных договоров займа, расписок и платежного поручения, третье лицо ФИО3 (<данные изъяты>) передавала в займ истцу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, согласно представленных договоров займа №№,3,4 на общую сумму в размере 2 700 000 рублей (л.д.24-30).

Цели предоставления денежных средств от матери к сыну в представленных договорах не отражены.

Дополнительно в расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отразил, что получил 1 300 000 рублей для строительства второго этажа дома (дачи) СНТ «Покровские дачи», участок № (л.д.27).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отразил, что получил еще 1 300 000 рублей для отделочных работ дома (дачи) по указанному выше адресу (л.д.30).

Согласно представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 переведены от ФИО3 денежные средства в размере 1 300 000 рублей (л.д.28). Исходя из доводов истца и третьего лица остальные денежные средства передавались наличными ФИО2 на руки.

Получение денежных средств ФИО2 не отрицалось и им в судебных заседаниях.

Ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины, правовая позиция ФИО2 состояла в том, что он ФИО2 свою жену ФИО1 не ставил в известность о том, что берет денежные средства в долг у своей матери ФИО3, согласия либо одобрения данных сделок у ответчика ФИО1 не спрашивалось.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, знакомая сторон, которая пояснила суду, что отдавала бесплатно свой мебельный гарнитур ФИО16 в 2014, который они забрали на дачу на второй этаж.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, которая приходится невесткой ФИО1 пояснила суду, что отдавали семье ФИО16 кровать на дачу, потом на ней и спали, когда приезжали в гости. Также, свидетель пояснила, что она с мужем подарили ФИО1 угловую кухню фабрики «Янтарь» на дачу на первый этаж дачи. Свидетель пояснила, что вся подаренная и отданная мебель осталась на даче в собственности ФИО2

Со стороны ответчика позднее была представлена и приобщена в материалы дела товарная-накладная в отношении подаренной кухни, где плательщиком указан ФИО11 (л.д.94-96). А также представлена квитанция в подтверждение оплаты за кухню ФИО11 на сумму 10 600 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что она является соседкой по даче ФИО16. С 2006 года они начали строительство, построили баню, потом колодец, потом гараж, а потом и дом возвели под крышу. Строительство велось до 2013 года. На какие денежные средства свидетелю неизвестно. Летом 2015 года утепляли дом и штукатурили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что является сыном ФИО1 Пояснил, что в 2006-2007 началось строительство на участке. В 2007 году построили забор, баню, гараж, в 2008 году залили фундамент под дом. В 2011 началось строительство дома. В 2014 году был окончательно сделан второй этаж и отделка дома. В 2016 году переделывали полы в бане, и пристраивали веранду к бане в 2017-2018 году. Было много работ по земельному участку, делали дренаж, перекладывали дорожки, делали огород, дровешницу. Также свидетелю известно, что мебель на второй этаж дачи не покупали, так как ее отдали бесплатно знакомые. Покупался только теннисный стол. На первом этаже в 2012 году приобреталась душевая кабина, в 2013-2014 делали кухню, которую помогал сделать и приобрести брат свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что она раньше была председателем правления в садовом товариществе, где находится земельный участок ФИО16. Свидетель знает, что в 2008 году ФИО16 залили ленточный фундамент, построили гараж. В 2014 году дом был полностью построен.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО14 в том числе в части начала и окончания работ, их этапности и не принимает их во внимание. Так при рассмотрении дела №ФИО14 опрашивалась судом и пояснила, что ФИО2 до 2007 года полностью на участке возвел все строения полностью, работы были завершены. В настоящее время, данный свидетель пояснила, что строительство велось до 2013 года, а потом еще и отдела дома производилась в 2015 году. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля строились таким образом, что бы оказать содействие ФИО2 и вывести все имущество в полном объеме из режима совместно нажитого в браке, учитывая дата регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ.

Показания остальных свидетелей не противоречат другу другу, корреспондируются с материалами дела, и принимаются судом во внимание.

На основании п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вследствие чего в случае заключения договора займа одним из супругов долговые обязательства по данному договору для второго супруга "автоматически" не возникают.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309 ГК РФ должник обязан самостоятельно и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства. Таким образом, в случае заключения договора займа одним из супругов обязательства возникают только у супруга-заемщика. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, указанные займы являются личном долгом ФИО2 и оснований для взыскания 1\2 займов с его бывшей жены в пользу истца не имеется, так как ответчик указанные денежные средства в долг не брала, о сделках ей было неизвестно, что подтвердила ФИО1 и сам ФИО2 При этом, суду не представлено доказательств, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи в период брака.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства брались в займ у матери в 2015 году на отделку внутренних помещений и мебелизирование дома, благоустройство придомовой территории и обустройство, отделку фасада дома, проведение коммуникаций суд признает необоснованными, так как они ничем не подтверждены, учитывая установленные обстоятельства по ранее рассмотренному делу о разделе имущества супругов ФИО16, где установлено, что строительство дома завершено в 2013 году.

Также, суд принимает во внимание, что в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за 1\2 долю жилого дома и гаража по адресу: <адрес>, а также компенсация за 1\2 автомобиля КИА СИД, 2016 года выпуска.

Вся мебель, имеющаяся в жилом доме осталась в пользовании ФИО2, который там и проживает, о ее разделе ФИО1 никогда не заявляла. Земельный участок по адресу: <адрес>,также находится в единоличной собственности ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по договорам займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд -ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на текущий период полностью не возвращены, срок на обращение в суд ФИО2 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данную норму оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долга по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№- общим долгом истца и ответчика и их распределении пропорционально в размере 1\2 суммы общего долга на каждого - признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.