Гражданский кодекс часть 1

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сибмоторс» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Daewoo Matiz VIN: №, 2013 года выпуска, взыскании стоимости автомобиля в размере 350000 рублей, убытков в размере 17235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибмоторс» продал ФИО1 автомобиль Daewoo Matiz VIN: №, 2013 года выпуска за 350000 рублей. Истец установил на автомобиль дополнительное оборудование на сумму 17235 рублей. При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, в совершении регистрационных действий было отказано, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был у истца изъят в виду нахождения его в розыске.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по заявленным основаниям.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.16), исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.135), причину неявки суду не сообщил, по делу представил письменные возражения, согласно которых незаконный отказ в регистрации транспортного средства не является существенным недостатком товара (л.д.101-103).

Представитель третьего лица Тюменской таможни – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.128), суду пояснила, что паспорт транспортного средства действительно был аннулирован в 2014 году, запрет наложен ФТС, но по какой причине разобраться не могут.

Третьи лица УМВД России по <адрес>, Федеральная таможенная служба России на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Челябинская таможня на судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, по иску представило письменные пояснения, согласно которых декларирование автомобиля Daewoo Matiz VIN: №, 2013 года выпуска осуществлено на Первомайском таможенном посту Чебябинской таможни. Взамен паспорта транспортного средства <адрес> был выдан <адрес>, при этом причина аннулирования первого бланка, не установлена. Кроме того, согласно имеющейся информации оба бланка паспорта транспортного средства были аннулированы, причем взамен <адрес> был выдан бланк <адрес>, что не может соответствовать действительности. Причины отражения в АС «Автотранспорт. Оперативная отчетность» ФТС России указанные выше сведения не известны. Комплект документов по таможенному делу в бумажном виде уничтожен ДД.ММ.ГГГГ по акту (л.д.73-74).

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибмоторс» продал ФИО1 автомобиль Daewoo Matiz VIN: №, 2013 года выпуска за 350000 рублей, с выдачей паспорта транспортного средства <адрес>, что подтверждается договором (л.д.3), чеками на оплату (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибмоторс» по акту передал ФИО1 автомобиль Daewoo Matiz VIN: №, 2013 года выпуска (л.д.4), а также паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСЕРВИС» и ФИО1 был заключен договор на установление на автомобиль Daewoo Matiz VIN: №, 2013 года выпуска, дополнительного оборудования в виде: защиты картера, установки сигнализации, антикоррозийной обработки, всего на сумму 17235 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). За установку дополнительного оборудования ФИО1 оплатила 17235 рублей, что подтверждается чеком (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> был отказано в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку имеется наличие сведений о нахождении в розыске паспорта транспортного средства (л.д.11).

Согласно справки из отдела полиции № УМВД России по городу Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> поступил материал доследственной проверки в отношении ФИО1 по факту отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Daewoo Matiz VIN: №, 2013 года выпуска, по причине в розыске за таможенными органами паспорта транспортного средства <адрес>. Паспорт транспортного средства вместе с материалом проверки будет направляться инициатору розыска (л.д.26).

Суд находит, что на основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора купли-продажи (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которого по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, суд находит, что поскольку регистрация транспортного средства является обязательной, при совершении купли-продажи транспортного средства ООО «Сибмоторс» должно было передать ФИО1 паспорт транспортного средства, который позволял совершить в дальнейшем регистрационные действия.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сибмоторс» передало ФИО1 паспорт транспортного средства <адрес>, который в момент совершения сделки находился в розыске за таможенными органами, следовательно, транспортное средство не могло быть поставлено на регистрационный учет и следовательно, быть допущено к участию в дорожном движении, чем ограничивается права истца как собственника имущество на его использование по назначению.

В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд находит, что поскольку ответчик не может выдать истцу другой паспорт транспортного средства, следовательно, есть основания считать, что в данном случае имеет быть место существенное нарушение требований к товару.

При таких основаниях суд находит возможным удовлетворить требование истца в части взыскания стоимости автомобиля в размере 350000 рублей.

Суд находит, что истец понес убытки в виде установки на автомобиль дополнительного оборудования (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 17235 рублей.

На основании ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд находит удовлетворить требование истца о взыскании убытков в размере 17235 рублей, поскольку они доказаны.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ№, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей с учетом требований разумности, всех обстоятельств дела.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд находит, что поскольку истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), следовательно, с данной даты договор считается расторгнутым.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то суд полагает взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 186117 рублей 50 копеек.

Довод ответчика о том, что незаконный отказ в регистрации транспортного средства не является существенным недостатком товара, суд находит не заслуживающим внимания, так как ответчик не представил доказательств того, что отказ в регистрации действительно был не законным

Руководствуясь ст.ст.15, 151, 307, 450.1, 454, 456, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Сибмоторс» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибмоторс» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 350000 рублей, убытки в размере 17235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 186117 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Сибмоторс» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7172 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.