Гражданский кодекс часть 1

09 декабря 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.А. Курган,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова В. В. к Белкину Е. Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скачков В.В. обратился суд с иском к Белкину Е.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В иске указал, что в октябре 2012 года и впоследствии в январе 2014 года был избран председателем совета <адрес>. 20.09.2015 на доме и досках объявлений было размещено объявление о проведении собрания 29.09.2015, инициатором которого указан ответчик. В данном объявлении содержатся сведения порочащие честь и достоинство истца. Более того, в кабине лифта истцом была обнаружена надпись «Скачко – Вор».

Истец полагает, что автором порочащего его честь и достоинство объявления, а также надписи в лифте является ответчик, поскольку он неоднократно выражал негодование в отношении деятельности истца. На основании изложенного и ст. 152 ГК РФ истец просит суд признать распространяемые сведения в виде надписи «Скачко – Вор» и уведомления от 20.09.2015 не соответствующими действительными и порочащими честь, достоинство и репутацию истца, обязать ответчика дать опровержение указанным сведениям, взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель Правдюкова М.Г. не явились. Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в лифте ничего не писал, обращения к жильцам дома не печатал. В объявлении о проведении 29.09.2015 общего собрания собственников дома указал фамилию истца как «Скачко В.В.», так как при наборе объявления была допущена описка в фамилии истца и он сразу её не заметил.

Суд, выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что истец и ответчик являются жильцами <адрес>. Истец входит в состав совета дома и является его председателем.

В обоснование иска истец представил извещение о проведении общего собрания 29.09.2015. В извещение указана повестка дня – смена старшего по дому Скачко В.В. и имеется ссылка на пояснения положенные в почтовые ящики.

Также истцом представлен бланк указанных пояснений, в содержании которых усматриваются сведения оскорбительного характера по отношению гражданину Скачкову В.В.

На уведомлении и пояснениях имеются надпись автора «Белкин Евгений». Однако уведомление и пояснения ответчиком не подписаны. Факт размещения пояснения, представленного истцом, ответчик отрицает, ссылаясь на то, что пояснения, которые им направлялись, имели другое содержание, и в них фактически был представлен расчет тех затрат, которые были произведены на содержание их дома.

Согласно показаниям свидетеля К она надпись «Скачко – Вор» в лифте не видела, пояснения к объявлению о проведении общего собрания, представленные истцом, в её почтовый ящик не вкладывались.

Сам факт того, что объявлении о проведении 29.09.2015 общего собрания собственников дома фамилия истца была указана как «Скачко» вместо «Скачков» не является доказательством того, что этим было нанесено истцу оскорбление, либо умаление его чести и достоинства. Кроме того, ответчик пояснил, что ошибка в фамилии истца была допущена в связи с опиской, по невнимательности, а не с умыслом оскорбить истца.

Доказательства того, что указанные пояснения были размещены ответчиком, как и доказательства того, что им была совершена надпись в лифте «Скачко – Вор», не представлены. Из содержания самого объявления о проведении 29.09.2015 общего собрания собственников дома не следует, в нём содержатся сведения порочащие честь и достоинство истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает обстоятельства, указанные в исковом заявлении не доказанными, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, в соответствии со ст.152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Скачкову В. В. в удовлетворении иска к Белкину Е. Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: