Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центавр» о взыскании денежных средств по договору инвестиционного обслуживания, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ООО «Центавр» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ООО «Центавр» в его пользу денежные средства по договору инвестиционного обслуживания <данные изъяты>

- взыскать с ООО «Центавр» в его пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., выдаче нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>., оплате услуг представителя <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 25.02.2015г. между ним и ответчиком заключен договор инвестиционного обслуживания №.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 25.02.2015г. и от 14.04.2015г., ФИО1 передал исполнителю договора денежные средства в общей сумме <данные изъяты> который, в свою очередь, обязался оказать заказчику инвестиционные услуги по размещению денежных средств заказчика на основе агентских отношений, на фондовых рынках России, иностранных государств, в страховые организации, фонды, недвижимое имущество, уставные капиталы хозяйственных обществ.

Как следовало из п. 4 договора, срок нахождения денежных средств у ответчика сторонами согласован в течение 6 месяцев, то есть с 25.08.2015г. по 14.10.2014г.

Кроме того, на основании п. 6 договора, в случае, если заказчик пожелает осуществить вывод денежных средств либо их часть ранее срока, определенного дополнительным соглашением, заказчик должен уведомить об этом исполнителя не менее, чем за 5 рабочих дней. Исполнитель обязуется не позднее 7 рабочих дней после истечения срока уведомления, передать заказчику денежные средства.

18.09.2015г. истец направил исполнителю требование о возврате денежных средств, однако, на дату предъявления искового заявления денежные средства ему не переданы, от исполнения обязательств ответчик уклоняется.

Просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства <данные изъяты>., неустойку за период с 01.10.2015г. по 17.12.2015г. в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.09.2015г., в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала и указала, что договором инвестиционного обслуживания предусматривалось инвестирование истцом денежных средств на срок не менее 6 месяцев и получение дохода в размере 7 % в месяц. В последствии срок инвестирования был увеличен до 12 месяцев. Однако, в настоящее время истец желает осуществить вывод денежных средств ранее установленного договором срока, поскольку договор предусматривает такую возможность. Обязанность по предупреждению исполнителя истцом исполнена надлежащим образом, однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме исполнителем не возвращены.

Не отрицала, что 11.09.2015г. на его карточный счет от ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые учтены истцом как частичное погашение задолженности, ввиду досрочного расторжения договора. Однако, до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты>. истцу не возвращены, в силу чего ООО «Центавр» должен уплатить неустойку за период с 01.10.2015г. по 17.12.2015г. в сумме <данные изъяты>., исходя из средней ставки банковского процента в размере 7,07 % годовых.

Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центавр» по доверенности от 20.11.2015г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что 25.02.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного обслуживания №. В последствии к нему заключены дополнительные соглашения от 25.02.2015г. и от 14.04.2015г., согласно которым срок действия договора инвестирования установлен до 25.02.2016г. и до 14.04.2016г., соответственно.

Таким образом, заключая дополнительные соглашения к договору, истец соглашался с годичным сроком действия договора, а также гарантировал ответчику, что сумма инвестирования составит не менее <данные изъяты>

Указанные условия о сроке и сумме инвестирования являются существенными при исполнении договора, поскольку с учетом указанных условий, ООО «Центавр» выстраивало стратегию инвестирования и распоряжения денежными средствами истца, и определяло процент доходности инвестиций.

В настоящее время срок действия договора не истек, в силу чего истец лишен права требовать возврата денежных средств.

01.09.2015г. стороны заключили соглашение о порядке завершения договора инвестиционного обслуживания, в котором установили, что срок размещения денежных средств не может быть менее 12 месяцев, в противном случае проценты, установленные дополнительными соглашениями истцу не выплачиваются.

Подписав указанное соглашение, ФИО1 подтвердил гарантии относительно суммы занесения денежных средств и срока их нахождения у ответчика.

11.09.2015г. на карточный счет истца ответчиком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> которые исполнитель расценивает как частичный возврат денежных средств истцу, поскольку требуя возвратить денежные средства, на основании соглашения от 11.09.2015г., он утратил право на получение дохода.

Поскольку сроки ни 25.02.2016г., ни 14.04.2016г. не наступили, считал, что оснований для возврата истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> в настоящее время не имеется.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела № 2-98/16, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1-2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2015г. между ФИО1 и ООО «Центавр» заключен договор инвестиционного обслуживания №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику инвестиционные услуги по размещению денежных средств на основе агентских отношений, на фондовых рынках России, иностранных государств, в страховые организации, фонды, недвижимое имущество, уставные капиталы хозяйственных обществ, что предусмотрено п. 1.1 договора.

Как следует из п. 4 договора, срок нахождения денежных средств у ответчика сторонами согласован в течении 6 месяцев.

25.02.2015г. и 14.04.2015г. между сторонами договора заключены дополнительные соглашения, согласно п. 3 которых срок инвестирования был увеличен до 12 месяцев с момента получения исполнителем денежных средств, то есть до 25.02.2016г. и 14.04.2016г., соответственно.

Кроме того, согласно п. 3 дополнительных соглашений, сумма процентов выплачивается заказчику по истечении каждых шести полных месяцев инвестирования.

Как следует из п. 1 указанных дополнительных соглашений и, предоставленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам № от 25.02.2015г. и № от 04.04.2015г., истец передал ООО «Центавр» во исполнение договора инвестиционного обслуживания сумму №

01.09.2015г. между сторонами заключено соглашение о порядке завершения договора инвестиционного обслуживания, п. 1 которого предусматривал выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц.

Однако, как следует из п. 3 указанного соглашения, при возврате денежных средств ранее 12 месяцев, проценты за пользование денежными средствами в той сумме, возврата которой потребовал заказчик, не начисляются.

Утратив интерес к исполнению вышеуказанного договора, и руководствуясь п. 6 договора от 25.02.2015г., предусматривающим возможность вывода денежных средств либо их части ранее установленного срока, при уведомлении исполнителя не менее чем за 5 рабочих дней, 18.09.2015г. истец направил в адрес исполнителя заявление, в котором просил в течение установленного договором срока (7 рабочих дней после истечения срока уведомления) возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления на карточный счет.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции ФГУП «Почта России», указанное уведомление о выводе денежных средств направлено в адрес ответчика 21.09.2015г.

Как следует из платежного поручения от 11.09.2015г., ООО «Центавр» перечислило на карточный счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> которые, учитывая положения п. 3 дополнительных соглашений от 25.02.2015г., 14.04.2015г. и соглашения от 01.09.2015г., расцениваются судом как возврат истцу денежных средств, полученных в рамках договора инвестиционного обслуживания, поскольку возможность получения истцом дохода, полученного от инвестиционной деятельности, в силу условий договора и дополнительных соглашений к нему, исключалась.

Таким образом, анализируя положения договора, дополнительных соглашений к нему и соглашения о порядке завершения договора инвестиционного обслуживания, суд приходит к выводу, что заключая договор инвестиционного обслуживания, стороны предусмотрели вправо заказчика осуществить вывод денежных средств либо их части ранее срока, определенного дополнительным соглашением. В случае вывода денежных средств ранее 6 месяцев заказчик лишался права на получение дохода от инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО1 о возврате ему денежных средств от 18.09.2015г. в порядке, предусмотренном п. 6 договора инвестиционного обслуживания обоснованным, а также расценивает действия ответчика по перечислению денежных средств на карточный счет истца, как направленные на исполнение указанных требований, в силу чего приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взысканию с ООО «Центавр» в его пользу оставшихся денежных средств, внесенных им во исполнение договора инвестиционного обслуживания, в сумме <данные изъяты>

Как следует из расчета, составленного истцом, размер неустойки за период с 01.10.2015г. по 17.12.2015г., исходя из средней ставки банковского процента в размере 7,07 % годовых, составил <данные изъяты>

Расчет неустойки судом проверен, стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая, что в отсутствие внесения какой-либо платы, ответчик в течение длительного периода времени пользовался чужими денежными средствами, суд считает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Центавр» в его пользу неустойки в размере <данные изъяты>., руководствуясь ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за составление искового заявления и представление его интересов в судебном заседании ФИО1 уплатил <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.09.2015г., заключенного с ФИО2, распиской о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> выданной ФИО2 18.09.2015г.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности, выданной нотариусом П. 18.09.2015г., за ее выдачу истец уплатил <данные изъяты>

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями от 28.09.2015г. на сумму <данные изъяты> и на сумме <данные изъяты> исходя из цены иска в размере <данные изъяты>

Учитывая, что уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме – в сумме <данные изъяты> и понесенные им издержки были необходимы для предъявления искового заявления в суд и предоставления доказательств по делу, суд находит понесенные истцом расходы обоснованными и необходимыми и считает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет ООО «Центавр» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центавр» о взыскании денежных средств по договору инвестиционного обслуживания, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центавр» в пользу ФИО1 денежные средства по договору инвестиционного обслуживания в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с 01 октября 2015 года по 17 декабря 2015 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года