Гражданский кодекс часть 1

12 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Колоколовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части XXXX к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГ. на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ. На основании аттестата XXXX, выписанного при расформировании войсковой части XXXX в ДД.ММ.ГГ., за сбс «XXXX» числилось фреона – XXXX в количестве – XXXX кг. В ходе проведения плановой инвентаризации в ДД.ММ.ГГ на сбс «XXXX» внутрипроверочной комиссией была выявлена недостача материальных средств (фреон XXXX) в количестве XXXX. В ходе проведенного расследования было установлено, что при приеме-передачи дел и обязанностей помощником капитана по АСР служащим ФИО2 внутрипроверочной судовой комиссией сбс «XXXX» ДД.ММ.ГГ. была выявлена недостача фреона марки XXXX в количестве - XXXX. О данной недостаче фреона -XXXX и наказании виновных командиром войсковой части XXXX был издан приказ от ДД.ММ.ГГ. за XXXX. Выписка из данного приказа была направлена в ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю для внесения суммы недостачи фреона - XXXX в количестве XXXX на сумму XXXX в книгу недостач части и списании ее с лицевого счета в/ч XXXX. По данным учета службы технического и шкиперского имущества Технического управления ТОФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за судном фреона XXXX числится - XXXX. На момент проверки ДД.ММ.ГГ. должностными лицами инспекции ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ), совместно с инвентаризационной комиссией войсковой части XXXX на судне находилось фреона-XXXX в количестве - XXXX. Выявленная недостача фреона-XXXX составила - XXXX., на сумму – XXXX Согласно п.1 Договора о полной материальной ответственности помощник капитана сбс «XXXX» по АСР служащий ФИО1 с момента подписания Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему аварийно- спасательного имущества. Так же приказом командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX материальная ответственность за учет, хранение, получение и выдачу аварийно-спасательного имущества (фреон-XXXX - аварийно-спасательное имущество номенклатуры УПАСР) возложена на помощника капитана сбс «XXXX» по АСР служащего ФИО1 В своем объяснении, материально ответственное лицо помощник капитана сбс «XXXX» по АСР служащий ФИО1 причину недостачи объяснить не может, возместить ущерб недостачи не имеет возможности. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба за недостачу фреона-XXXX в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при устройстве на работу ДД.ММ.ГГ не было времени на прием дел. Материально ответственным лицам отводится 3 дня на передачу дел, формально дела принимал. Имеется акт, в котором бригадная комиссия подписалась, оснований не доверять офицерам не было, и так же подписал данный акт. Акт составлялся без присутствия. Недостачу выявили в ДД.ММ.ГГ года. Приехала комиссия, в ней некомпетентные люди, человек, который принимал, говорил, что не разбирается.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 названного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение

ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В частности, в силу ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

Указанным Перечнем предусмотрена возможность заключения письменных договоров о полной индивидуальной ответственности с помощником капитана.

На основании положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и войсковой частью XXXX заключен трудовой договор XXXX. Также между сторонами ДД.ММ.ГГ. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1 Договора о полной материальной ответственности помощник капитана сбс «XXXX» по АСР служащий ФИО1 с момента подписания Договора о полной индивидуальной материальной ответственности принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему аварийно-спасательного имущества.

Приказом командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX материальная ответственность за учет, хранение, получение и выдачу аварийно-спасательного имущества (фреон-XXXX - аварийно-спасательное имущество номенклатуры УПАСР) возложена на помощника капитана сбс «XXXX» по АСР служащего ФИО1

На основании аттестата XXXX от ДД.ММ.ГГ за сбс «XXXX» числилось фреона – XXXX в количестве – XXXX кг.

В ходе проведения плановой инвентаризации в ДД.ММ.ГГ на сбс «XXXX» внутрипроверочной комиссией была выявлена недостача материальных средств (фреон XXXX) в количестве XXXX

По данным учета службы технического и шкиперского имущества Технического управления ТОФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за судном «XXXX» фреона XXXX числится - XXXX. На момент проверки ДД.ММ.ГГ. должностными лицами инспекции ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ), совместно с инвентаризационной комиссией войсковой части XXXX на судне находилось фреона-XXXX в количестве - XXXX. Выявленная недостача фреона-XXXX составила - XXXX., на сумму – XXXX

На основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ комиссией была проведена проверка причин возникновения причиненного ущерба.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, он не согласен с выявленной недостачей, так как на то имеются объективные причины, подпись в акте приема дел отДД.ММ.ГГ поставил формально.

Указанный акт служебного расследования ответчиком не оспорен, неправомерным не признан, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины, не представлено.

При этом суд обоснованно исходит из того, что договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО1 в соответствии с требованиями закона; недостача товарно-материальных ценностей на сумму XXXX, переданных под отчет ответчику, нашла подтверждение в судебном заседании; недостача произошла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком должностной инструкции, договора о полной материальной ответственности; ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в образовавшейся недостаче.

Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом производилась инвентаризация, что ответчиком акт был подписан формально, так как не доверять офицерскому составу оснований не было, инвентаризация не проводилась, судом обоснованно отклоняются в связи с тем, что ответчиком не предоставлены достоверные доказательства в подтверждение этих доводов. Ответчик отрицал, что присутствовал при проведении инвентаризации, однако не предоставил работодателю доказательств того, что вверенные ему товарно-материальные ценности были списаны или отсутствовали.

Довод о том, что до ДД.ММ.ГГ инвентаризация не проводилась, опровергается представленным в материалы дела актом приема (сдачи) дел и должности от ДД.ММ.ГГ, в которой имеется подпись ответчика, а также приказ о проведении инвентаризации.

Доводы о том, что ФИО1 подписал указанный документ, так как доверял комиссии, основанием для его освобождения от материальной ответственности служить не может.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части XXXX сумму причиненного материального ущерба за недостачу фреона-XXXX количеством XXXX кг в размере XXXX.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.