Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» (далее – ФИЦ ИВТ), в котором просит с учетом уточненных исковых требований:

- признать приказ от **.**.****### о его увольнении из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменив формулировку его увольнения на п. 10 ст. 77 «по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон»;

- признать приказ от **.**.****### о его увольнении из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным;

- восстановить его на работе в ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» в должности «заведующий лабораторией д.т.н.»;

- взыскать в ответчика в его пользу сумму утраченного заработка в размере 734761рублей;

- взыскать в ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования обосновывает тем, что с **.**.**** состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующего лабораторией д.т.н. геоинформационного моделирования на основании трудового договора ###. Данный договор заключен на неопределенный срок и является договором по основной работе, срок действия данного договора определен с **.**.****. На основании дополнительного соглашения от **.**.****### к трудовому договору ### от **.**.**** работодателем были внесены изменения относительно его трудовых функций: с **.**.**** он был переведен в дирекцию Института на должность заместителя директора – директора филиала. Кроме того, **.**.**** между истцом и ответчик был заключен трудовой договор ### на неопределенный срок о его приеме в лабораторию геоинформационного моделирования на должность заведующего лабораторией с **.**.**** без испытательного срока. В связи с окончанием полномочий директора ФИЦ ИВТ ЛИЦО_4 приказом Минобрнауки от **.**.**** возложение временного исполнения обязанностей заместителя директора до избрания и назначения в установленном законом порядке директора ФИЦ ИВТ на срок не более года было возложено на него дополнительным соглашением от **.**.****### г. к его постоянно действующему трудовому договору от **.**.****. В связи с достижением предельного возраста (70 лет) занятия руководящей должности ему было предложено сменить его должность на должность заведующего лабораторией, по которой он имел действующей трудовой договор в порядке внутреннего совместительства и замещение которой не имеет ограничения по возрасту. Согласившись с предложением руководства о смене замещаемой им должности с заместителя директора филиала на заведующего лабораторией, фактически никакого перевода не состоялось, и было издано два оспариваемых им приказа о прекращении трудовых договоров с указанием оснований норм ТК РФ, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела. С указанными приказами он не был своевременно ознакомлен. Помимо прочего, полагает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу сумму вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 56), поддержали заявленные исковые требования, вновь их уточнив и просили: признать приказ от **.**.****###-к Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» об увольнении ФИО1 по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменив формулировку его увольнения на п. 10 ст. 77 ТК РФ «по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон»; признать приказ от **.**.****###-к Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» об увольнении ФИО1 из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в должности «заведующий лабораторией д.т.н.» с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 513494,35 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Дали пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменную позицию по делу, согласно которой оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела с вынесением справедливого решения по делу.

Заслушав мнение истца и его представителя, а также прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса) (п.10); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса) (п. 11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с **.**.****ЛИЦО_1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующего лабораторией д.т.н. геоинформационного моделирования на основании трудового договора ###. Данный договор заключен на неопределенный срок и является договором по основной работе, срок действия данного договора определен с **.**.**** (л.д. 73).

В последующем с истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с изменением должностного оклада и иных выплат, а также наименованием его должности. **.**.**** в связи с переименованием ФГБУН Института вычислительных технологий СО РАН в ФИЦ ИВТ с ЛИЦО_1 заключено дополнительно соглашение ###, из которого следует, что ФИЦ ИВТ является его работодателем (л.д. 76-84).

На основании дополнительного соглашения от **.**.****### к трудовому договору ### от **.**.**** внесены изменения в связи с изменением трудовых функций работника: с **.**.**** работник переводится в дирекцию Института на должность заместителя директора – директора филиала (л.д.75). Должность заместителя директора – директора филиала являлась административной и не предусматривала научную деятельность.

В связи с достижением предельного возраста (70 лет) занятия руководящей должности ему было предложено сменить его должность на должность заведующего лабораторией, по которой он имел действующей трудовой договор в порядке внутреннего совместительства и замещение которой не имеет ограничения по возрасту.

**.**.**** ФИО1 вручено уведомление от **.**.****### из которого следует, что дополнительное соглашение от **.**.****### было заключено с ним в тот момент, когда он уже достиг возраста 70 лет и в этой связи он не может замещать должность директора филиала (л.д. 92-93).

Кроме того, **.**.**** между истцом и ответчик был заключен трудовой договор ### на неопределенный срок о его приеме в лабораторию геоинформационного моделирования на должность заведующего лабораторией с **.**.**** без испытательного срока (л.д. 98-99). В последующем с истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с изменением должностного оклада и иных выплат (л.д. 100-107).

В связи с окончанием полномочий директора ФИЦ ИВТ ЛИЦО_4 приказом Минобрнауки от **.**.**** временное исполнение обязанностей директора на срок до одного года было возложено на первого заместителя директора ФИЦ ИВТ ЛИЦО_6 (л.д. 25-26).

Соответственно, **.**.**** в ФИЦ ИВТ были изданы приказы, на основании которых на руководителей всех филиалов было возложено временное исполнение обязанностей руководителей соответствующих филиалов.

Возложение временного исполнения обязанностей заместителя директора до избрания и назначения в установленном законом порядке директора ФИЦ ИВТ на срок не более года было возложено на истца дополнительным соглашением от **.**.****### г. к его постоянно действующему трудовому договору от **.**.****.

ФИО1, согласившись с предложением руководства о смене замещаемой им должности с заместителя директора филиала на заведующего лабораторией, фактически никакого перевода не состоялось.

Из приказа ### от **.**.**** «О прекращении трудового договора» следует, что в связи с заключением с ФИО1 дополнительного соглашения от **.**.****### к трудовому договору от **.**.****### в нарушение ст. 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу его возраста исключает возможность выполнения им работы в должности заместителя директора- директора филиала, руководствуясь п. 11 ст.77 ТК РФ, предусматривающим, что основания прекращения трудового договора являются: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ), а также руководствуясь положениями ст. 84 ТК РФ, предусматривающей, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч.1 ст.77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Коексом, иным федеральным законом ограничений назанятие определенными видами трудовой деятельности трудовой договор, заключенный с ФИО1 от **.**.****### в редакции, действующей с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от **.**.****### прекращен с **.**.**** (л.д. 94).

Согласно приказу от **.**.****### ФИО1 был уволен из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 95)

С данным приказом под личную подпись истец не был ознакомлен. Представленный ответчиком акт об устном ознакомлении с данным приказом от **.**.**** судом не может быть принять во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу (л.д. 46).

Кроме того, из приказа ### от **.**.**** ФГБНУ ФИЦ ИВТ «О прекращении трудового договора» следует, что в связи с выявлением факта замещения ЛИЦО_1 должности заведующего лабораторией при отсутствии установленных законом процедур избрания его на эту должность, а также иных правовых оснований замещения такой должности без избрания по конкурсу в нарушение статьи 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации, что исключает возможность осуществления такой трудовой функции, в связи с чем, на основании п.10 ст. 77 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных данным кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами деятельности. Трудовой договор, заключенный с ЛИЦО_1 от 09.06.2021прекращен с **.**.****. Приказ от **.**.**** N ... о приеме ФИО1 на работу заведующим лабораторией признать утратившим силу с **.**.**** (л.д. 108).

Согласно приказу от **.**.****### ФИО1 был уволен из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 109).

С данным приказом истец не был ознакомлен под личную подпись.

Приказы от **.**.****###-к и от **.**.****### были направлены в адрес истца по почте (л.д. 48).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена объяснительная записка руководителя службы персонала ЛИЦО_7, согласно которой ею ошибочно при подготовке приказа об увольнении от **.**.****###-к вместо п.10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был выбран п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, в основании для увольнения имеется ссылка на приказ, где указано верное основание увольнения - п.10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, оспариваемый истцом приказ от **.**.****### пункт 11 ст. 77 ТК РФ был исправлен на п. 10 соответствующий статьи ТК РФ. С данным приказом истца также никто не ознакомил и он был направлен в его адрес по почте.

Таким образом, в материалах дела имеется два дублирующих друг другу приказа (от одной даты и номера), соответственно, приказ от **.**.****###, которым ЛИЦО_1 был уволен из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Основание, по которому был уволен истец, предусматривает нарушение правил заключения трудового договора, если это не исключает возможность продолжения работы. При этом, каких – либо доказательств, подтверждающих нарушение заключения трудового договора в соответствии со ст. 84 ТК РФ в 2011 г., когда фактически и был заключен трудовой договор, суду не представлено и как следствие сторонами договора допущено не было. На момент заключения данного договора истец не достиг предельного возраста замещения руководящей должности. Соответственно, заслуживают внимание суда доводы истца о том, что трудовой договор должен был быть расторгнут с ЛИЦО_1 с должности «заместитель директора филиала» по ст. 336.2 ТК РФ, как по специальному основанию, но ни как не по п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ, который под возникшие правоотношения не подпадает. Таким образом, у суда имеются основания для признания приказа от **.**.****### об увольнении истца по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменив формулировку его увольнения на п. 10 ст. 77 ТК РФ «по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон».

Учитывая, что должность «заведующий лабораторией д.т.н.» ст. 336.2 ТК РФ ограничений по возрасту не предусматривает и нарушений при заключении трудового договора также не выявлено при рассмотрении дела, то расторжение договора по данной должности на основании п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ также является незаконным, а потому имеются основания для признания приказа от **.**.****###-### об увольнении истца из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Более того, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись ### о переводе его на должность заместителя директора – директора филиала, однако запись об увольнении его с данной должности, отсутствует (л.д. 116-129). Каких – либо убедительных обоснований в порядке ст. 56 ГПК РФ в указанной части суду ответчиком не представлено.

Согласно журналу личных документов ### трудовая книжка ФИО1 была выдана под личную подпись только **.**.**** (л.д. 130), о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что за период с **.**.**** до **.**.**** истец не находился на листке нетрудоспособности и не получал за это время пособие по социальному страхованию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в судебное заседание представлена справка о среднем заработке истца в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от **.**.**** N 922.

Определяя сумму вынужденного прогула, суд учитывает, что положения п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленных сведений ответчика сумма среднедневного заработка ФИО1 в должности «заведующий лабораторией д.т.н.» составляет 6041,11 рублей. Суд считает необходимым руководствоваться соответствующей справкой, поскольку она подписана врио директора ЛИЦО_8, ведущим бухгалтером ЛИЦО_9 и заверена печатью учреждения.

Количество дней вынужденного прогула за период с **.**.**** до **.**.**** составляет 85 дней.

Таким образом, сумма вынужденного прогула составит: 6041,11 рублей х 85 дней = 513494,35 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку приказ от **.**.****###-к Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» об увольнении ФИО1 из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признан незаконным, то истец подлежит восстановлению в должности «заведующий лабораторией д.т.н.» ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» с **.**.****, то есть с даты, следующей за днем незаконного увольнения.

ЛИЦО_1 предъявлены к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав ФИО1 суд, руководствуясь положениями данной нормы, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ от **.**.****### Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» об увольнении ФИО1 по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменив формулировку его увольнения на п. 10 ст. 77 ТК РФ «по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон».

Признать приказ от **.**.****### Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» об увольнении ФИО1 из ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в должности «заведующий лабораторией д.т.н.» с 07 июля 2021 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 513494,35 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля тридцать пять копеек) рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 г.

Судья О.А. Килина