Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье» о признании акта об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении, недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ЗАО «УК «Левобережье» составило акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении количества фактически проживающих граждан в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В акте указаны недостоверные сведения о количестве проживающих в жилом помещении, об отказе истца от подписи акта и о подписании его двумя свидетелями. Данный акт был передан в АО «ОмскВодоканал», которое на его основании выставило истцу счет к оплате за водоснабжение. Она вынуждена была оплатить счет во избежание обращения в суд с требованиями к ней о взыскании задолженности. Копию указанного акта она получила в АО «ОмскВодоканал», узнала о его существовании в мае 2018 года. Указанных в акте лиц она не обнаружила. Полагает, что ЗАО «УК «Левобережье» нарушен п. 56 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Просила признать акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что подписавшие акт от ДД.ММ.ГГГГ лица ей не известны, с целью проверки количества проживающих в ее квартире к ней никто не обращался, не предлагал подписать какой-либо акт. Полагает, что оспариваемый акт был составлен работником ЗАО «УК «Левобережье» А.Б.Е. по ее инициативе, поскольку у нее с истцом неприязненные отношения. Признание недействительным акта необходимо для восстановления доброго имени истца. Также представила в письменном виде дополнение к исковому заявлению, в котором указала на то, что ЗАО «УК «Левобережье» было нарушено ее право как потребителя на «правдивые сведения о ее проживании в квартире». Она вынуждена тратить личное время на опровержение клеветы, оплачивать несуществующие услуги ресурсоснабжающих организаций. Ей нанесен моральный и материальный вред. Составленный акт должен был быть передан в полицию для проведения оперативно-розыскных мероприятий в ее квартире, но данный акт управляющей компанией в правоохранительные органы передан не был.

Представитель ЗАО УК «Левобережье» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения. Полагал, что оспариваемый акт права истца не нарушает, признание его недействительным не приведет к восстановлению каких-либо ее прав. ЗАО УК «Левобережье» акт от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, был передан в управляющую компанию собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оснований сомневаться в его подлинности нет. Составление такого акта являлось вынужденной мерой, поскольку истец нарушила Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ, требующий оборудовать в жилом помещении индивидуальные приборы учета потребленных ресурсов. В квартире истца такие приборы учета отсутствуют. Отрицал факт нарушения ответчиком действующего законодательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного судом по ходатайству ответчика в качестве третьего лица АО «ОмскВодоканал» по доверенности ФИО3 пояснила, что в АО «ОмскВодоканал» управляющей компанией был передан оригинал акта от ДД.ММ.ГГГГ, представив его суду на обозрение. Составление таких актов требуется в том случае, если у потребителей в жилых помещениях отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления ресурсов. Начисления за водоснабжение истцу были произведены исходя из данного акта. Полагала, что если в акт внесены недостоверные сведения, перерасчет платы возможен только по заявлению потребителя, самого факта признания акта недействительным недостаточно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УК «Левобережье» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

Согласно копии лицевого счета в квартире № указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один человек - ее собственник ФИО1 (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).

В материалы дела истцом представлена копия акта об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в отношении потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, содержащего сведения о количестве зарегистрированных: 1 человек, сведения о фактически проживающих в жилом помещении: 2 человека, период проживания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт содержит указание на то, что составлен в двух экземплярах, один экземпляр вручен потребителю. Отметка о вручении акта собственнику квартиры отсутствует. В акте содержится подпись представителя УК от имени А.Б.Е. (начальник участка), а также подтверждающие отказ собственника от подписания акта подписи от имени двух потребителей – С.С.В. (квартира №), Б.Г.В. (квартира №) и члена совета МКД Б.Е.Е. (УПС).

Истец просит признать недействительным указанный акт, ссылаясь на недостоверность содержащихся в нем сведений в части указания количества проживающих в ее жилом помещении, отказа от подписания акта и в части его подписания свидетелями, поскольку такие граждане как С.С.В., Б.Г.В. в указанном доме не проживают.

В соответствии с п.п. 56, 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Не направление оспариваемого истцом акта в течение 3 дней со дня его составления исполнителем в органы внутренних дел о его недействительности не свидетельствует, поскольку законодательно действительность акта не обусловлена выполнением исполнителем такой обязанности.

Ссылки истца на положения п. 42 и пп. б п. 57 названных выше Правил не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются порядка расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении при наличии/отсутствии приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, а также при предоставлении услуги временно проживающим потребителям, что к предмету спора не относится.

Из представленного суду отказного материала ОП № 9 УМВД России по г. Омску № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОП № 3 УМВД России по г. Омску с заявлением о преступлении, в котором указала, что в АО «ОмскВодоканал» на нее поступил «клеветнический акт ЗАО «УК «Левобережье», было совершено преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ. Ранее по данному факту она также обращалась с заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ. Просила изъять оригинал акта, установить лиц, указанных в нем, провести проверку на предмет подделки, проверку действий А.Б.Е.

Постановлением старшего УУП ОП № 9 УМВД России по г. Омску М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 327 УК РФ было отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Истец ссылается на нарушение ее права потребителя на «правдивые сведения о ее проживании в квартире». Вместе с тем, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в частности, статьей 10, предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В рамках составления оспариваемого акта ФИО1 какие-либо услуги управляющей компанией – ЗАО «УК «Левобережье» не предоставлялись, поэтому доводы о нарушении ответчиком ее прав как потребителя не состоятельны.

С целью проверки доводов истца о подписании акта неустановленными лицами судом были истребованы копии лицевых счетов на квартиры №,№,№ дома № по <адрес>, из содержания которых не следует, что указанные в акте граждане С.С.В. и Б.Г.В. в нем проживают (л.д. 16-18).

Вместе с тем, данные обстоятельства основанием для удовлетворения заявленных истцом требований быть не могут.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Из искового заявления ФИО1 и дополнения к нему следует, что ей причинен моральный вред и материальный ущерб, она просит восстановить свои права путем признания акта об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец требований о возмещении ей морального вреда, об опровержении порочащих ее честь, достоинство сведений, возмещении причиненных убытков в связи с необоснованным начислением платы за водоснабжение, перерасчете такой платы не предъявляла.

ФИО1, предъявляя иск о признании акта недействительным, избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может обеспечить восстановление ее прав.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО УК «Левобережье» о признании акта об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018.

Судья Е.А. Табакова