Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юстерра» о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юстерра» о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг. В обоснование заявленных требований указала, что 02.02.2019 между ней и ООО «Юстерра» был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 60000 руб. 00 коп. 21.02.2019 между ФИО1 и ООО «Юстерра» был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 90000 руб. 00 коп. Однако со стороны ответчика услуги были оказаны либо ненадлежащего качества, либо вовсе не были оказаны. 18.03.2019 в адрес ответчика были направлены претензии. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2019 исковые требования ФИО1 к ответчику были удовлетворены, в пользу истца взысканы денежные средства. Однако требование о взыскании неустойки к ответчику не заявлялось. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустоку в размере 150000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Юстерра» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признавал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 02.02.2019 между ФИО1 и ООО «Юстерра» был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 60000 руб. 00 коп. 21.02.2019 между ФИО1 и ООО «Юстерра» был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 90000 руб. 00 коп.

Отношения по поводу оказания юридических услуг регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле, исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2019 в связи с принятием отказа ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства по договору оказания услуг от 21.02.2019 № 2102190101 в размере 90000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы. Требование о взыскании неустойки не заявлялось истцом и не разрешалось судом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2019 в связи с принятием отказа ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства по договору оказания услуг от 02.02.2019 № 20220190101 в размере 60000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы. Требование о взыскании неустойки не заявлялось истцом и не разрешалось судом.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на положениях которого истец основывал свои требования о взыскании неустойки и суд признал их обоснованными, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 данного Закона с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а статьей 32 этого Закона. Не установлено и судом оснований для применения положений ст. 28, 29 данного Закона. В решении суда констатирована правомерность действий истца на отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Однако пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем судом было отказано в принятии признания иска представителем ответчика, поскольку это противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по данному делу у суда не имеется, поскольку отказ от исполнения договора основан на положениях ст. 32 данного Закона и не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юстерра» о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова