Гражданский кодекс часть 1

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием: помошника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Сизовой Е.Н., истца ФИО1, представителя Дубравского МУМППЖКХ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Дубравскому МУМППЖКХ о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что в силу требований п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Распоряжением Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28.04.2014 г. № 6 ФИО1 уволен на основании п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение положения ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области не произвела расчет с ФИО1, не выплатила заработную плату 21 314,34 руб.. Просит суд взыскать с Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области указанную сумму.

В судебном заседании прокурор пояснил, что контракт с ФИО1 20.07.2010 г. заключила Администрация Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. На иске настаивает.

ФИО1 пояснил, что заработная плата начислялась бухгалтерией МУМППЖКХ и выплачивалась из средств указанной организации, а не бюджета Администрации Дубравского сельсовета. Считает надлежащим ответчиком МУППЖКХ.

От Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в суд поступили возражения на исковые требования прокурора. Указано, что администрация заключила контракт, но не начисляла и не выплачивала заработную плату ФИО1. Администрация ненадлежащий ответчик.

Представитель третьего лица ФИО2 показала, что надлежащим ответчиком по делу является МУМППЖКХ, а не сельская администрация.

В соответствии с положением ст. 40 ч 3 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Дубравское МУМППЖКХ.

Стороны заявили о согласии рассмотрения дела по существу, оснований для отложения слушания в связи с привлечением соответчика дела у них нет.

В качестве ответчика представитель Дубравского МУМППЖКХ пояснила, что с иском согласна, деньги ФИО1 может получить в бухгалтерии после 20.07.2014 г..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате никем не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Ответчик Дубравское МУМППЖКХ признало иск в полном объеме и данное признание принято судом, поскольку оно не нарушает закон, законных прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено в суде, что ФИО1 уволен Распоряжением Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28.04.2014 г. № 6, но в нарушение положения ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся ему работодателем не произведена.

Исковое требование прокурора к Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области не отозвано, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено истцом ФИО1, письменным отзывом Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, представителем Дубравского МУМППЖКХ, расчетным листом задолженности по заработной плате ФИО1 направленного в прокуратуру Дубравским МУМППЖКХ.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дубравского МУМППЖКХ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 314,34 руб..

Взыскать с Дубравского МУМППЖКХ государственную пошлину 839,43 руб..

В удовлетворении исковых требований прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к Администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кляин

***