Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 182,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника. Доля в праве общей собственности в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений приняты решения о выборе управляющей компании – ОАО «МУПЖХ № 4» и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, согласно которым плата за управление, содержание и ремонт общего имущества дома устанавливается в приложении № к договору. В 2011, 2012 годах стоимость услуг рассчитывалась на основании постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2641; от ДД.ММ.ГГГГ № 2649. Стоимость услуг на 2011 года составляла: содержание ВДГО – 0,17; содержание придомовой территории – 2,66; услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и утилизации ТБО – 10 руб. за кв. м. В 2012 году стоимость услуг рассчитывалась на основании постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2641, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2649. Стоимость услуг на 2011-2012 годы составляла: содержание ВДГО – 0,17; содержание придомовой территории – 2,66; услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и утилизации ТБО – 10 руб. за кв. м. Стоимость услуг на 2013 год рассчитывалась на основании постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость услуг на 2013 год составляла: содержание ВДГО – 0,19; содержание придомовой территории – 2,66; услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и утилизации ТБО – 10 руб. за кв. м. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не подписан. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Задолженность за указанный период составляет 63125 рублей 20 копеек. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Поскольку ОАО «МУПЖХ № 4» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома, размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен на общем собрании собственников помещений, ответчик обязан ежемесячно вносить плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом исходя из утвержденных общим собранием тарифов. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5957 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63125 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5957 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 182,1 кв. м., расположенного в подвале <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенным в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ года, выбрана управляющая компания ОАО «МУПЖХ № 4», а также утверждены условия договора управления с ОАО «МУПЖХ № 4».

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников нести бремя содержания принадлежащего им имущества. В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из изложенного следует, что ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в таком доме независимо от заключения договора управления многоквартирным домом.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносилась, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Согласно расчету задолженности, а также представленным истцом счетам, счетам-фактурам, актам выполненных работ, задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 63125 рублей 20 копеек. Ответчиком расчет задолженности также не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63125 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %, установленной на дату вынесения решения суда. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5199 рублей 05 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» задолженность в размере 63125 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5199 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 72 копейки, всего взыскать 76573 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Хрящёва А.А.