Гражданский кодекс часть 1

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» -филиалу по РК о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФГУП «Почта России», просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1 715 000 рублей, материальный вред в сумме 2 847 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 66 000 рублей, почтовые расходы в сумме 44 рубля 50 копеек и 37 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которое было зарегистрировано в отделе специального учета ФКУ СИЗО-2 под исходящим номером № и в последующем в ОПС Сосногорский почтамт УФПС РК переданы сотрудниками СИЗО-2. Истец оплатил простое почтовое отправление в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ под исх. № было направлено простым почтовым отправлением через СИЗО-2, в последующем через ОПС «Сосногорский почтамт», по мнению истца договор на оказание услуг считается заключенным с момента передачи почтового отправления в ОПС «Сосногорский почтамт» или вложении в почтовый ящик ФГУП «Почта России», то есть заключен публичный договор об оказании услуг между потребителем и ФГУП «Почта России». Факт передачи сотрудниками СИЗО-2 почтового отправления с вложением от ДД.ММ.ГГГГ оператору почтовой связи для доставления его по назначению подтверждается решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Истец считает, что в силу ст.61 ГПК РФ не требуется дополнительного доказывания факта передачи простого почтового отправления оператору почтовой связи, так как он уже установлен судом, решение вступило в законную силу. С даты передачи вручения оператору почтовой связи простого почтового отправления последний несет ответственность и обязан выполнить возложенные, взятые на себя обязательства по сохранности и доставке почтового отправления до адресата. Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ до адресата доставлено не было по вине ФГУП Почта России. Факт наличия и отправления, передачи почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в ОПС Сосногорский почтамт, по мнению истца, подтверждается вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Истец считает, что ответчик обязан был предоставить доказательства выполнения своих обязательств – доставления до адресата почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку он этого не доказал, это указывает на выполнение платных услуг ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ОПС Сосногорск 1 Сосногорского почтамта, однако ответ не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ОПС Сосногорск 1 о проведении проверки, выяснении причин непредставления решений на ряд претензий. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ ВРИО начальника Сосногорского почтамта ИВ из которого следует, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, принято решение о прекращении переписки по данному вопросу.

Ввиду того, что почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ не было доставлено до адресата, истцу не была предоставлена информация, он претерпевал страдания, ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей (за утрату почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (за непредставление информации на претензию), кроме того, считает, что причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей (оплата почтового отправления).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена заказная бандероль с формуляром жалобы в Европейский суд. Однако она была утрачена по вине ответчика. Факт утраты ответчик признал, им принято решение о выплате истцу возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако выплата не произведена, в связи с чем заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей,

Истец ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания по месту отбывания наказания.

Ответчики ФГУП Почта России, привлеченное к участию в деле ФГУП Почта России – филиал по РК о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились, представили возражения на иск.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст.37 указанного ФЗ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Из подп. «а» п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, следует, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. В том числе простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без его расписки в получении.

Таким образом, Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена фиксация хода отправки простых почтовых отправлений.

В соответствии со ст.ст.12,15,91 УИК РФ, п.п.49,50 гл.XII Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые отправления и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п.49 Правил, получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, через администрацию учреждения направил простое почтовое отправление – заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Усольскую прокуратуру, оплатив <данные изъяты> рублей. Почтовое отправление было зарегистрировано в спецотделе учреждения под исходящим номером № и в последующем передано в ОПС Сосногорский почтамт сотрудниками учреждения. В то же время в исковом заявлении ФИО1 указывает на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Усольскую прокуратуру. ФИО1 ссылается на то, что за простое почтовое отправление им уплачено <данные изъяты> рублей, однако им не представлено в суд сведений о том, что сотрудниками почтового отделения его простое письмо, адресованное в Усольскую прокуратуру, принято к отправке. ФИО1 в подтверждение факта передачи простого почтового отправления в отделение почты, ссылается на решение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-843/2016.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от ФИО1 поступили и были зарегистрированы почтовые отправления, в частности от ДД.ММ.ГГГГ – в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Из реестров на передачу несекретной корреспонденции ФКУ СИЗО-2 следует, что простые почтовые отправления были переданы для отправки в ОПС Сосногорский почтамт ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений представителя УФПС РК – филиала ФГУП «Почта России» на иск следует, что в соответствии с подп. «а» п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, простыми почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении. В случае, если почтовое отправление является простым (нерегистрируемым), то поиск таких отправлений не представляется возможным, так как они перемещаются по сети почтовой связи без приписки к документам, отсылаются отправителем и выдаются адресатам без какой-либо документальной или иной фиксации. Кроме того, указано, что не были привлчены к участию по делу по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 (№).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не доказан факт получения отделением почтовой связи его простого почтового отправления и его последующей утраты по вине ответчика, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения иска в части взыскания имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда за утрату почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и за непредставление информации на претензию в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он, в период отбывания наказания в исправительном учреждении, отправил заказную бандероль от ДД.ММ.ГГГГ за номером № с формуляром жалобы в Европейский суд по правам человека через ФГУП Почта России.

Согласно ответа руководителя Отдела по претензионной работе с ИПА ВЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, заказная бандероль № от ДД.ММ.ГГГГ после соответствующей обработки в месте международного почтового обмена МР ЛЦ «Внуково» ДД.ММ.ГГГГ была направлена по назначению. С целью установления факта выдачи почтового отправления адресату, оператору Франции был направлен запрос. Согласно полученному ответу, иностранный назначенный оператор признал факт утраты указанного почтового отправления в своей национальной почтовой сети. В этой связи назначенному оператору Франции предъявлена материальная ответственность, а Управлению Федеральной почтовой службы Пермского края – филиалу ФГУП Почта России дано указание о выплате ФИО1 возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое должно быть направлено служебным почтовым переводом. Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении следует, что возмещение за утрату заказной бандероли ему не выплачено. Доказательств обратного ответчком ФГУП Почта России не представлено.

В связи с изложенным, требование ФИО1 в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального вреда за утрату почтового отправления, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», отношения в области почтовой связи в РФ регулируются ФЗ «О связи», настоящим ФЗ, другими федеральными законами и иными НПА РФ, международными договорами, а также законами и иными НПА субъектов РФ в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является РФ. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

С 01.01.1993 введены в действие Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 приказом Министерства связи РФ от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил», из п.769 которых следует, что предприятия связи несут материальную ответственность за утрату международных заказных писем и бандеролей, за утрату, а также за недостачу или повреждение вложения мелких пакетов, писем с объявленной ценностью, обыкновенных посылок и посылок с объявленной ценностью в размерах, предусмотренных Правилами выплаты предприятиями связи возмещения за утрату международных почтовых отправлений.

Указанные Почтовые правила применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФГУП «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, следует определить компенсацию в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), компенсации морального вреда.

С учетом изложенного с ответчка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек +<данные изъяты> рублей)х50%).

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 66 000 рублей, однако доказательств несения расходов в том числе в таком размере не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требования в этой части не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из заявленных требований о компенсации понесенных почтовых расходов в связи с обращением в суд подтверждается сумма расходов <данные изъяты> рублей, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ФГУП «Почта России» -филиалу по РК удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 2 830 рублей 10 копеек в счет возмещения материального вреда, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения почтовых расходов 44 рубля 50 копеек, штраф в размере 2415, 05 рублей, а всего – 7 289 рублей 65 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ФГУП «Почта России» -филиалу по РК оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300 рублей и 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.