Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Сергея Владимировича к ООО «Шоколад Бутик» о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, восстановлении на работе в ООО «Шоколад Бутик» в качестве Территориального менеджера по Тюменской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что он был работником ООО «Шоколад Бутик» в должности территориального менеджера по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор № предполагал выполнение работником трудовой функции вне места расположения работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был выйти на работу из очередного отпуска, но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, к трудовым обязанностям смог приступить только ДД.ММ.ГГГГ Так как трудовой договор предполагал работу в режиме хоум-офиса, рабочий день он начал с просмотра своей корпоративной электронной почты и обнаружил, что все информация в ней удалена. После чего он написал письмо по электронной почте своему непосредственному руководителю региональному менеджеру по УФО ФИО и менеджеру клиентского обслуживания ФИО с описанием ситуации, но ответа не получил. При обращении к руководителю кадровой службы узнал, что он не является сотрудником вышеуказанной организации. В связи с этим, у него не было возможности объяснить ситуацию, связанную с его невыходом на работу после окончания отпуска. 22.09.2017г. истец получил по почте приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ. Он считает увольнение незаконным, в связи с тем, что в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евдокимова Сергея Владимировича к ООО «Шоколад Бутик» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №ок от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить бонусную часть заработной платы, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евдокимова Сергея Владимировича к ООО «Шоколад Бутик» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить бонусную часть заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приказу № Евдокимов С.В. был принят на работу на должность территориальный менеджер отдел продаж «<адрес>», с окладом 34 781 руб., заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в должности территориальный менеджер с испытательным сроком три месяца. Пунктом № договора установлено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно), рабочее место Работника расположено по адресу: <адрес>. Работник принял на себя обязательства по выполнению обязанностей согласно должностной инструкции (п.2.2), с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Шоколад Бутик» № от ДД.ММ.ГГГГ за Евдокимовым С.В. закреплена территория ответственности Тюменская область, в т.ч. г.Тюмень, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шоколад Бутик» утверждены правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на листе ознакомления проставлена его подпись.

Согласно п.3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Для автоматизации выполнения работниками своих должностных обязанностей, обеспечения электронного документооборота внутри общества и за его пределами, автоматизации деятельности структурных подразделений в обществе действует положение об электронной почте, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Шоколад Бутик».

С вышеуказанным положением Евдокимов С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на листе ознакомления имеется его подпись.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении утвержденного плана по объему продаж отгрузок товара на июнь 2017 года по курируемой территории отдела продаж «Уральский федеральный округ» истцу объявлен выговор. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили: план продаж на июнь 2017 год, письменные объяснения работника. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, а также направлен в адрес истца ответчиком ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приказа о применении к Евдокимову С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора ООО «Шоколад Бутик» в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ и п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Так работодателем было учтено, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля кондитерскими изделиями, поэтому выполнение плана продаж территориальными менеджерами ООО «Шоколад Бутик», в том числе Евдокимовым С.В., является необходимым условием осуществления нормальной деятельности ответчика. Кроме того, ответчиком было учтено предшествующее отношение работника к труду, а именно тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Евдокимовым С.В. регулярно не выполнялись планы продаж (исключение составил только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается плановыми и фактическими показателями работы Евдокимова С.В.

Работодателем так же учтен тот факт, что приказом ООО «Шоколад Бутик» от ДД.ММ.ГГГГ№ к работнику Евдокимову С.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении плана по объему продаж на апрель 2017 г., было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Евдокимова С.В. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №у трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евдокимовым С.В. и ООО «Шоколад Бутик» был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Основание для увольнения: приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№ приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя может быть в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Истец просит признать дисциплинарное взыскание незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что работодатель уволил его в момент временной нетрудоспособности.

Как указано в статье 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как следует из материалов дела в том числе из листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был освобожден от работы по причине временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову С.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов С.В. просит работодателя продлить ежегодный отпуск в количестве 1 дня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении отпуска» Евдокимову С.В. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на один календарный день ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 56 ГПК РФ истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в период его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было в момент исполнения им трудовых обязанностей, иного истцом не представлено.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приказы «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ и «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора Евдокимову С.В. признаны законными, порядок применения дисциплинарных взысканий не нарушен, то суд не находит основании для признания приказа «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Таким образом, требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о восстановлении на работе в ООО «Шоколад Бутик», взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимова Сергея Владимировича к ООО «Шоколад Бутик» о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение будет изготовлено 04 июня 2018 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>