Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что согласно подпункту "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г., организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 05 июня 2018 года истцом было проведено обследование систем водоснабжения и водоотведения объекта водопотребления - автомойки, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику на праве собственности. При обследовании сетей было выявлено, что на автомойке ответчика, оборудована артскважина, не оснащенная прибором учета холодной воды. Имеется несанкционированное подключение артскважины к канализационному колодцу, через который осуществляется водоотведение стоков в централизованную систему водоотведения, находящуюся на обслуживании истца, о чем составлен акт от 10.05.2018 г. Договор водоотведения на сброс сточных вод из артскважины с ООО «Горводоканал» отсутствует. В соответствии с п.п. «а» п. 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения. В соответствии с п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и пользование, но не более чем за 3 года. Поскольку присоединение имело несанкционированный характер, договор на водоотведение не был заключен, отсутствовал учет отводимых сточных вод, ответчику произведено начисление платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения расчетным способом, сумма которой согласно прилагаемому расчету составила 529 102 руб. 96 коп за период с 10.05.2015 г. по 10.05.2018 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2018 г. (исх. №5208) об оплате сложившейся задолженности, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 529 102 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Горводоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, уменьшила заявленные исковые требования, с учетом выводов судебной экспертизы просила суд взыскать с ФИО1 плату за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за период с 10.06.2016г. по 10.05.2018г. в размере 350 786, 57 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Горводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уменьшения, просила иск удовлетворить. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила, что ООО «Горводоканал» в адрес ФИО1 был направлен проект договора №11501 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан - собственников нежилых помещений). 29 апреля 2013 года от ФИО1 поступило письмо о возврате договора № 11501 и необходимости его редактирования в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. В ООО «Горводоканал» находится один подлинный экземпляр договора № 11501 от 01.02.2013 года, подписанный со стороны ООО «Горводоканал», но не подписанный со стороны ФИО1 В своем письме от 23.04.2013г. ФИО1 явно выразила отказ от заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, однако один экземпляр договора ФИО1 в адрес ООО «Горводоканал» возвращен не был. В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 был использован не возвращенный в адрес ООО «Горводоканал» договор, договор подписан под влиянием сложившихся обстоятельств, связанных с предъявлением настоящего иска. Таким образом, подписав имеющийся у ответчика проект договора, от подписания которого ответчиком ранее был заявлен отказ, после подачи истцом иска, основывающегося на отсутствии данного договора, ответчик совершил действия, направленные на причинение вреда истцу путем лишения истца права на защиту в данном судебном процессе. Просила учесть вышеуказанные обстоятельства и оценить действия ответчика по предъявлению в судебное заседание подписанного экземпляра договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, как совершенные путем злоупотребления правом. Также сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на возражения ответчика. Кроме того, пояснила, что ответчику произведено начисление платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения расчетным способом, сумма которой согласно прилагаемому расчету составила 350 786 руб. 57 коп за период с 10.06.2016г. по 10.05.2018 г. Считает, что строительство скважины, наличие которой было установлено истцом 10.05.2018г., было осуществлено ФИО1 ранее даты подписания и составления акта приема-передачи выполненных работ между ней и ИП ФИО2 Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, строительство скважины, расположенной по адресу: <...> осуществлено в период с 2015 года по 09.06.2016г., в связи с чем начисление платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения произведено за период с 10.06.2016г. по 10.05.2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что истец в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные исковые требования, указывает, что присоединение ФИО1 к системе водоотведения имело несанкционированный характер, договор на водоотведение не был заключен. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. 28 июня 2011 года ФИО1 направила истцу заявление с просьбой заключить с ней договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>. В марте-апреле 2013 года ФИО1 получила посредством заказного почтового отправления от ООО «Горводоканал» договор №11501 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Договор был направлен ФИО1 в подписанном истцом виде в двух экземплярах. Датирован договор 01 февраля 2013 года. Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием сточных вод в системы городской канализации и оплата предоставляемых услуг абонентом. 26 апреля 2013 года ФИО1 направила один подписанный экземпляр договора истцу посредством заказного почтового отправления. Таким образом, ссылка истца на отсутствие договорных отношений между сторонами является безосновательной. Возможное неполучение истцом подписанного ФИО1 экземпляра договора не может иметь юридического значения для рассмотрения настоящего дела, так как ФИО1 предприняла исчерпывающие действия, направленные на получение подписанного экземпляра ответчиком. Кроме того, с момента заключения договора между сторонами и до настоящего момента истец ежемесячно направляет в адрес ответчика счета-фактуры и акты об оказании услуги, имеющие ссылку на номер заключенного договора (№11501). Ответчик в свою очередь ежемесячно в полном объеме производит оплату согласно выставленным счетам. Невозможность трактовки подобных правоотношений сторон, как бездоговорных, подтверждается сложившейся судебной практикой. Заявленная ко взысканию сумма исчислена Истцом исходя из положений п.22 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод". Положения указанной нормы не могут применяться к правоотношениям сторон в связи со следующим. Пункт 22 Постановления Правительства РФ №776 гласит: коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более б месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод. Далее, согласно пункту 23 Постановления при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении фактически сводятся не к самовольному бездоговорному подключению, а к отсутствию у ФИО1 прибора учета на водозаборной скважине. Как следует из вышеприведенного п.23 Постановления Правительства РФ №776, объем отведенных сточных вод в данном случае должен рассчитываться в соответствии с разделом III Постановления. Раздел III Постановления Правительства РФ №776 предусматривает несколько различных методов, применяемых при расчетном способе коммерческого учета воды (п. 15 Постановления). Этими методами являются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Истец, производя расчет потребленной и отведенной воды, применяет метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт А. п. 15 Постановления). Применению этого метода посвящен отдельный пункт Постановления - пункт 16. Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки бездемонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более б месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Таким образом, пунктом 16 Постановления Правительства РФ №776 определен исчерпывающий перечень случаев, в которых может применяться метод расчета, примененный истцом. При отсутствии у абонента прибора учета данный метод применяется только по истечению 60 дней после получения абонента уведомления о необходимости установки прибора учета. В качестве отдельного документа уведомление о необходимости установки прибора учета воды ФИО1 не направлялось. Тем не менее, ответчик добросовестно счел таковым уведомлением отметку в Акте от 10.05.2018, составленном сотрудниками истца, гласящую: «необходимо установить прибор учета воды d = 20 мм». После составления указанного акта, прибор учета воды был незамедлительно приобретен и установлен ответчиком. 22 мая 2018 года данный прибор был введен в эксплуатацию, о чем сотрудниками истца был составлен Акт ввода в эксплуатацию узла учета воды б/н от 22.05.2018. Таким образом, у истца отсутствует правомерная возможность применять к расчету отведенных сточных вод метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, поскольку ответчиком не был нарушен 60-дневный срок установки прибора учета воды со дня получения уведомления о необходимости установки такого прибора. Применение же указанного метода расчета за период предшествующих 3 лет к абоненту, у которого отсутствовал прибор учета воды, в принципе не предусмотрено п. 16 Постановления Правительства РФ №776. Кроме того, полагает, что в случае установления судом необходимости применения к правоотношениям сторон метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при расчете необходимо учитывать момент создания точки ввода, не оборудованной прибором учета, т.е. момент бурения и ввода в эксплуатацию водозаборной скважины. Указанная водозаборная скважина была пробурена по заказу ответчика силами ИП ФИО2 25 апреля 2018 года. Таким образом, к моменту проведения проверки силами сотрудников Истца (10.05.2018), скважина функционировала на протяжении периода, равного 15 календарным дням. Временной период между созданием скважины и установкой на ней узла учета воды (22.05.2018) составляет 27 календарных дней. Определением суда от 22.02.2019г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительная техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Могло ли быть осуществлено строительство скважины, расположенной по адресу: <...>, в апреле 2018 года? В случае если не могло, то в какой период времени осуществлено строительство указанной скважины? Согласно заключению эксперта №61/16 от 18.07.2019г., строительство скважины, расположенной по адресу: <...> осуществлено в период с 2015 года по 09.06.2016 года. Однако, возведение и эксплуатация водозаборной скважины, расположенной по указанному адресу, не могли быть осуществлены в указанные в экспертном заключении даты, поскольку эксплуатация скважины невозможна без наличия погружного насоса. Такой насос был приобретен ответчиком 31.03.2018г., что следует из представленной суду инструкции по эксплуатации. Установлен погружной электрический насос был 25.04.2018г. силами родственника ФИО1 Именно указанные временные периоды должны учитываться при осуществлении расчета отведенных сточных вод методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В указанном нежилом помещении расположена автомойка.

10.05.2018 года в ходе обследования систем водоснабжения и водоотведения объекта водопотребления – автомойки, расположенной по адресу: <...> представителями ООО «Горводоканал» выявлена скважина диаметром 25 мм, не оборудованная прибором учета холодной воды, водоотведение с автомойки осуществляется в центральную канализацию; предписано установить прибор учета воды диаметром 20 мм, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт на момент 10.05.2018г. несанкционированного подключения скважины к канализационному колодцу, через который осуществляется водоотведение стоков в централизованную систему водоотведения, находящуюся на обслуживании истца и принадлежащему ООО «Горводоканал» на основании договора аренды муниципального имущества, копия которого имеется в материалах дела.

18.05.2018г. ООО «Горводоканал» выставило на имя ФИО1 счет на оплату самовольного подключения к системе централизованного водоотведения на сумму 529 102 руб. 96 коп.

22.05.2018г. представителем ООО «Горводоканал» и ФИО1 был составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета воды, а именно счетчика на скважину.

05.06.2018г. на имя ФИО1 ООО «Горводоканал» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за принятие сточной воды за период с 10.05.2015г. по 10.05.2018. в размере 529 102 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии частью 2, пунктом "а" части 10 статьи 20 названного федерального закона в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9,10 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 2907.2013г. "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в обоснование возражений ссылался на то обстоятельство, что на момент составления акта от 10.05.2018г. между истцом и ответчиком имели место договорные отношения на водоотведение, поскольку 28 июня 2011 года ФИО1 направила истцу заявление с просьбой заключить с ней договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>. В марте-апреле 2013 года ФИО1 получила посредством заказного почтового отправления от ООО «Горводоканал» договор №11501 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Договор был направлен ФИО1 в подписанном истцом виде в двух экземплярах. Датирован договор 01 февраля 2013 года. Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием сточных вод в системы городской канализации и оплата предоставляемых услуг абонентом. 26 апреля 2013 года ФИО1 направила один подписанный экземпляр договора истцу посредством заказного почтового отправления. Таким образом, считает, что ссылка истца на отсутствие договорных отношений между сторонами является безосновательной. Кроме того, с момента заключения договора между сторонами и до настоящего момента истец ежемесячно направляет в адрес ответчика счета-фактуры и акты об оказании услуги, имеющие ссылку на номер заключенного договора (№11501). Ответчик в свою очередь ежемесячно в полном объеме производит оплату согласно выставленным счетам.

Однако, оценив, представленные сторонами доказательства суд не может прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Горводоканал» имеют место договорные отношения по приему сточных вод из скважины по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 ст. 7 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Как следует из представленного суду почтового конверта, 29 апреля 2013 года от ФИО1 в ООО «Горводоканал» поступило письмо о возврате договора № 11501 и необходимости его редактирования в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. Указанное письмо не содержит ссылок на направление также протокола разногласий, на наличие которых ссылается представитель ответчика, при этом из содержания письма явно следует отказ ФИО1 от заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Кроме того, суду в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения по имеющимся разногласиям в отношении условий направленного ФИО1 договора. На основании чего суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений по приему сточных вод.

То обстоятельство, что истец ежемесячно направляет в адрес ответчика счета-фактуры и акты об оказании услуги, имеющие ссылку на номер договора (№11501), тогда как ответчик в свою очередь ежемесячно в полном объеме производит оплату согласно выставленным счетам, не может являться безусловным доказательством наличия договора на прием сточных вод, поскольку сброс сточных вод от скважины, установленной ответчиком, не предусмотрен условиями договора № 11501 от 01.02.2013г., в представленных суду экземплярах договора указано три прибора учета (водомера) ХВС, серийные номера №№ 26304002, 26015850, 26250805, ни один из которых не относится к установленной ответчиком скважине.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что скважина в качестве объекта водоотведения по договору, представленному ответчиком, не согласована, следовательно, договорные отношения между сторонами отсутствуют и имеет место самовольное подключение и пользование ФИО1 централизованной системой водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил N 776 данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее -договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Отсюда следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление периода времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, т.е. установление периода фактического пользования системами водоснабжения и водоотведения лицом-владельцем помещения.

Ограничение этого периода общим трехлетним сроком исковой давности не освобождает стороны от доказывания периода пользования системами водоснабжения и водоотведения.

В возникших правоотношениях действуют общие правила доказывания, установленные в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то обстоятельство, что указанная водозаборная скважина была пробурена по заказу ответчика силами ИП ФИО2 25 апреля 2018 года. К моменту проведения проверки 10.05.2018г. сотрудниками ООО «Горводоканал» скважина функционировала на протяжении периода равного 15 календарным дням.

Из представленного суду в материалы дела соглашения, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 17.11.2017г. следует, что последний обязался провести работы по бурению скважины на воду по адресу: <...>. Согласно акта от 25.04.2018г., подписанного ФИО1 и ИП ФИО2, работы по соглашению, заключенному 17.11.2017г., выполнены в полном объеме, фильтровая скважина на песок глубиной 22 метра выполнена «под ключ», испытание (проверка) проведена 25.04.2018г.

Определением суда от 22.02.2019г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительная техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Могло ли быть осуществлено строительство скважины, расположенной по адресу: <...>, в апреле 2018 года? В случае если не могло, то в какой период времени осуществлено строительство указанной скважины?

Согласно заключению эксперта №61/16 от 18.07.2019г., строительство скважины, расположенной по адресу: <...> осуществлено в период с 2015 года по 09.06.2016 года.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как было указано выше, согласно заключению эксперта №61/16 от 18.07.2019г., выполненному в рамках настоящего дела, строительство скважины, расположенной по адресу: <...> осуществлено в период с 2015 года по 09.06.2016 года.

Однако, поскольку обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является установление периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и пользование, т.е. установление периода фактического пользования ФИО1 системой водоотведения, принадлежащей истцу, то установление периода строительства спорной скважины не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена инструкция по эксплуатации электрического погружного центробежного насоса «Водомет» марки «Джилекс», в которой указана дата продажи насоса покупателю ФИО1 «31 марта 2018 года».

Определением суда от 30.08.2019г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли насос, установленный в водозаборной скважине, расположенной по адресу <...>, инструкции по эксплуатации электрического погружного центробежного насоса «Водомет» марки «Джилекс», имеющейся в материалах гражданского дела? Имеются ли на конструкции насоса и водозаборной скважины следы технического воздействия, свидетельствующие о производстве работ по замене насоса?

Согласно заключению эксперта №173 от 11.10.2019г. насос, установленный в водозаборной скважине по адресу: <...>, соответствует инструкции по эксплуатации электрического погружного центробежного насоса «Водомет» марки «Джилекс», имеющейся в материалах гражданского дела. Решить экспертным путем вопрос о наличии следов технического воздействия на конструкции насоса и водозаборной скважины, свидетельствующих о производстве работ по замене не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8, показал, что функционирование водозаборной скважины без погружного насоса не возможно. Определить экспертным путем время установки такого насоса не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в том числе по бурению скважин. В ноябре 2017 года к нему обратилась ФИО1 с просьбой провести работы по бурению скважины под воду в принадлежащем ей помещении автомойки по адресу: <...>. Скважину необходимо было пробурить в небольшом помещении пристроя к основному строению. Поскольку работы по бурению скважины необходимо было провести в помещении, то для этого требовался разбор кровли пристроя. Поскольку договор на выполнение данных работ был заключен с ФИО1 в ноябре 2017 года, однако, из-за большого количества осадков в это время разбор кровли пристроя и начало бурения скважины было невозможно, то работы были проведены в середине или конце апреля 2018 года, после того как установилась ясная погода. Работы по бурению проводили два человека, все работы были выполнены за один день. Сначала был произведен разбор кровли пристроя, для того, чтобы опустить в скважину трубу длинной 4 – 5 метров. Был вскрыт бетонный пол и для бурения скважины использован бур высотой 1 метр, весом 40 кг, работающий на бензиновом топливе. В этот же день после окончания работ ФИО1 произвела оплату наличными денежными средствами и между ними был составлен акт приема-передачи выполненных работ.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, его показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не установлено.

Поскольку в материалах дела имеется акт сдачи-приема водозаборной скважины от 25.04.2018г., который в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан судом недействительным, водозаборный насос, установленный в скважине, приобретен незадолго до ее ввода в эксплуатацию в соответствии с указанным актом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 осуществлялось фактическое самовольное пользование системой водоотведения, принадлежащей истцу, в период с 10.06.2016г., как было заявлено истцом.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что установленным периодом самовольного подключения и пользования ФИО1 централизованной системой водоотведения следует считать период с 25.04.2018г. (дата подписания акта сдачи-приема водозаборной скважины) по 22.05.2018г. (дата подписания акта ввода в эксплуатацию узла учета воды), то есть такой период составляет 27 дней.

Ссылка представителя ответчика на пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. №776 (далее Правила № 776), суд считает несостоятельной, поскольку указанная норма к правоотношениям сторон по данному спору не может быть применена.

В соответствии с п. 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в пункте 23 Правил № 776 имеется прямая ссылка на применение данной нормы правил о порядке учета сброшенных сточных вод, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. В данном случае сброс сточных вод от скважины, установленной ответчиком, не предусматривался условиями договора № 11501 от 01.02.2013г., представленного в материалы дела. В связи с чем порядок расчета объема отведенных сточных вод, предусмотренный п. 23 Правил № 776, не применим к правоотношениям сторон.

Пункт 16 Правил №776 также не может быть применен, так как данный пункт Правил регламентирует расчетный способ коммерческого учета воды, а не сброшенных сточных вод. В данном случае правомерным является расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей от скважины.

Расчет объема отведенной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений осуществляется по формуле V = 1,2 т/с * S * t, где: V - объем отведенной воды, S - площадь сечения трубопровода, t - измеряемый интервал времени.

Площадь сечения трубопровода рассчитана истцом как 0,000314 м.кв, ответчик в ходе рассмотрения дела был согласен с указанным значением. Таким образом, за один час (3600 секунд) объем отведенной воды составит: V= 1,2 м/с * 0,000314 м.кв. * 3600 = 1,356 м.куб.

Измеряемый интервал времени с момента создания скважины по момент составления акта о наличии прибора учета (с 25.04.2018 по 22.05.2018) составляет 27 дней, или 648 часов (27 * 24). Таким образом, объем воды, отведенный за указанный период составит: V2 = 1,356 м.куб. * 648 ч = 878, 69 м.куб.

Тариф на водоотведение за период с 01.07.2017г. по 30.06.2018г. составляет 15,65 руб. за 1 м.куб.

Исходя из указанного тарифа расчет стоимости услуги по водоотведения за период с 25.04.2018г. по 22.05.2018г. составит: Р1 = 878,69 м.куб. * 15,65 руб. = 13751, 50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворенная часть исковых требований ООО «Горводоканал» составляет 4% от заявленных ко взысканию 350 786,57 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 268 руб. 30 коп.

При рассмотрении данного дела определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.08.2019 г. была назначена судебная техническая экспертиза. Расходы по оплате экспертного исследования определением суда были возложены на ответчика. Согласно счету №173 от 10.09.2019 г., стоимость экспертизы составила 8000 рублей. До настоящего времени данный счет не оплачен, экспертным учреждением представлено заявление о взыскании расходов на производство экспертизы.

Исходя из того, что исковые требования ООО «Горводоканал» к ФИО1 удовлетворены частично, суд считает, что они должны быть возмещены стороной истца и ответчика, а именно, истцом пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере суммы составляющей 96 % (часть исковых требований, в которой истцу отказано) от суммы 8000 руб., то есть в сумме 7680 руб., ответчиком, в размере суммы составляющей 4 % (часть удовлетворенных исковых требований) от суммы 8000 руб., то есть в сумме 320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Горводоканал» плату за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 13 751 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 руб. 30 коп., а всего 14 019 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» оплату стоимости проведения судебной технической экспертизы в сумме 320 руб.

Взыскать с ООО «Горводоканал» в пользу АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» оплату стоимости проведения судебной технической экспертизы в сумме 7680 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019 года.

Судья Аргаткина Н.Н.