Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России №3 по г. Краснодару о возврате излишне уплаченного налога в размере 60.550,41 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.016,50 рублей.

В обоснование своих требований, указал, что 19.10.2012 года в результате проведенной сверки расчетов между ИФНС России № 3 по г. Краснодару и ФИО1, осуществлявшим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, был установлен факт излишней уплаты налогов, штрафов, пеней в сумме 60.550.41 рублей, что подтверждается актом совместной сверки расчетов № 17613.

В связи с чем, 07.11.2012 года ФИО1 было подано заявление о возврате переплаты. 13.11.2012 года ИФНС России № 3 по г. Краснодару было отказано в осуществлении зачета на сумму 60.550,41 рублей, в связи с тем, что заявление о возврате переплаты было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, пени, штрафа.

Считает отказ налогового органа в зачете излишне уплаченных налогов необоснованным и неправомерным, поскольку о факте излишней уплаты налога он узнал при подписании акта о состоянии расчетов 19.10.2012 года, поэтому срок давности для осуществления зачета должен исчисляться с момента обнаружения факта излишней уплаты налога. Соответственно, в отношении него должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, то есть исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Просит суд взыскать с ИФНС России № 3 по г. Краснодару в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 60.550,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.016,50 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ИФНС России №3 по г. Краснодару в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно акту сверки состояния расчетов от 19.10.2012 года у истца значится на лицевом счете переплата по налогам, штрафам, пеням, сборам, однако, из сведений заявления видно, что срок для возврата оспариваемой переплаты истек.

Не согласны с тем доводом истца, что он узнал о переплате на его лицевом счете как предпринимателя 19.10.2012 года, и с этого времени начинает исчисляться срок исковой давности, поскольку о переплате по налогам, образовавшейся в результате сдачи уточненного расчета, самостоятельно перечисленных сумм платежей в бюджет без учета их начисления, ФИО1 должен был знать при подаче единого расчета либо при выполнении налоговых обязательств.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно акта совместной сверки расчетов № 17613 от 19.10.2012 г. в результате проведенной сверки расчетов между ИФНС России № 3 по г. Краснодару и ФИО1, осуществлявшим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, был установлен факт излишней уплаты налогов, штрафов, пеней в сумме 60.550.41 рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что срок для возврата истцу оспариваемой переплаты истек.Данный вывод подтверждается вынесенными ИФНС России № 3 по г.Краснодару решениями об отказе ФИО1 в осуществлении возврата(зачета) № 12391 от 13.11.2012 на сумму 20 443,00руб., № 12392 от 13.11.2012 на сумму 39475,00руб., № 12393 от 13.11.2012 на сумму 632,41руб.

Добросовестное заблуждение налогоплательщика об отсутствии переплаты, а также ошибки при исчислении налога, незнание закона не могут являться обстоятельствами, подтверждающими наличие иного момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56 разъяснено, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации.

Кроме того, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был знать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, выполнение налоговых обязательств, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу, что поскольку о переплате по налогам образовавшейся в результате сдачи уточненного расчета, самостоятельно перечисленных сумм платежей в бюджет без учета их начисления, ФИО1 должен был знать при подаче сданного расчета либо при выполнении налоговых обязательств, то на момент его обращения в Октябрьский районный суд г. Краснодара в 2013 году срок по возврату налогов, сборов, пени, штрафов был пропущен.

Оспариваемая переплата образовалась в марте 2008г., в январе 2006г., в июле и октябре 2007г., что подтверждается копиями выписок из лицевого счета.

Так, переплата в размере 632руб.41коп.(недоимка по ЕНВД по проведенному расчету в сумме 432руб.41коп. и пеня по недоимке по ЕНВД проведенному расчету в сумме 200руб.) образовалась у ФИО1 с 01.01.2006 в результате произведенного перерасчета с нарастающим сальдовым остатком с 2005г. Переплата в сумме 20 443руб. образовалась по сданному налогоплательщиком 25.10.2007г. уменьшенному расчету по ЕНВД. Переплата в сумме 39 475руб. по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты гос. внебюджетных фондов образовалась за счет текущего платежа ФИО1 (извещение №534 от 28.03.2008г.).

Следовательно, имеются все основания полагать, что ФИО1 знал о наличии переплат на своем лицевом счете, однако не проявлял своевременного интереса для их возврата.

Никаких иных доказательств, на основании которых следовало прийти к выводу об ином моменте начала течения срока исковой давности, ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России № 3 по г. Краснодару о возврате излишне уплаченной суммы налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 13.03.2013 г.

Судья-