Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2003 года по состоянию на 04 декабря 2017 года в размере 97796 рублей 40 копеек, процентов за нарушение графика погашения кредита, исходя из 50 % годовых за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита по дату фактического возврата кредита, начиная с 05 декабря 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3134 рубля 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2003 года по состоянию на 04 декабря 2017 года в размере 97796 рублей 40 копеек, процентов за нарушение графика погашения кредита, исходя из 50 % годовых за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита по дату фактического возврата кредита, начиная с 05 декабря 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3134 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2003 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита установлен на 05.11.2005 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 06.11.2003 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается ордером, денежные средства зачислены на счет ответчика. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований, указывая на необоснованность иска, поскольку данный кредитный договор он не заключал, денежных средств по нему не получал и в погашение задолженностей по нему денежных средств никогда не платил, в договоре указан местом его жительства адрес, где он никогда не был прописан, о чем представил суду паспорт, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2003 по 06.11.2005 г. и неустойку, начисленную за период с 30.04.2004 по 04.12.2017 г., а также с 05.12.2017 года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно представленной копии кредитного договора <***> -00368/0602 от 06 ноября 2003 года истцом ответчику ФИО1, действующему на основании паспорта №, выданному 17.12.2002 года ОВД <адрес> Республики Алтай, адрес:<адрес>, был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей сроком по 05.11.2005 года включительно под 25% годовых, а при просрочке платежей – 50% годовых за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

В обоснование доводов истцом представлена копия паспорта на заемщика, с приложением сведений о месте его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд, оценивая доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним не заключался, не может быть принят в качестве доказательств по делу с учетом положений ст.56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании при обозрении оригинала паспорта ответчика ФИО4 №, выданного 17.12.2002 года ОВД <адрес> Республики Алтай, т.е. в период времени, предшествовавший заключению договора, усматривает, что по адресу: <адрес>, равно как и в последующие периоды, ФИО4 прописан не был.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение оформления кредитных отношений, ответчик же не согласен с обстоятельствами, подтвержденными истцом копиями документов без представления оригиналов.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен.

Такая копия могла бы быть положена в основание выводов суда о фактах лишь в том случае, если ее соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в ней данных не оспаривалось другой стороной.

Таким образом, с учетом пояснений ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что кредитный договор был заключен именно с ФИО1, поскольку данные, указанные в кредитном договоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, содержанию кредитного обязательства, сведениям о месте регистрации указанного лица по месту жительства.

В связи с изложенным, суд полагает установленным то обстоятельство, что при заключении данного договора был предоставлен подложный паспорт, других необходимых документов представлено не было, видеозаписи с изображением лица, оформляющего договор, истцом не представлено, подписи на документах, которые являются подтверждением заключения кредитного договора, приложенных к исковому заявлению, сделаны не ответчиком, а не известным ему лицом. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Суд находит данное заявление обоснованным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 30.11.2003 года по 05.11.2005 год. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. С учетом вышеизложенных доводов стороны о том, что ответчиком суммы в погашение кредитных обязательств не вносились, следовательно, долг на протяжении всего существования кредитного обязательства последним не признавался, следовательно, пресечение срока исковой давности, места не имело.

Учитывая, что банком заявлены требования о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2003 по 06.11.2005 г. и неустойки за период с 30.04.2004 по 04.12.2017 г., то есть уже на период 30.11.2003 истцу было известно о нарушении его права, срок исковой давности для предъявления указанных требований истек.

Истец обратился с заявлением 22.12.2017, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки и доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с непредставлением надлежащих доказательств в обоснование исковых требований суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказывает во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2003 года по состоянию на 04 декабря 2017 года в размере 97796 рублей 40 копеек, процентов за нарушение графика погашения кредита, исходя из 50 % годовых за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита по дату фактического возврата кредита, начиная с 05 декабря 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3134 рубля 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 18 июня 2018 года.