Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 09 июля 2019 года между <данные изъяты> с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 180100 рублей (процентная ставка - 20% годовых) на срок по 09.07.2024 года. Заемщик должен был ежемесячно погашать кредит равными долями по графику и уплачивать проценты одновременно с основным долгом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 09 июля 2019 года. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик вносила установленные платежи в нарушение графика погашения кредита, в результате чего имеет просроченную задолженность.

31 октября 2019 года <данные изъяты> и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования №, по которому все права требования по данному кредитному договору с ФИО1 переданы истцу.

В адрес заемщика 19 января 2021 года было направлено уведомление и требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на момент предъявления иска в суд имеется задолженность в размере 188292,44 рубля, из которых сумма основного долга составляет 162915,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25376,74 рубля, которые АО «Газэнергобанк» просит взыскать с ответчика. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4965,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленными материалами подтверждено, что 05 февраля 2021 года банк АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 16 февраля 2021 года такой приказ был выдан и 04 марта 2021 года отменен по заявлению стороны ответчика, что стало основанием для обращения в суд в исковом порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 последней был предоставлен Кредит в сумме 180100 рублей. Кредит выдан на срок до 09 июля 2024 года с уплатой 20% годовых (процентная ставка указана в п.4). Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден платежным поручением № от 09.07.2019 года.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными платежами согласно графику, являющему приложением к кредитному договору, что составляло 4800 рублей в месяц.

Вместе с тем, из расчета основного долга и процентов по состоянию на 24 марта 2021 года (предъявление иска в суд) усматривается, что ФИО1 допускала нарушение графика погашения кредита, вносила установленные платежи не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен ею 09 апреля 2020 года.

Направленная в адрес должника претензия № от 15.12.2020 года ответчиком ФИО1 проигнорирована.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, полагает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки нашел свое подтверждение, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному расчету к иску и выписке по счету по состоянию на 09 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 188292,44 рубля, из которых:

- основной долг 162915,70 рублей;

- просроченные проценты в размере 25376,74 рублей;

Представленный Банком расчет суд проверил, считает его обоснованным и сомнений не вызывающим, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 188292,44 рубля в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4965,85 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 26.01.2021 года и № от 26.03.2021 года.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, подлежат отклонению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384, 386 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, а должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

При заключении кредитного договора заёмщик ФИО1 дала банку <данные изъяты> согласие на уступку права требования кредитному договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора), её согласие на переход права требования не требуется, истцу передано только право требования по кредитному договору, данные о заемщике содержатся в приложении № 2 к договору уступки.

Вопреки возражениям при направлении претензии заемщик проинформирована о смене кредитора.

Изменение наименования филиала банка <данные изъяты> имеются в общем доступе на сайте банка и не имеют значения при разрешении данного спора, поскольку кредитный договора заключен ФИО1 с юридическим лицом <данные изъяты>, а не с филиалом, что следует из существа кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о неуведомлении заёмщика о смене расчетного счета, на который надлежит вносить платежи в погашение задолженности, отклоняются, поскольку не представлено доказательств о невозможности внесения платежей на счет №, который был открыт на имя ответчика при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН №ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188292,44 рубля (сто восемьдесят восемь тысяч двести девяносто два рубля 44 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4965,85 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.