Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФССП России, УФССП России по СК, в котором просит, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, убытки в размере 1657158 рублей 64 копейки, расходы в виде оплаты стоимости справок о стоимости имущества в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16486 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в Кочубеевском РОСП УФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена><номер обезличен>, возбужденное в отношении должника ФИО4, 07.05.1975года рождения, о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1657160 рублей 48 копеек, данное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС<номер обезличен>, выданного Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> для принудительного исполнения решения суда от <дата обезличена>, вынесенного в рамках гражданского дела <номер обезличен>. В рамках гражданского дела <номер обезличен>, Кочубеевским районным судом <адрес обезличен>, <дата обезличена> было вынесено определение об обеспечении иска. В материалах дела <номер обезличен> лист 25, имеется информация о передаче исполнительного листа об обеспечении иска в Кочубеевском РОСП УФССП России по <адрес обезличен>. Так же, данная информация, подтверждается регистрационной записью в журнале <номер обезличен> учета исполнительных документов переданных судебным приставам-исполнителям, а именно запись № п/п 134, где своей подписью судебный пристав-исполнитель подтверждает получение им исполнительного документа исполнительного листа о применении мер обеспечения в рамках гражданского дела <номер обезличен>, <дата обезличена>. В нарушении действующего законодательства Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России но <адрес обезличен>ФИО5, возбудила исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> 12316/20/26018-СД на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению только <дата обезличена>, то есть через 68дней с момента получения вышеуказанного исполнительного документа Кочубеевским РОСП. Согласно выписке, из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект, ФИО4 перерегистрировал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «с», площадью 1000кв.м., кадастровый <номер обезличен>, принадлежащий ему па праве собственности, на третье лицо, <дата обезличена>. Согласно информации с официального сайта ГИБДД РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО4, MITSUBISHICARISMA1,8, 2002 г/в, VIN:<номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, было перерегистрировано на третье лицо, <дата обезличена>. Это только часть известного взыскателю имущества, принадлежащего должнику, в отношении которого произошло отчуждении в пользу третьих лиц с <дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем не соблюдён порядок возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, предусмотренный п. 10 ст. 30 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве». В результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес обезличен>ФИО5, выразившееся в не соблюдении порядка возбуждения исполнительного производства, па основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, должник ФИО4, произвёл отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам с <дата обезличена>. Незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес обезличен>ФИО5, выразившееся в не соблюдении порядка возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, позволившие ФИО4 произвести отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам с <дата обезличена>, нарушили права и законные интересы взыскателя, а также повлекли неблагоприятные последствия для взыскателя в виде упущенной возможности получения денежных средств от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства. Поскольку, возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не соблюдении порядка возбуждения исполнительного производства, па основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, взыскателю ФИО1 причинены убытки. В соответствии с и. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). Согласно информации о среднем уровне действующих рыночных цен, стоимость земельного участка расположенного но адресу: <адрес обезличен> «е», площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, на <дата обезличена> составляет 300000 рублей. Согласно информации о среднем уровне действующих рыночных цен, стоимость транспортного средства, MITSUBISHICARISMA1,8, 2002 г/в, VIN: <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, на <дата обезличена> составляет 350000 рублей. В связи с незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес обезличен>ФИО5, выразившееся в не соблюдении порядка возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, должник ФИО4, произвёл отчуждение вышеуказанного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, третьим лицам с <дата обезличена>. При реализации данного имущества, посредством публичных торгов, требования взыскателя ФИО1, были бы удовлетворены в размере 650000 рублей. Согласно данным с официального сайта УФССП России, размер задолженности, по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> 12316/20/26018-СД, составляет 1657158,64 рублей. Так же за время исполнительного производства, 2года 6 дней, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, меры и действия, направленные на исполнение решения Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного в рамках гражданского дела <номер обезличен>, не применялись. Денежные средства должника, а так же иное имущество, за счёт которого возможно было исполнение решения суда, не арестованы. Соответственно размер убытков, причинённый ФИО1, в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, выразившееся в не соблюдении порядка возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, а так же не применения мер и действий, направленных на исполнение решения суда, составил 1657 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по СК ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, просила истцу отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФССП России, судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО5, представитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от <дата обезличена> «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении в Кочубеевском РОСП УФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на исполнительного листа ФС<номер обезличен>, выданного Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> в отношении должника ФИО4, <дата обезличена> года рождения, о взыскании в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1657160 рублей 48 копеек.

В рамках гражданского дела <номер обезличен> Кочубеевским районным судом <адрес обезличен><дата обезличена> было вынесено определение об обеспечении иска.

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист был передан на исполнение в Кочубеевское РОСП УФССП России по <адрес обезличен>. Данная информация, подтверждается регистрационной записью в журнале <номер обезличен> учета исполнительных документов переданных судебным приставам-исполнителям, а именно запись № п/п 134, где своей подписью судебный пристав-исполнитель подтверждает получение им исполнительного документа исполнительного листа о применении мер обеспечения в рамках гражданского дела <номер обезличен>, <дата обезличена>.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В и. 10 ст. 30 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве» определён порядок действий судебного пристава-исполнителя, а именно, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России но <адрес обезличен>ФИО5, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена><номер обезличен> на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению только <дата обезличена>, то есть через 68 дней с момента получения вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно выписке, из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект, ФИО4 перерегистрировал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «с», площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, принадлежащий ему па праве собственности, на третье лицо <дата обезличена>.

Согласно информации с официального сайта ГИБДД РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО4, MITSUBISHICARISMA1,8, 2002г/в, VIN:<номер обезличен>, госномер <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, <дата обезличена> перерегистрировано на третье лицо.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем не соблюдён порядок возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, предусмотренный и. 10 ст. 30 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве».

В результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, должник ФИО4 произвёл отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам <дата обезличена>, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, а также повлекло неблагоприятные последствия для взыскателя в виде упущенной возможности получения денежных средств от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно и. 3 ст. 19 Федеральный закон от <дата обезличена> N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с и. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Па основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат" возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения

арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а так же их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, сели возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не соблюдении порядка возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, взыскателю ФИО1 причинены убытки.

В соответствии с и. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно информации о среднем уровне действующих рыночных цен, стоимость земельного участка расположенного но адресу: <адрес обезличен> «е», площадью 1000кв.м., кадастровый <номер обезличен>, на <дата обезличена> составляет 300000 рублей.

Согласно информации о среднем уровне действующих рыночных цен, стоимость транспортного средства, MITSUBISHICARISMA1,8, 2002 г/в, VIN: <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, на <дата обезличена> составляет 350000 рублей.

При реализации данного имущества, посредством публичных торгов, требования взыскателя ФИО1, были бы удовлетворены в размере 650000 рублей.

Согласно данным с официального сайта УФССП России, размер задолженности, по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> составляет 1657158 рублей 64 копейки.

Так же за время нахождения исполнительного листа на исполнении судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, меры и действия, направленные на исполнение решения Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного в рамках гражданского дела <номер обезличен>, не применялись. Денежные средства должника, а так же иное имущество, за счёт которого возможно было исполнение решения суда, не арестованы.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно размер убытков, причинённый ФИО1, выразившееся в не соблюдении порядка возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, а так же не применения мер и действий, направленных на исполнение решения суда, составил 1 657 158 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь)рублей 64коп.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

Статья 19 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес обезличен> убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с незаконным действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя нашел свое подтверждение, вина судебного пристава-исполнителя и причинная следственная связь установлены, размер убытков подтверждён документально и ответчиком не опровергнут, суд в силу положений ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу суммы ущерба в заявленном им размере.

Доказательств обратного, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи (ч. 1 ст.48 Конституции РФ) и на ведение дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Интересы ФИО6 при рассмотрении дела представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей подтверждён договором оказания юридический услуг, содержащим отметку о получении ФИО2 оплаты в связи с исполнением последнего и отсутствии претензий по выполненной работе со стороны истца.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата обезличена> N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и характер оказанной представителем юридической помощи в ходе рассмотрения дела: составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, возражения представителей ответчиков, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей является завышенной, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов до 30000 рублей.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 30000 рублей не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание объем исковых требований, категория дела, сложность спора, его результат, время, которое затратил представитель на участие судебных заседаниях, характер проделанной представителем истца работы, степень его правового и процессуального значения

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9700 рублей, факт оплаты которой подтверждён чек-ордером от <дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о взыскании убытков и судебных расходов надлежит отказать, поскольку УФССП России по СК является ненадлежащим ответчиком, так как в лице главного распорядителя бюджетных средств к которому предъявляются требования является ФССП России.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России о возмещении причиненного вреда за счет казны РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 1657158 рублей 64 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы в виде оплаты стоимости справок о стоимости имущества в размере 3000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16486 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о взыскании убытков и судебных расходов, а также к Российской Федерации в лице ФССП России в части взыскания за счет средств Казны Российской Федерации расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова