Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзяковой О. В. к Турушевой О. М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гомзякова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 18.07.2018 истец передала в займ ответчику руб.. Передача денежных средств была оформлена следующими документами: на 200 был заключен договор займа (далее - Договор займа, Договор), а руб. были переданы по расписке (далее - Расписка).

В соответствии с пунктом 1 Договора Ответчик заняла у Истца денежные средства в сумме руб. с условием возврата 18.07.2021. Дата и факт передачи денежных средств подтверждается пунктом 2 Договора.

Денежную сумму в размере руб. Ответчик обязалась вернуть в срок до 25.062021. До настоящего времени ни денежная сумма в размере руб., ни денежная сумма в размере руб. Истцу Ответчиком не возращены.

Установленная законом форма была соблюдена сторонами, деньги в общей сумме руб. были получены Ответчиком и в срок, установленный обязательством, Истцу не возвращены, следовательно, у Истца возникло право в судебном порядке истребовать сумму долга в размере руб.

Как следует из пункта 5 Договора займа, стороны согласовали размер и порядок начисления процентов за пользование займом: ежегодно, не позднее 18 июля в размере 15% годовых от суммы займа.

Таким образом, за первый год пользования займом (19.07.2018 - 18.07.2019) обязанность по уплате процентов наступила у Ответчика 18.07.2019; за второй год пользования займом (19.07.2019 - 18.07.2020) – 18.07.2020; за третий год пользования займом (19.07.2020 - 18.07.2021) – 18.07.2021.

В соответствии с расчетом Истца сумма процентов за пользование займом за период с 19.07.2018 г. по 15.04.2022 г. составила руб. руб.

По условиям Расписки договорной размер процентов сторонами согласован не был.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч руб.; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку Распиской не установлено, что займ беспроцентный, то он считается выданным под проценты, в связи с тем, что заключен на сумму свыше руб..

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии расчетом Истца в пределах трехлетнего срока исковой давности сумма процентов за пользование займом в размере 140 000 руб. за период с 19.04.2019 г. по 15.04.2022 г. составила руб..

Итого, общая сумма процентов за пользование займом по двум договорам составила руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с расчетом Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа за период с 19.07.2021 г. по 15.04.2022 составила руб., а по Расписке за период с 26.06.2021 г. по 15.04.2022 - руб..

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила руб.

17.02.2022 Истец направил Ответчику требования (претензии) о погашении долга, однако Ответчик требование добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 18.07.2018 в размере руб.; сумму долга по расписке от 18.07.2018 в размере руб.; проценты за пользование займом по договору от 18.07.2018 за период с 19.07.2018 по 15.04.2022 в сумме, руб., а также проценты за пользование займом с 16.04.2022 по день фактической уплаты долга по договору займа из расчета 15% годовых; проценты за пользование займом по расписке от 18.07.2018 за период с 19.04.2019 по 15.04.2022 в сумме руб., а также проценты за пользование займом с 16.04.2022 по день фактической оплаты долга по расписке из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 19.07.2021 по 15.04.2022 в размере руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по договору с 16.04.2022 по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по расписке за период с 26.06.2021 по 15.04.2022 в размере руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по расписке с 16.04.2022 по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды. Взыскать с Турушевой О. М. в пользу Гомзяковой О. В. судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что весь долг она Гомзяковой О.В. выплатила в установленные Договором и Распиской сроки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истец должен доказать факт заключения договора займа, факт передачи им денежных средств ответчику, истечение срока возврата денежных средств. Ответчик, при наличии возражений вправе представлять доказательства в опровержение доказанных истцом указанных обстоятельств, в том числе доказать безденежность договора, должен представить доказательства возврата денежных средств, свой расчет задолженности, при наличии возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств.

Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательства в указанную ответчиком дату, размере, и в данном случае свидетельствовала бы о выполнении обязательств по возврату суммы основного долга, либо процентов.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.07.2018 между истцом и ответчиком заключены договоры займа, в соответствии с которыми, истец передала ответчику денежные средства на общую сумму руб. Передача денежных средств была оформлена Договором займа на сумму руб. со сроком возврата 18.07.2021, а также Распиской на сумму руб. со сроком возврата до 25.06.2021. Денежные средства в указанных размерах фактически были переданы истцом ответчику.

Факт заключения договоров займа подтверждается представленными оригиналами Договора и расписки и ответчиком не оспаривался, также, как не оспаривался и факт передачи ей истцом денежных средств в указанных размерах.

В судебном заседании ответчик утверждала, что возвратила истцу долг полностью в оговоренные Договором и Распиской сроки.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: составленная ею таблица удержаний, в соответствии с которой из ее заработной платы с августа 2019 года по август 2021 года удерживалась ежемесячно сумма в размере руб., скриншоты переписки с истцом, из которых следует, что она перевела деньги и что деньги получены, скриншоты Мобильного банка, согласно которым с банковской карты ответчика на банковской карту ФИОдочери истца перечислялись денежные средства в размерах: 23.12.2019- руб., 29.12.2019 и 06.01.2020 по руб., 20.04.2020- руб., 04.05.2020- руб., а также копию чека по операции от 14.11.2019, из которой следует, что с банковской карты № № на карту ФИО. перечислены денежные средства в размере руб.

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что Турушева О.М. работала у нее по трудовому контракту от 25.06.2018 в должности . С августа 2019 года из заработной платы ответчика удержания не производились, а заработная плата у Турушевой О.М. уменьшилась на руб. в связи с тем, что в июне 2019 года была продана гостиница, управляющей которой, помимо магазина, являлась Турушева О.М., и объем должностных обязанностей Турушевой О.М. уменьшился. А с октября 2021 года Турушева вообще была переведена на должность с оплатой туда в размере руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными ответчиком трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями Гомзяковой О.В. на Турушеву О.М. от 25.06.2018 и от 19.02.2019 с широким перечнем предоставленных полномочий, актом приема-передачи магазина «Фаворит» и земельного участка от 26.06.2018, соглашением об использовании факсимиле от 26.06.2018, приказом об использовании факсимиле от 10.07.2018, должностной инструкцией Управляющего делами предприятия, договором купли-продажи нежилого помещения от 20.06.2019, приказами о переводе Турушевой О.М. № № от 26.06.2019 и № № от 01.10.2021.

Доказательств обратного не имеется.

Также из пояснений истца следует, что те денежные суммы, которые перечислялись с банковской карты ответчика и карты супруга ответчика № на карту ФИО.-это выручка от работы магазина, которую Турушева О.М. перечисляла на карту ее дочери ФИО., как управляющая магазином.

В подтверждение своих доводов истцом был представлен журнал учета наличной выручки и журнал прихода-расхода денежных средств магазина «Фаворит» ИП Гомзякова.

Согласно представленному журналу прихода-расхода денежных средств магазина «Фаворит» в графе «Расход ноябрь» от 14.11.2019 имеется запись «за товар отправила ОВ руб.; в графе «Расход декабрь» от 23.12.2019 имеется запись «Отправила ОВ руб.».

В журнале учета наличной выручки магазина «Фаворит» за 16.12.2019 имеется запись «14 000 ОВ сигареты отправила»; за 23.12.2019 имеется запись «Сигареты 14 000 (ОВ) отправила»; за 06.01.2020 имеется запись «Сигареты 23 500 (ОВ отправила); за 20.04.2020 имеется запись «Перевела ОВ 35 000 руб.», за 04.05.2020 имеется запись «Перевела ОВ 30 000 руб.».

Сведения, содержащиеся в представленных ответчиком документах, полностью согласуются с данными, содержащимися в документах, представленных ответчиком, что свидетельствует о достоверности вышеприведенных пояснений Гомзяковой О.В.

Каких-либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств истцу в счет погашения задолженности полностью или в части по Договору займа и Расписке ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о выплате ею долга истцу.

Следовательно, требования Гомзяковой О.В. о взыскании с Турушевой О.М. суммы долга по договору займа от 18.07.2018 в размере руб. и суммы долга по расписке от 18.07.2018 в размере руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 5 Договора займа стороны согласовали размер и порядок начисления процентов за пользование займом: ежегодно, не позднее 18 июля в размере 15% годовых от суммы займа.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование займом за период с 19.07.2018 г. по 15.04.2022 г. составила руб. руб..

По условиям Расписки договорной размер процентов сторонами не согласован.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч руб.; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии расчетом Истца в пределах трехлетнего срока исковой давности сумма процентов за пользование займом в размере руб. за период с 19.04.2019 г. по 15.04.2022 г. составила руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом по двум договорам составила руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договорам займа, с нее в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа за период с 19.07.2021 по 15.04.2022 составила руб., а по Расписке за период с 26.06.2021 по 15.04.2022 - руб.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила руб.

Расчеты истца суд находит верными, ответчиком они не оспорены, иные расчеты ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать в ответчика расходы на услуги представителя в сумме руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на юридическое обслуживание от 05.04.2022, в соответствии с которым Гомзякова О.В. оплатила представителю за подготовку искового заявления к Турушевой О.М. о взыскании долга по Договору займа и Расписке от 18.07.2018 и составление расчетов к нему сумму руб.

Таким образом, факт несения расходов на представителя, а также связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом подтверждены, следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание категорию дела, объем документов, которые было необходимо изучить представителю для составления искового заявления, необходимость проведения расчетов, суд находит взыскиваемых расходов на представителя разумным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гомзяковой О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гомзяковой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Турушевой О. М. в пользу Гомзяковой О. В.:

- сумму долга по договору займа от 18.07.2018 в размере руб.;

сумму долга по расписке от 18.07.2018 в размере руб.;

- проценты за пользование займом по договору займа от 18.07.2018 за период с 19.07.2018 по 15.04.2022 в сумме руб., а также проценты за пользование займом с 16.04.2022 по день фактической уплаты долга по договору займа из расчета 15% годовых;

- проценты за пользование займом по расписке от 18.07.2018 за период с 19.04.2019 г. по 15.04.2022 в сумме руб., а также проценты за пользование займом с 16.04.2022 по день фактической оплаты долга по расписке из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды;

проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с 19.07.2021 по 15.04.2022 - руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по договору с 16.04.2022 по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды;

проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по расписке за период с 26.06.2021 по 15.04.2022 - руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по расписке с 16.04.2022. по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Взыскать с Турушевой О. М. в пользу Гомзяковой О. В. судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 11 августа 2022 года.