Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником бытового вагончика бордового цвета (габариты 6000*2500*2500 см), право собственности на бытовой вагончик подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «ОНИКС», стоимость имущества составляет 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было ввезено на территорию НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» по адресу: <адрес>, которое в настоящее время признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется конкурсное производство Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № №. Указанное подтверждается материальным пропуском на ввод товарно-материальных ценностей на территорию НАО «НТКРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2023 г. конкурсный управляющий НАО «НТКРЗ» ФИО3 ФИО12 заключил договор купли-продажи завода как имущественного комплекса с ФИО2 ФИО13. и начиная с этого времени ответчик начал чинить препятствия в доступе истца к принадлежащему ему имуществу и находящегося на территории завода.

После неоднократных обращений к ответчику, он обратился в органы полиции с заявлением об истребовании имущества. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом установлено, что при осмотре территории обнаружено имущество Истца. Между тем, ответчик уклоняется от возврата его имущества, не имея на данное имущество никаких прав.

Просит обязать ФИО2 ФИО14. вернуть ему, ФИО1 ФИО15 принадлежащее имущество, а именно бытовой вагончик бордового цвета (габариты 6000*2500*2500 см) в натуре, не позднее дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО3 ФИО16 (л.д.141).

Истец ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении по делу заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО4 ФИО18. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, на вынесении по делу заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 ФИО19 и его представитель Болёв И.В. в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не указали, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. Истец и его представитель не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО3 ФИО20. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 ФИО21 член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». НАО «НТКРЗ» в лице ФИО3 ФИО23. гражданско-правовых договоров с ФИО1 ФИО22 в отношении истребуемого имущества не заключало. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Сообщением на ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении торгов имущественным комплексом должника. ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с единственным участником торгов ФИО2 ФИО24 Истребуемое имущество конкурсный управляющий ИАО «НТКРЗ» по акту-приема-передачи не передавал, с учетом того, что не имел права им распоряжаться. Просит провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.172).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует:

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенного между ИП ФИО1 ФИО25. и ООО «Оникс», ФИО1 ФИО26. заказал выполнить работы по изготовлению бытового вагончика бордового цвета (изделие) (габариты 6000*2500*2500 см), по цене 200 000 рублей (л.д. 8-10).

Указанный бытовой вагончик принят истцом ФИО1 ФИО27. 28.10..2021 по акту выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник НАО «НТКРЗ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 50-52).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего (л.д. 177-223).

Сообщением на ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении торгов имущественным комплексом должника (л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с единственным участником торгов ФИО2 ФИО28сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.175).

Согласно материального пропуска на ввоз материальных ценностей на территорию НАО «НТКРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО29 осуществил ввоз имущества для личного пользования- бытовой вагончик длиной 6 м, шириной 2.5 м., цвет-бордовый, имеется подпись сотрудника контрольно-пропускного режима и печать ООО Управляющая компания «Восточная» (л.д.5).

Как следует из материала № по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В указанном постановлении имеется суждение о том, что спорное имущество–бытовой вагончик (бордового цвета) габариты 6000х2500х2500 см. находится на территории НАО «НТКРЗ» (л.д.238-241).

Из объяснений ФИО1 ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он являлся представителем по доверенности конкурсного управляющего НАО «НТКРЗ» ФИО3 ФИО31. В его обязанности входил контроль за эксплуатациями зданий, сданных в аренду на территории завода по адресу: <адрес>,22, а также осуществлять контроль по соблюдению контрольно- пропускного режима на вышеуказанную территорию и взаимодействие с УК «Восточный». Между НАО «НТКРЗ» и УК «Восточный» был заключен договор на предоставление услуг по осуществлению пропускного режима на территорию НАО «НТКРЗ». В 2021 году на территорию НАО «НТКРЗ» он завез товарно-материальные ценности, в том числе бытовой вагончик (бордового цвета) габариты 6000x2500x2500 см, который находился в районе транспортного цеха. С конкурсным управляющим НАО «НТКРЗ» Коуровым ФИО33. была достигнута устная договоренность о том, что он на безвозмездной основе может осуществлять хранение на территории завода своих товарно-материальных ценностей. В январе 2023 вышеуказанную территорию приобрел ФИО2 ФИО35 и ДД.ММ.ГГГГ ЧОП «Сапсан» по договору стали осуществлять контрольно-пропускной режим, перестали пропускать его на территорию завода. От сотрудника ЧОП «Сапсан» ему стало известно о том, что к ним пришло информационное письмо от ФИО3 ФИО36. в котором указано, что ему запрещено въезжать на территорию завода (л.д. 242-244).

Согласно ответа на письмо-требование конкурсного управляющего НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» ФИО3 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что до продажи имущества новому собственнику «бытовой вагончик» цвет бордовый, габариты 6Х2,5 м. находился на территории НАО «НТКРЗ», конкурсный управляющий не осуществляет препятствий и сообщает об отсутствии обременений на данное имущество (л.д.247-249).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 ФИО38 представлены достоверные доказательства о том, что спорное имущество - бытовой вагончик бордового, цвета (габариты 6000*2500*2500 см) принадлежит ему на праве собственности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое нахождение спорного имущества у ответчика ФИО2 ФИО39 сторонами не оспаривалось.

Таким образом, собственник имущества ФИО1 ФИО40 вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, госпошлина в сумме 300 руб.00 коп., уплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО41

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО42 к ФИО2 ФИО43 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО44 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО45 (паспорт <...>) бытовой вагончик бордового цвета (габариты 6000*2500*2500 см).

Взыскать с ФИО2 ФИО46 в пользу ФИО1 ФИО47 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-449/2023