Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Притуленко <данные изъяты> к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами - Федеральное агентство по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Притуленко Л.Л. обратилась в Керченский городской суд с иском (с учетом последующих изменений) к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами - Федеральное агентство по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда. Требования мотивированы тем, что приказом № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности <данные изъяты> Судомеханического техникума Керченского государственного морского технологического университета по п. 1 с. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией Керченского морского технологического университета. Однако, по мнению истицы в действительности, указанное учебное заседание ликвидировано не было, поскольку был нарушен установленный законом порядок для проведения данной процедуры. На основании изложенного истица ссылаясь на требования ст. 394 ТК РФ просила суд, постановить решение, которым восстановить ее в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 278010руб.72коп. Кроме того, истица указывала о том, что неправомерными действиями ответчика Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, совершенными при увольнении ей был причинен моральный вред на сумму 150000 руб., который она так же просила взыскать с данного ответчика.

Истица и ее представитель – адвокат Узляков И.И. в судебном заседании, измененные исковые требования поддержали в полном объеме и привели обоснование, аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым по доверенности Жак Т.И (л.д.61) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, предоставила суду письменные пояснения, в которых указала, что формулировка увольнения, указанная в приказе № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Притуленко Л.Л. является ошибочной, поскольку Судомеханический техникум Керченского государственного морского технологического университета в установленном законодательством Российской Федерации порядке ликвидирован не был, прекратил свою деятельность в связи с не приведением своих учредительных документов в соответствие с законодательством РФ, следовательно истица должна была быть уволена по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании Федерального закона № 124 – ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом представитель ответчика наставала на том, что в остальном увольнение истицы является законным и обоснованным, поскольку в описательной части приказа причины увольнения указаны правильно, на этом основании просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание своего представителя не направило, в адрес суда поступило письменное заявление от его <данные изъяты> – <данные изъяты>ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами - Федеральное агентство по рыболовству, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщило.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы гражданского дела 2-44/16, а так же материалы по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и было установлено в судебном заседании, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1757-6/14 «О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя» Керченский государственный морской технологический университет (юр. адрес: <адрес>) был национализирован.

В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым 11.04.2014 года № 2043 – 6/14 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1757 – 6/14 « О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя», органом управления Керченского государственного морского технологического университета было определено Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

05.05.2014 года был принят Федеральный закон № 124 – ФЗ от «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 1 которого были внесены изменения в ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": 1. В целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.»

Приказом по Керченскому государственному морскому технологическому университету № от ДД.ММ.ГГГГ была создана ликвидационная комиссия, председателем которой был назначен ФИО2. Началом работы комиссии определено 01.15.2015 года (л.д. 103).

Деятельность указанной ликвидационной комиссии была прекращена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Как указано в приказе №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Питуленко Л.Л. была уволена с должности <данные изъяты> Судомеханического техникума Керченского государственного морского технологического университета. Причиной увольнения указано прекращение деятельности Керченского государственного морского технологического университета, как украинского учреждения не прошедшего перерегистрацию в период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 года № 124 – ФЗ (Закон о перерегистрации юридических лиц) и истечением ДД.ММ.ГГГГ строка предупреждения работника Притуленко Л.Л. о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 133).

В трудовую книжку истицы была внесена соответствующая запись об увольнении под № (л.д. 13).

Из исследованного в судебном заседании вопроса о причинах пропуска истицей установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, судом было установлено, что первоначально Притуленко Л.Л. обратилась с иском в суд 29 апреля 2015 года. Заявленные исковые требования касались дискриминации при приеме на новую работу, и невыплаты заработной платы при увольнении. Исковые требования о дискриминации при приеме на работу были выделены судом в отдельное производство и рассмотрены с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска. Со своей стороны истица пояснила, что не является юристом по образованию, и связи с этим не смогла разобраться в тонкостях формулировки исковых требований. Окончательно заявленные исковые требования она смогла сформулировать только после получения квалифицированной юридической помощи от назначенного за счет средств Федерального бюджета адвоката Узлякова И.И..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей Притуленко Л.Л. срок исковой давности был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оценивая доводы истицы и ее представителя о том, что юридическое лицо, являвшееся ее работодателем, ликвидировано не было, суд находит их обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.012.2012 года № 273 – ФЗ «Об образовании в РФ» установлено, что ликвидация образовательных организаций субъектов РФ относится к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере образования.

Однако, судом не было установлено сведений о том, что Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, во исполнение п. 3.5 раздела 3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым (утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.04.2014 года № 77) принималось решение о ликвидации государственного образовательного учреждения - Керченского государственного морского технологического университета.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 ТК РФ: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании было установлено прекращение деятельности Керченским государственным морским технологическим университетом в связи с не приведением своих учредительных документов в соответствие с законодательством РФ, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что она была уволена незаконно и подлежит восстановлению на прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку в приказе о ее увольнении причиной указано именно прекращение деятельности украинского юридического лица.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению так же требования истицы о взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда на том основании, что они являются производными от основанного требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь требованиями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", которая предусматривает, что «Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.», суд находит обоснованными доводы представителей ответчика Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым о том, что в учебном заведении в действительности имело место прекращение деятельности юридического лица на территории Российской Федерации, следовательно, надлежит изменить формулировку оснований увольнения Притуленко <данные изъяты>, указав: «Притуленко <данные изъяты>, <данные изъяты> Судомеханического техникума Керченского государственного морского технологического университета, уволить 09 февраля 2015 года по п.14 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона № 124 – ФЗ от 05.05.2014 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, обязанность по изменению формулировки увольнения Притуленко Л.Л. надлежит возложить на ответчика Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, поскольку именно оно, на момент увольнения истицы исполняло функции органа управления университета.

Вопрос о судебных расходах суд разрешает, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Притуленко <данные изъяты> к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами - Федеральное агентство по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда - отказать в полном объеме.

Изменить формулировку оснований увольнения Притуленко <данные изъяты>, указав: «Притуленко <данные изъяты>, <данные изъяты> Судомеханического техникума Керченского государственного морского технологического университета, уволить ДД.ММ.ГГГГ по п.14 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона № 124 – ФЗ от 05.05.2014 года «о внесении изменений в федеральный закон "о введении в действие части первой гражданского кодекса российской федерации" и статью 1202 части третьей гражданского кодекса российской федерации»

Судебные расходы отнести на счет государства.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Республики Крым течение месяца через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Захарова Е.П.