Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Сервис» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Альфа-Сервис» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «Альфа-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительно-отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 договора виды, объемы и стоимость работ, а также объем и стоимость черновых материалов определяются Сметой, составленной согласно Технического задания. Все работы выполняются в соответствии со Строительными нормами и Правилами (п.13 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора срок проведения работ 3,5 календарных месяца. Подрядчик приступает к выполнению работ в срок не позднее 10 календарных дней с момента поступления авансирования на расчетный счет Подрядчика. Началом работ считать 10 дней после поступления авансирования.

Подписав договор, стороны согласовали Смету и Техническое задание, при этом каких либо претензий, вопросов и замечаний относительно содержания Договора и Сметы от ФИО2 высказано не было, в том числе и по стоимости, а так же количеству и производителю строительных материалов указанных в смете, и по стоимости комплекса Сантехнических, Электромонтажных и Демонтажных работ с необходимыми для их выполнения стоимостью материалов и указанием производителя поставляемых материалов.

Подписав Договор, стороны согласовали все существенные условия Договора.

Согласно п. 2.1 Договора на момент заключения договора общая стоимость работ и учтенных сметой материалов по Договору установлена в соответствии со сметой и составляет <данные изъяты>. На начало работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере <данные изъяты>. Сумма аванса включается в общую стоимость работ по Договору (п. 2.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком были внесены в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>, что являлось основанием для начала работ Подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. Подрядчик приступил к работе, были завезены строительные и отделочные материалы в соответствии со сметой согласованной сторонами, после чего Подрядчик приступил непосредственно к выполнению работ по ремонту квартиры.

В период проведения работ между Заказчиком и Подрядчиком велась переписка по электронной почте, в которой заблаговременно (согласно п.2.1. Договора), согласовывались все дополнительные условия проведения ремонтных работ. Кроме этого, переписка велась также с супругом ФИО2 ФИО3., который позиционировал себя, как принимающий решения по ходу строительно-отделочных работ.

В процессе произведения работ, после демонтажа старых конструкций, выяснилось, что требуются дополнительные работы, которые не были включены в смету.

Согласно п. 2.1 Договора, указанная в сметном расчете стоимость материалов может корректироваться, при изменении розничных цен, по согласованию с Заказчиком. Помимо стоимости, предусмотренной данным пунктом, Заказчик также оплачивает стоимость иных, не включенных в смету работ и материалов, при условии, что подобные расходы будут предварительно согласованы сторонами в письменном виде (согласно п. 2.3). В соответствии с п. 2.3 Договора, дополнительные работы оплачиваются Заказчиком отдельно. Дополнительными работами считаются работы, выявленные в процессе производства работ, а также производящиеся по инициативе ФИО2 и касающиеся изменения первоначального проекта, либо связаны с переделкой по указанию ФИО2 уже выполненных и принятых Заказчиком работ. До начала выполнения дополнительных работ, Подрядчик предоставляет Заказчику на утверждение уточненный расчет стоимости.

Во исполнение указанного п. 2.1 Договора, Подрядчиком была составлена смета №, в которую были включены дополнительные работы и материалы, необходимые для их проведения. Указанную смету № Подрядчик направил на согласование Заказчику электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик согласился с дополнительными работами предусмотренные в смете №, сообщив об этом Директору Подрядчика в телефонном разговоре. ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ.

В процессе работы, после демонтажа старых конструкций в месте устройства стояков, Заказчик предъявил требования по замене и переносу стояков канализации и водопровода.

Во исполнение указанного п. 2.1 Договора, Подрядчиком была составлена смета №, в которую были включены дополнительные работы и материалы, необходимые для их проведения. ДД.ММ.ГГГГ. смета № была направлена Заказчику на согласование. ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик согласовал Смету № электронным письмом и рядчик приступил к работе по смете №.

За сентябрь месяц была выполнена большая часть работ по сметам указанным выше. В соответствии с п. 3.1 Договора по окончании каждого календарного месяца Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи - приемки выполненных работ.

Во исполнение п. 3.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком были высланы акты выполненных работ за сентябрь месяц и ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 3 шт. по каждой смете отдельно. Указанные акты были получены Заказчиком, о чем свидетельствует письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, высланное на электронную почту Подрядчика.

В приложении к указанным актам выполненных работ, была приложена сводная ведомость по взаиморасчетам.

05.10.2015г. Заказчик предъявил ряд требований о предоставлении чеков и разъяснений по актам выполненных работ. Разъяснения по актам выполненных работ были неоднократно предоставлены заказчику в ходе переписки с Заказчиком. Подрядчик объяснил, что требования ФИО2 о предоставлении чеков и счетов на материалы, является неправомочным, т.к. работы изводятся согласно Договора, и материалы поставляются Подрядчиком. Стоимость и количество материалов были согласованы подписанием Договора. Требования заказчика противоречат условиям заключенного между нами Договора. При этом мотивированного отказа ( согласно п.З.2 и п.3.3 договора ) от ФИО2 получено не было.

После получения всех разъяснений Заказчик всё равно отказался подписывать предоставленные акты выполненных работ. Заказчиком при этом, согласно п.2.2., были внесены очередные платежи на оплату выполненных работ и продолжение работ на объекте. Платежи были внесены 8 сентября, в размере <данные изъяты> и 6 октября, в размере <данные изъяты>. Не смотря на то, согласно п. 3.2. Договора «В случае задержки передачи подписанных Актов Подрядчику, Подрядчик имеет право полностью остановить работы на объекте, до получения подписанных Актов с продлением сроков работ на время остановки», а Акты Заказчиком так и не были подписаны, Подрядчиком работы на объекте были продолжены, во избежание срывов сроков выполнения работ, указанных в договоре.

Так же вышеуказанные Акты были предоставлены Заказчику к подписанию лично на встрече в офисе ДД.ММ.ГГГГг. Заказчик отказался подписывать Акты. Мотивированный отказ, который в соответствии с условиями Договора должен был быть составлен в этом случае, опять же, не составлялся. ( Договор п. 3.2 и 3.3)

ДД.ММ.ГГГГ. Был направлен еще один акт выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ., Однако до сегодняшнего дня указанные акты выполненных работ не были подписаны. Мотивированный отказ ( двусторонний, с условиями сроков устранения, согласно договора) не составлялся.

В результате действий ФИО2 и нарушений условий, взятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком были приостановлены работы на объекте, о чём Заказчик был извещён письмом по электронной почте. Кроме того, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где производились строительно-отделочные работы, согласно Договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчику не было доступа по причине закрытых дверей. Заказчик о закрытии доступа на квартиру Подрядчика не уведомил. При этом на объекте осталось имущество, принадлежащее Подрядчику.

В связи с отсутствием подписанных актов выполненных работ и на основании п. 3.2 Договора, который предусматривает, что Заказчик в течении 3-х дней со дня получения Акта сдачи - приемки обязан передать Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ с указанием причин препятствующих его подписанию, а так же поскольку Заказчиком не был предоставлен доступ на объект в силу необъяснимых причин, Подрядчик вынужденно остановил производимые работы. Согласно Договора, в случае задержки передачи подписанных Актов Подрядчику, Подрядчик имеет право полностью остановить работы на объекте, до получения подписанных Актов с продлением сроков работ на время остановки.

Согласно п. 3.3 Договор в случае мотивированного отказа составляется двусторонний Акт с перечнем замечаний и сроками их устранения. Подрядчик устраняет полученные замечания, после чего сдача работ происходит согласно п.п. 3.1. Однако Заказчик отказывается подписывать акты вне зависимости от наличия либо отсутствия замечаний и до сегодняшнего дня акты не подписаны и доступ на объект Заказчиком не предоставлен.

В электронных письмах и смс сообщениях Заказчику было сообщено, о приостановлении работ в связи с отсутствием подписанных Заказчиком актов выполненных работ.

Подрядчиком были выполнены все обязательства по Договору и работы были приостановлены в связи с нарушением заказчиком условий Договора. При этом оставшиеся работы, которые Заказчиком не оплачены, не выполнены Подрядчиком также вследствие нарушений ФИО2, а именно: п.п. 3.2, 4.2.2 Договора.

Действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он фактически отказался от дальнейшего исполнения договора, так как акты выполненных работ Заказчиком не подписаны, доступ на объект не предоставлен, в связи с чем в силу ст. 719 ГК РФ, подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора в связи с обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что исполнение обязательств заказчика по подписанию актов выполненных работ (в срок 3 дня согласно п. 3.2 договора), а также по предоставлению доступа в квартиру (10 дней - п. 6.4, 9.6 договора) не будут исполнены в срок.

ДД.ММ.ГГГГг. Подрядчиком была подана претензия с требованием, подписать акты выполненных работ. Претензия была выслана Заказчику заказным письмом с уведомлением по трём адресам ФИО2. По одному из адресов письмо Заказчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ., о чём есть уведомление. По второму адресу письмо заказчиком было также получено ДД.ММ.ГГГГ., о чём есть уведомление, однако Заказчик отказался подписывать акты в установленный в претензии срок, в связи с этим, акты выполненных работ были подписаны в одностороннем порядке с отметкой об отказе заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора следующего содержания: «Учитывая положения действующего законодательства в правоотношениях, возникших между Заказчиком и Подрядчиком, подрядчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от договора на основании п.п 9.4, 9.6 Договора и на основании ст. 719 ГК РФ вне зависимости от подписания актов выполненных работ.»

ДД.ММ.ГГГГ, только после получения претензии от Подрядчика с требованием о подписании Актов выполненных работ, Заказчик составил и направил Почтой РФ на адрес Подрядчика Мотивированный отказ и Претензию о возмещении материальных средств. При этом Мотивированный отказ был составлен в одностороннем порядке, что является нарушением п.3.2 Договора. Кроме того указанные замечания не были связаны с выполнением работ, а в очередной раз были связаны с требованием о предоставлении чеков и пересмотре расценок на работы, которые были согласованы подписанием Сметы и Договора.

Данное почтовое отправление от ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ был передан ответ Заказчику лично в руки.

Кроме того Подрядчиком были предприняты попытки урегулировать споры с заказчиком в досудебном порядке. Были направлены акты с внесением исправлений по пунктам претензий от заказчика, хотя и считали данные уступки неправомочными. Акты были высланы 15.12.15г. по электронной почте. Но не смотря на это, заказчик не счёл условия, предоставленные Подрядчиком уместными и выдвинул новые требовании о возмещении материального ущерба, ни чем не подтверждённые.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный у ООО «АЛЬФА-СЕРВИС » и ФИО1, взыскать с Ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу и цены, выплаченной за выполненную работу в размере <данные изъяты>.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявила встречное исковое заявление о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование встречного иска, с учетом уточнений а порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее: между истцом и ответчиком заключен договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. договора установлена общая стоимость работ и материалов в размере <данные изъяты> в соответствии со Сметой, которая может корректироваться при изменении цен.

Также, Заказчик оплачивает стоимость иных, не включенных в Смету работ и материалов, при условии, что подобные расходы будут предварительно согласованы сторонами в письменном виде. В сметную стоимость не включена стоимость чистовых материалов, их оплата производится отдельно, в том числе их доставка и подъем.

Пунктом 2.2. договора установлено, что Заказчик выплачивает аванс в размере <данные изъяты>. Сумма аванса включается в общую стоимость работ по договору. Дальнейшая оплата выполненных работ производится на основании актов сдачи-приемки работ, подготавливаемых Подрядчиком по результатам каждого календарного месяца. Кроме того, Заказчик обязуется переводить авансовые платежи на дальнейшее продолжение работ и закупку материалов на следующий за отчетным периодом месяц. Данные сумму учитываются в актах приемки-передачи работ. Окончательные расчеты производятся в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ. При этом, Заказчиком оплачиваются только фактически осуществленные Подрядчиком работы, а также использованные в ходе таких работ материалы. В случае, если сумма, оплаченная Заказчиком по договору, превысит стоимость фактически произведенных работ и использованных материалов, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату Заказчику в десятидневный срок с момента подписания итогового Акта сдачи-приемки работ.

Согласно Сметы ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость работ составила <данные изъяты>, из которых затраты - <данные изъяты>, материалы и услуги - <данные изъяты>. Согласно Акта № (Сентябрь) по смете №, итоговая сумма <данные изъяты>, из которых затратами являются <данные изъяты>, материалы и услуги - <данные изъяты>. Согласно Сметы № дополнительные работы, общая стоимость работ и материалов - <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты>. Актом № (Сентябрь) по смете № дополнительные работы, установлено, что общая стоимость работ и материалов - <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты>. Согласно Сметы № дополнительные работы, общая стоимость работ и материалов - <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты>. Актом № (Сентябрь) по смете № дополнительные работы, установлено, что общая стоимость работ и материалов — <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты>. Актом №А ДД.ММ.ГГГГ) общая стоимость работ и материалов - <данные изъяты>, затраты - <данные изъяты>, материалы и услуги - <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость выполненных Подрядчиком работ и материалов, согласно вышеуказанных Актов, составляет <данные изъяты>.

ФИО1 была осуществлена предварительная оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. ею была осуществлена оплата работ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была осуществлена оплата работ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 была произведена оплата на общую сумму <данные изъяты>.

В силу и. 4.1.5. договора, Подрядчик обязуется использовать в ходе выполнения работ материалы соответствующего качества. При заключении договора, сотрудник ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» обосновал цену договора тем, что работы будут выполняться из самых дорогих и лучших материалов. Однако, фактически, приобретаемые Подрядчиком материалы были дешевыми, низкого качества, в связи с чем, вышеуказанные акты ФИО1 подписывать отказалась, так как считала, что стоимость материалов была завышена Подрядчиком. В связи с этим, ФИО1 потребовала от Подрядчика предоставить подтверждения указанной стоимости материалов, предоставить ей чеки, квитанции и иные документы. Однако, Подрядчик фактически отказался предоставить ей данные документы, принуждая подписать Акты выполненной работы и оплатить всю стоимость работ.

ФИО1 доставляет неудобство и беспокойство сложившаяся ситуация, причинённый ей моральный вред ФИО1 оценивает в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ФИО1 во встречном исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «Альфа-Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере <данные изъяты>.

Указанное встречное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание представители истца ООО «Альфа-Сервис» по доверенности ФИО4 и ФИО5 явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО1 не признали, просили во встречном иске отказать.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал встречное исковое заявление, в иске ООО «Альфа-Сервис» просил суд отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение сторон, допросив эксперта проводившего судебную экспертизу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор №Ф, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по проведению строительно-отделочных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора срок проведения работ 3,5 календарных месяца. Истец приступает к выполнению работ в срок не позднее 10 календарных дней с момента поступления авансирования на расчетный счет истца. Началом работ считать 10 дней после поступления авансирования.

Подписав Договор, стороны согласовали все существенные условия Договора.

Согласно п. 2.1 Договора на момент заключения договора общая стоимость работ и учтенных сметой материалов по Договору установлена в соответствии со сметой и составляет <данные изъяты>. На начало работ ответчик выплачивает истцу аванс в размере <данные изъяты>. Сумма аванса включается в общую стоимость работ по Договору (п. 2.2 Договора).

19.08.2015г. ответчиком были внесены в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>, что являлось основанием для начала работ истцом.

ДД.ММ.ГГГГг. истец приступил к работе, что не оспаривается сторонами.

Как установлено ранее, согласно Сметы ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость работ составила <данные изъяты>, из которых затраты - <данные изъяты>, материалы и услуги - <данные изъяты>.

Согласно Акта № (Сентябрь) по смете №, итоговая сумма <данные изъяты>, из которых затратами являются <данные изъяты>, материалы и услуги - <данные изъяты>.

Согласно Сметы № дополнительные работы, общая стоимость работ и материалов - <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты>.

Актом № (Сентябрь) по смете № дополнительные работы, установлено, что общая стоимость работ и материалов - <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты>.

Актом № (Сентябрь) по смете № дополнительные работы, установлено, что общая стоимость работ и материалов — <данные изъяты>, из которых стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты>. Актом №А ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и материалов - <данные изъяты>, затраты - <данные изъяты>, материалы и услуги - <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ и материалов, согласно вышеуказанных Актов, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 была произведена оплата на общую сумму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 Договора по окончании каждого календарного месяца истец предоставляет ответчику Акт сдачи - приемки выполненных работ.

Во исполнение п. 3.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ. истцом были высланы акты выполненных работ за сентябрь месяц и ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 3 шт. по каждой смете отдельно.

Указанные акты были получены ответчиком, о чем свидетельствует письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, высланное на электронную почту истца.

В приложении к указанным актам выполненных работ, была приложена сводная ведомость по взаиморасчетам.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приостановлены работы на объекте, о чём ответчик был извещён письмом по электронной почте.

Кроме того, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где производились строительно-отделочные работы, согласно Договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не было доступа по причине закрытых дверей.

Ответчик о закрытии доступа на квартиру истца не уведомил.

Данные обстоятельства, также не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

Согласно Договора, в случае задержки передачи подписанных Актов Подрядчику, истец имеет право полностью остановить работы на объекте, до получения подписанных Актов с продлением сроков работ на время остановки.

Таким образом, судом установлено, что истцом были выполнены все обязательства по Договору и работы были приостановлены в связи с нарушением ответчиком условий Договора. При этом оставшиеся работы, которые ответчиком не оплачены, не выполнены истцом, также вследствие нарушений ответчиком, а именно: п.п. 3.2, 4.2.2 Договора.

Действия истца свидетельствуют о том, что он фактически отказался от дальнейшего исполнения договора, так как акты выполненных работ им не подписаны, доступ на объект не предоставлен, в связи с чем, в силу ст. 719 ГК РФ, подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора в связи с обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что исполнение обязательств заказчика по подписанию актов выполненных работ (в срок 3 дня согласно п. 3.2 договора), а также по предоставлению доступа в квартиру (10 дней - п. 6.4, 9.6 договора) не исполнены в срок.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была подана претензия с требованием, подписать акты выполненных работ. Претензия была выслана истцу заказным письмом с уведомлением по трём адресам. По одному из адресов письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ., о чём в материалах дела имеется уведомление. По второму адресу письмо заказчиком было также получено ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик отказался подписывать акты в установленный в претензии срок, в связи с этим, акты выполненных работ были подписаны в одностороннем порядке с отметкой об отказе ответчика, доказательств обратного, стороной ответчика, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, истец составил и направил Почтой на адрес истца мотивированный отказ и претензию о возмещении материальных средств. Замечания, указанные в претензии не были связаны с выполнением работ, а были связаны с требованием о предоставлении чеков и пересмотре расценок на работы, которые были согласованы подписанием Сметы и Договора.

По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость материалов, приобретенных для выполнения строительно-отделочных работ в помещениях <адрес>, по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение судебной строительно-товароведческой экспертизы поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт» (адрес: ул. Рубинштейна, д. 34) с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 Уголовного кодекса РФ. В распоряжение эксперта направлены материалы данного гражданского дела, также суд обязал ответчицу ФИО1 предоставить квартиру для осмотра в течение 5 дней после уведомления эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроЭксперт», стоимость использованных материалов для выполнения строительно-отделочных работ в помещениях <адрес> по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

По ходатайству истца судом был допрошен эксперт проводивший экспертизу по настоящему делу ФИО7

В ходе допроса эксперта, судом установлено, что вывод о стоимости использованных материалов при производстве ремонтных работ имеет предположительный характер, а не категоричный (так как производилось на основании замеров, без вскрытия полов, стен, в связи с отказом ответчика).

Также экспертом по своей инициативе переформулирован вопрос, вынесенные судом при назначении экспертизы, а именно: судом был поставлен вопрос: Какова стоимость материалов, приобретенных для выполнения строительно-отделочных работ в помещениях <адрес>, по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ?

Тогда как эксперт отвечал на вопрос: Какова стоимость материалов, использованных для выполнения строительно-отделочных работ в помещениях <адрес>, по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ?

При этом, эксперт не учитывал при определении размера использованных материалов материалы для электромонтажных, сантехнических и демонтажных работ.

В том числе экспертом допущена арифметическая ошибка при оценке стоимости штукатурных работ и материалов для выполнения данного вида работ, согласно представленных актов в материалы дела (акт №, по смете № за сентябрь, согласно акту ? по смете № за октябрь.

Таким образом, суд полагает, что выводы эксперта ошибочны, не соответствуют фактически обстоятельства дела, не учитывающим всех материалы дела.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу вышеуказанной нормы заключение считается правильным (достоверным) и обоснованным в тех случаях, когда не вызывает сомнение примененная методика, достаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта вытекают из результатов исследований и не противоречат им, когда экспертом установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана верная оценка промежуточных фактов, аргументированы выводы.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная экспертиза не может быть принята судом, и применима при принятии судом решения, по данному делу, поскольку не отвечает требованиям, установленным ст. ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела актов, документов подтверждающих частичную оплату услуг истца ответчиком, и не предоставлением ответчика доказательств уважительности недопуска истца на объект, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альфа – Сервис» и ФИО1, взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ответчика подлежат отклонению в полном объеме.

Сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма по договору- <данные изъяты> переданных ответчиком истцу).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> расходов понесенные на юридические услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд полагает определить размер возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа-Сервис» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альфа – Сервис» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Сервис» убытки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа-Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2017 года.

Судья Е.С. Галкина