Гражданский кодекс часть 1

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Ермакове С.А., с участием представителей военного прокурора Краснодарского гарнизона помощника указанного прокурора <данные изъяты> юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, представителей начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации (далее - КВВАУЛ) юридических консультантов КВВАУЛ ФИО4 и ФИО5, ответчика, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению начальника КВВАУЛ о взыскании средств федерального бюджета с бывшего военнослужащего указанного училища <данные изъяты> ФИО6, затраченных на его военную и специальную подготовку за период обучения в указанном военном училище в размере 1 486 344 рублей 33 копеек,

установил:

31 июля 2013 года ФИО6 приказом Министра обороны Российской Федерации № 606 в части его касающейся зачислен курсантом в КВВАУЛ для обучения по специальности «Применение подразделений истребительной авиации».

01 октября 2014 года ФИО6 и начальник КВВАУЛ заключили контракт о прохождении ФИО6 военной службы на время обучения в училище и пять лет после его окончания.

14 июля 2015 года ФИО6 был исключен из списков личного состава училища, в связи с нежеланием учиться.

21 января 2018 года военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился с иском в суд о взыскании с ФИО6 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в военном училище. Мотивировал иск тем, что в упомянутом контракте была указана стоимость обучения ФИО6 775 484 рубля в год, следовательно, исходя из продолжительности обучения ответчика в училище один полный год и 11 полных месяцев с него необходимо взыскать 1 486 344 рубля 33 копейки.

Также военный прокурор обратил внимание суда на то, что в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку за весь период обучения, а размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Кроме того военный прокурор указал на то, что упомянутые граждане, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку при наступлении обстоятельств, с возникновением которых расторгается контракт. Они обязаны возместить затраты, понесённые на их обучение в размере, определённом исходя из расходов, понесенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований.

К таким затратам, согласно пункта 3 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, относятся расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военную вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований, на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 указанной Методики, граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещении средств.

В заключении военный прокурор отметил, что при поступлении ФИО6 в военное училище и при заключении контракта о прохождении военной службы ему было разъяснено положение о необходимости возмещения затраченных на обучение денежных средств, согласно пункта 7 статьи 35 Федерального закона.

Представители военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали исковые требования своего доверителя к ФИО6 и просили суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Начальник КВВАУЛ требования, предъявленные к ФИО6 поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом в обоснование своей правовой позиции утверждал, что размер средств, которые необходимо удержать с ФИО6 рассчитан на основании Методики и другого порядка не существует.

В месте с тем, сообщил суду, что представить в суд конкретные суммы, затраченные на проведение занятий с ФИО6 не представляется возможным. Также утверждал, что такого понятия как реальные затраты материальных средств, понесенных на военную и специальную подготовку в Постановлении Правительства от 25 июня 2007 года № 402 нет, в связи с чем сумма указанная в контракте уменьшению не подлежит.

Начальник Квваул, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть это гражданское дело без его участия.

Представители начальника КВВАУЛ ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности настаивали на исковых требованиях и просили суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниями, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в ходе судебного заседания, предъявленные к нему исковые требования признал частично, а именно в том, что действительно на него затрачено в частности:

- 13 701 рубль 88 копеек (7.148 рублей 64 копейки за 1 год) - в счет износа основных средств, используемых для выполнения квалификационных требований по всем военным специальностям (приложение № 1);

- 25 рублей 84 копейки (13 рублей 48 копеек за 1 год) - в счет расхода материальных запасов, а именно боеприпасов (патроны с пулей ПС 5,45 мм, граната УРГ-Н), а также медикаментов и перевязочных средств (приложение № 3 подпункты 1-2 пункта 1 и подпункты 1-11 пункта 3, соответственно);

- 54 760 рублей 92 копейки (28 571 рубль 42 копейки в год) - в счет фактических расходов на содержание преподавателей (приложение № 4-6).

Всего на общую сумму 68 488 рублей 64 копеек, а в остальной части исковых требований просил отказать, при этом обратил внимание суда на то, что он обучался в КВВАУЛ в период с 01 августа 2013 года по 14 июля 2015 года на 1 авиационном факультете базовой подготовки (<адрес>). Военную службу по контракту он проходил с 01 октября 2014 года по 14 июля 2015 года.

Кроме того, ответчик пояснил, что за период обучения им изучались предметы общего профиля, а практических занятий по военной специальности «Применение подразделений истребительной авиации» с его участием и использованием самолётов и автомобильной техники обеспечения, а также расхода необходимых для этого авиационных средств поражения и горюче-смазочных материалов (авиационного и автомобильного топлива, а также других материалов) не проводилось.

Поскольку данные занятия начинались только с третьего курса обучения, а он был отчислен со второго. При этом в период с 11 по 13 июля 2015 года ответчиком было сдано все своё вещевое имущество на склад, после чего он был исключен из списков названного учебного заведения с 14 июля 2015 года.

Более того, ответчик указал, что данная техника и элементы тренажерной базы находились на 2 авиационном факультете (<адрес>), где он ни разу не был. Первоначальная и последующая летные подготовки на учебном самолёте (учебная практика) с его участием не проводилась, в связи с чем ФИО6 указал, что не возражает против возмещения реальных затрат на его обучение в соответствии с фактическим временем обучения, а именно:

- затрат на боеприпасы к стрелковому оружию, которые он использовал;

- стоимости износа основных средств, находящихся в городе <адрес> и которыми он пользовался при обучении;

- затрат на содержание преподавателей в соответствии с изученными дисциплинами и часами, указанными в его учебной карточке.

Выслушав заинтересованные стороны, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования начальника КВВАУЛ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку за весь период обучения, а размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, определяется Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, которое реализовано в Вооруженных Силах России приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 августа 2008 года № 434.

Согласно указанной Методике, в фиксированную сумму включается расчёт стоимости износа основных средств, расчёт стоимости расхода материальных запасов, расчёт расхода на содержание преподавателей.

Из приведённых норм следует, что заключая контракт, в котором указана сумма денежных средств, затрачиваемых на военную или специальную подготовку, составляющая 775 484 рубля в год, ФИО6 согласился с условиями возмещения данных средств в случаях, предусмотренных законодательством, и взял на себя обязательство по выполнению этих условий контракта.

Вместе с тем, при разрешении в порядке искового судопроизводства требований о взыскании с ФИО6 средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что сумма иска, предъявленного к взысканию в возмещение этих средств, должна соответствовать реальным средствам, затраченным на военную или специальную подготовку. Такой вывод следует из пункта 7 статьи 35 Федерального закона, в силу которого такие граждане, как ФИО6, возмещают только затраченные на их военную и специальную подготовку средства.

Из представленных истцом документов усматривается, что согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 31 июля 2013 года № 606 ФИО6 с 01 августа 2013 года зачислен на первый курс в КВВАУЛ на должность курсанта по военной специальности «Применение подразделений истребительной авиации» с присвоением звания рядовой.

Как следует из контракта на имя ФИО6 о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника КВВАУЛ от 20 октября 2014 года № 204 ФИО6 01 октября 2014 года заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в КВВАУЛ, в котором обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 775 484 рублей, в случае его увольнения по не реабилитирующим основаниям.

Приказом начальника КВВАУЛ от 13 июля 2015 года № 130 ФИО6 отчислен из числа курсантов в связи с нежеланием учиться и с 14 июля 2015 года исключен из списков личного состава училища.

При таких данных, с учетом положений части 7 статьи 35 Федерального закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, которые согласуются с ограничениями, вытекающими из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ФИО6 был обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку.

Согласно определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 203 -КГ 18-4 при принятии решения по иску о возмещении средств федерального бюджета затраченных на военную подготовку граждан следует руководствоваться упомянутым положением Федерального закона и Методики на основании которых необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком заключения контракта о прохождении военной службы и отражения в нем обязанности по возмещению средств федерального бюджета затраченных на его военную и специальную подготовку, а также обстоятельства, связанные с правильностью расчета взыскиваемой суммы, исходя из фактически понесенных расходов на военную и специальную подготовку.

Таким образом, требования прокурора о возмещении средств федерального бюджета с ФИО6 в пользу КВВАУЛ являются правомерными, поскольку, согласно утверждениям истца, данную обязанность ответчик не выполнил, что не отрицал и сам ФИО6.

Расчет размера взыскиваемой суммы - 1 486 344 рубля 33 копейки за один год и одиннадцать месяцев обучения судом проверен, и установлено, что он является правильным. Полная сумма возмещения за год - 775 484 рублей.

При этом, оценивая доводы ответчика о снижении суммы задолженности, военный суд исходит из следующего.

Как следует из учебной карточки ФИО6, он обучался в КВВАУЛ с 01 августа 2013 года по 13 июля 2015 года, на 1 и 2 курсах по специальности «Применение подразделений истребительной авиации», где изучал общеобразовательные предметы, что подтверждается сведения из данной карточки, а значит в период 1 и 2 курсов ответчик не обучался специальным дисциплинам по указанной выше специальности.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08 февраля 2011 года № 129-О-О, предусмотренная пунктом 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о том, что гражданин обязан возместить государству лишь фактически понесенные расходы на подготовку военных специалистов в случаях, когда они по своей вине не завершили обучения, по мнению суда, возложение обязанностей на ответчика возместить расходы сверх затраченных государством на его обучение, является не основанном на действующем законодательстве.

Предъявленные к ФИО6 исковые требования основаны на расчете фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2014 году, утвержденных Главнокомандующим Военно-воздушными силами 17 июля 2014 года.

Согласно данному расчету, в общую сумму расходов включена стоимость износа основных средств, используемых для выполнения квалификационных требований по всем военным специальностям (Р1общ.) - 7148 рублей 64 копейки в год на одного из 779 курсантов всей штатной численности (приложение № 1), а также стоимость износа основных средств для выполнения квалификационных требований по военной специальности «Применение подразделений истребительной авиации» (Р1спец.) (приложение № 2), стоимости материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований (Р2) и расходов на содержание преподавателей филиала (Р3i). При расчёте подлежащих взысканию сумм показатели Р1общ. и Р2 делятся на штатное количество курсантов, обучающихся по специальности «Применение подразделений истребительной авиации».

Поскольку программы специального военного образования в период 1 и 2 курса ответчиком не изучались, для расчёта сумм, подлежащих взысканию с ответчика надлежит исключить суммы, включенные в фиксированное значение по предметам и программам, которые ответчиком фактически не изучались.

Расчёт значения Р1общ. (приложение № 1) составляет: п. 1-3 разделить на общее количество курсантов, что составляет 5 568 789 рублей/779 курсантов = 7148 рублей 64 копейки за год обучения.

Принимая во внимание, что специальная подготовка у ФИО6 по специальности «Применение подразделений истребительной авиации» начиналась с 3 курса обучения, расходы на обучение по специальности Р1спец., по мнению суда, подлежат исключению из расчёта сумм, подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку полностью.

Расчёт значения Р2 (приложение № 3), расчёт стоимости материальных запасов, которыми ответчик не пользовался, в сумме на всех обучаемых курсантов составляет 445 950 888 рублей и подлежит разделению на количество всех обучаемых курсантов (779 человек), и равен 572 465 рублей 84 копейки на каждого. Поскольку расходы материальных запасов на ответчика при обучении его по специальности не производились, то требования истца о взыскании с ответчика не произведённых расходов являются необоснованными.

Фактические расходы на содержание преподавателей Р3i (приложения № 4-6) представляет собой утвержденный Главнокомандующим Военно-воздушными силами 17 июля 2014 года расчёт фиксированного значения.

Объяснения ответчика ФИО6 о том, что за время его обучения в течение 4 семестров практические занятия с использованием вооружения и военной техники, указанной в приложение № 2 не проводились, как не использовались боеприпасы, горюче-смазочные материалы, указанные в приложении № 3, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Более того, данные объяснения сторон подтверждаются копией приложенной к иску учебной карточкой курсанта ФИО6.

В судебном заседании ответчик ФИО6 частично признал исковые требования военного прокурора по суммам, указанным в приложениях № 1 и 4 - полностью, а в приложениях № 2 и 3 - не признал.

Руководствуясь ст.ст. 39 и 173 ГПК Российской Федерации, т.е. проверив законность действий ответчика и, установив, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным с учетом исследованных материалов дела, принять частичное признание исковых требований к ФИО6, как основание для частичного удовлетворения и определения суммы иска.

Следовательно, по расчетам суда с ответчика ФИО6 подлежат взысканию следующие суммы, затраченные на его военную и специальную подготовку, за время его фактического обучения в КВВАУЛ, за 1 год 11 месяцев:

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, военный суд находит предъявленные к ФИО6 требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, со снижением размера взысканий до 68 488 рублей 64 копеек, то есть с уменьшением суммы иска на сумму 1 417 855 рублей 69 копеек.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ согласно которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. При этом стороной истца не представлено доказательств о том, что на военную и специальную подготовку ФИО6 за период его обучения в КВВАУЛ было израсходовано денежных средств более установленной судом суммы, а именно 68 488 рублей 64 копеек.

Это обстоятельство подтверждается и показаниями бухгалтера КВВАУЛ Свидетель № 1, которая сообщила суду, что счет, на котором учитываются средства, реально израсходованные именно на военную и специальную подготовку ФИО6, отсутствует.

Кроме того, допрошенные в порядке исполнения судебного поручения начальник материального отдела КВВАУЛ Свидетель № 2 и преподаватель указанного училища Свидетель № 3, каждый в отдельности, подтвердили, что представить сведения о реально израсходованных денежных средствах на военную и специальную подготовку ФИО6 за период его обучения в училище не представляется возможным.

Более того, начальник авиационного факультета истребительной авиации КВВАУЛ <данные изъяты>Свидетель № 4 сообщил суду, что ФИО6 на вверенный ему факультет, для прохождения обучения не прибывал.

При вынесении решения по данному гражданскому делу суд учитывает и довод истца о том, что Методикой определен порядок расчета фиксированного значения суммы, подлежащих возмещению средств, которая включается в контракт и по утверждению истца уменьшению не подлежит.

Этот довод суд полагает несостоятельным.

Поскольку до обращения в суд военного прокурора Краснодарского гарнизона и начальника КВВАУЛ с упомянутым иском к ФИО6, Верховный Суд Российской Федерации направил в суды Обзор судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшихся заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2015 года, в котором указано, что с ответчиков не подлежат взысканию средства федерального бюджета за занятия, которые с ними не проводились, а также не подлежит возмещению стоимость износа материальных средств и расходных материалов, которые в процессе их обучения не использовались.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 2254 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

Исковое заявление начальника КВВАУЛ о взыскании средств федерального бюджета с бывшего военнослужащего указанного училища <данные изъяты> ФИО6, затраченных на его военную подготовку в период обучения в указанном военном училище в размере 1 486 344 рублей 33 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 68 488 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 64 копеек.

В удовлетворении иска на сумму 1 417 855 рублей 69 копеек, отказать, как заявленного необоснованно.

Взыскать с ФИО6 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 2254 (Две тысячи пятьдесят четыре) рубля 66 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 09 июля 2018 года.