Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДМЛ трейд» к КарпачевойТанзилеАсхатжоновне о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «ДМЛ трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ДМЛ трейд» был заключен договор поставки продовольственных товаров №. Согласно данному договору поставщик обязуется передавать покупателю продукцию (продовольственные товары), а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора. Во исполнение своих обязательств ООО «ДМЛ трейд» осуществило поставки продукции ИПФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная продавцом, принимавшим товар) на сумму ... руб. . коп. и ДД.ММ.ГГГГ (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком) на сумму ... руб. . коп., итого на общую сумму ... руб. . коп. В соответствии с п. 2.2. Приложения к договору, ФИО1 предоставлен кредит на срок 7 дней для оплаты полученного товара. Оплата товара, полученного 08 мая 2015 года должна быть произведена 15 мая 2015 года, а полученного 15 мая 2015 года – 22 мая 2015 года. Однако до настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен. 31 октября 2016 года истец направил ответчику претензию об оплате полученного товара на сумму ... руб. . коп. в добровольном порядке., которая осталась без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 2.2.5 Договора на сумму долга начислены проценты за период с 15.05.2015 по день обращения в суд 18.01.2018, которые составляют ... руб. . коп. Общая сумма долга ... руб. . коп. 08 сентября 2015 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки 12829 руб. 34 коп.и пени в сумме 62590 руб.02 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск и заявления об отложении разбирательства дела не представила.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДМЛ трейд» - Поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать в собственность покупателя продукцию, а ИП ФИО1 – Покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара производится наличными по истечении 7 дней после доставки.

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной продавцом, принимавшим товар, ДД.ММ.ГГГГ поставлен продовольственный товар на сумму ... руб. . коп.

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ поставлен продовольственный товар на сумму ... руб. . коп.

24 октября 2016 года в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате полученного товара на общую сумму ... руб. . коп., которая получена 02 ноября 2016 года.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 сентября 2015 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара, исковые требования о взыскании суммы 12829 руб. 34 коп.подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Покупателем сроков оплаты покупатель обязан в течение трёх календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования (претензии) уплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду расчета неустойки она составляет 62590 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представила суду заявления об уменьшении размера неустойки.

Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, которые позволили бы суду уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 404 ГК РФ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для уменьшения размера неустойки. Сумма неустойки 62590 руб. 02 коп.подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2463 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ДМЛ трейд» удовлетворить.

Взыскать с КарпачевойТанзилиАсхатжоновны в пользу ООО «ДМЛ трейд» стоимость поставленного товара в сумме 12829 руб. 34 коп., неустойку за неисполнение обязательства в сумме 62590 руб. 02 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2463 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова