Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-44/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 601 000 рублей на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17 числа ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) являясь процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы» сообщает следующее:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование — ОАО «Банк Москвы»), Генеральная лицензия Банка России №, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, место нахождения: 107996, <...>, уведомляет о том, что 08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (сокращенное фирменное наименование — АО «БС Банк (Банк Специальный)», место нахождения: <...>), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование — Банк ВТБ (ПАО)), Генеральная лицензия Банка России № 1000, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001, место нахождения: <...>.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно с присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик нарушил свои обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 22.08.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 643 498 рублей 19 коп., пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом истец просит взыскать, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.08.2018. задолженность в размере 636 201 рубль 58 коп., из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 517616 рублей 58 коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 116434 рубля 08 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 811 рублей; суммы процентов, начисленных на просроченный долг – 1340 рублей 14 коп., а так же взыскать расходы в размере 9562 рубля 02 коп. - за государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

На основании ст. 44 ГПК РФ истец просит произвести процессуальное правопреемство с ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 601 000 рублей на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) далее – Банк ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО) С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение), его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601 000 рублей.

По состоянию на 22.08.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 643498, 19 рублей, пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.08.2018 размер требований истца составляет 636201 рублей 80 копеек.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует её подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договоров, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2018 Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, приведенный истцом, математически верным и правильным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9562 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина исходя из расчета (<данные изъяты> 9562 рубля 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 9562 рубля 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО) (дата регистрации 17.10.1990 г., генеральная лицензия Банка России № 1000, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 783501001, место регистрации: 190000, <...>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, по состоянию на 22.08.2018 в размере 636 201 рубля 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу– 517616 рублей 58 коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 116434 рубля 08 коп.; суммы неустойки - 811 рублей; суммы процентов, начисленных на просроченный долг – 1340 рублей 14 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9562 рубля 02 копейки, а всего взыскать 645763 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 82 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 23 февраля 2019 г.

Председательствующий -