Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетон» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р. ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетон»(далее ООО «ТК «Бетон») о взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... Д.Р. ФИО2 приобрела у ООО «ТК «Бетон» товар(бетон) на общую сумму 107000 рублей. Бетон был доставлен по адресу: РТ, ..., Мелекесское сельское поселение, ДНП «Солнечное», участок 80. ... истцом было обнаружено, что залитый из проданного бетона фундамент разрушается. Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлением о выявленных недостатках в проданном бетоне. Представитель ответчика осмотрел фундамент, увидел разрушения, но наличие недостатков в бетоне не признал. ... в присутствии ответчика состоялся осмотр и взятие пробы для экспертизы. Протокол ...-ОС определения прочности бетона методом отрыва со скалыванием по ГОСТ 22690-2015 показал, что бетон не соответствует качеству, предъявляемому к такого рода материалам. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключения эксперта. Фундамент разрушен и непригоден для эксплуатации. Для дальнейшего строительства необходимо демонтировать конструкцию существующего фундамента и залить новый фундамент в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Стоимость повреждений фундамента равна стоимости работ по его восстановлению(демонтаж разрушенного фундамента и устройство нового) и на основании локального ресурсного сметного расчета ... составляет 564896 рублей. Таким образом, по вине ответчика истец понёс убытки и дополнительные расходы на общую сумму 841961 рублей, в которую входят стоимость бетона 107 000 рублей(со стоимостью доставки бетона), стоимость услуг рабочих по заливке бетона в размере 110000 рублей, стоимость арматуры в размере 30409 рублей, стоимость доски необразной в размере 21000 рублей, стоимость плёнки полиэтиленовой в размере 1506 рублей, стоимость гвоздей в размере 150 рублей, стоимость демонтажа разрушенного и устройство нового фундамента в размере 564896 рублей, стоимость проведенной экспертизы 7000 рублей. Истец просит взыскать денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 107000 рублей, понесённые убытки в сумме 734961 рублей (стоимость услуг рабочих по заливке бетона 110000 рублей, стоимость арматуры 30409 рублей; стоимость доски необразной 21000 рублей, стоимость пленки полиэтиленовой 1506 рублей, стоимость гвоздей 150 рублей, стоимость демонтажа разрушенного и устройство нового фундамента 564896 рублей, стоимость проведенной экспертизы 7000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

ФИО3ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТК «Бетон» ФИО4 в судебном заседании не соглашается с иском, просит отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469(общие положения) Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 475, статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель в силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абзацу второму пункта 6 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ... Д.Р. ФИО2 приобрела у ООО «ТК «Бетон» товар(бетон) на общую сумму 107000 рублей. Бетон был доставлен по адресу: РТ, ..., Мелекесское сельское поселение, ДНП «Солнечное», участок 80, использован для фундамента дома.

Истец указывает на ненадлежащее качество приобретенного у ответчика бетона, ссылаясь на продажу бетона иного класса, чем М200, на разрушение бетона после залития и непригодность для эксплуатации.

В ходе производства по делу судом проведена судебная экспертиза, порученная ООО "СтройЭксперт НЧ". Согласно заключению ООО "СтройЭксперт НЧ" от ...г. требования к бетонной смеси, поставленной на площадку для изготовления экспертизы бетонного фундамента, установлены «ГОСТ 7473-2010 Смеси бетонные. Технические условия». Согласно данного государственного стандарта при заказе потребитель бетонной смеси указывает требования к прочности бетона по проектному классу(например, В15), несмотря на то, что в сложившейся практике часто применяют требования к марке бетона(М100, М200, М300), данный термин не применяется в проектировании железобетонных конструкций с 1986г. Однако «ГОСТ 26633-91. Бетоны тяжелые и мелкозернистые, технические условия (с Изменениями N 1, 2)». (Даты действия ...-01.01.2014г) в приложении «Приложение 1 (справочное). Соотношение между классами бетона по прочности на сжатие и растяжение и марками» устанавливает однозначное соответствие бетона марки -классу В15, что соответствует требованиям к прочности данных бетонов. Согласно «ГОСТ 7473-2010 Смеси бетонные. Технические условия.» в части подтверждения соответствия бетонной смеси заданному классу прочности, гарантии изготовителя (поставщика) бетонной смеси должны быть подтверждены протоколами определения нормируемых показателей качества бетона в проектном возрасте. Такой протокол «ТК Бетон» предоставило суду. При запросе также был предоставлен договор между ООО Бетон» и ООО «КамгэсЗЯБ» по проведению физико-механических испытаний образцов строительных материалов. В связи с тем, что письменно заключенного договора между сторонами нет, то зафиксированными условиями договора можно считать сведения о товаре из накладных, предоставленных суду истцом, а именно «бетон М200», что означает бетонную смесь марки по прочности М200, соответствующей классу В15 и представленного ответчиком паспорта о качестве бетонной смеси. Бетонная смесь, приобретенная ...., у ООО «Торговая компания "Бетон" является товаром надлежащего качества, соответствует установленным нормативным требованиям, стандартам, условиям договора. Утверждать, что бетонная смесь, поставленная на площадку по адресу: РТ, ..., Мелекесское сельское поселение, ДНП «Солнечное», участок 80, не соответствовала требованиям Гост нельзя. Объем бетонного фундамента, вычисленный геометрическим методом, соответствует суммарному объему бетона, указанному в предоставленных истцом накладных. В ходе обследования фундамента были обнаружены следующие недостатки: многочисленные трещины в фундаменте, несколько участков, с заметными последствиями недостаточного уплотнения бетонной смеси, несколько участков с рабочими швами, не перпендикулярными оси конструкции, неравномерный и недостаточный набор прочности бетонного фундамента. Протокол испытаний ... от 08.02.2019г. Причины: трещины можно охарактеризовать как мелкие и развитые вертикальные трещины, перпендикулярные оси конструкции, сквозные и поверхностные по верхней поверхности, по виду разрушения - разрыв, трещины имеют большую ширину раскрытия в верхней части фундамента. Большая часть трещин образовалась в зоне установки поперечных стальных фиксаторов опалубки, оставленных в бетоне на глубине от 2-х до 4-х см. Время обнаружения трещин - май года, следующего за годом заливки. Глубина залегания ростверка фундамента - менее 500мм, что выше глубины промерзания грунта в регионе. Такие данные позволяют сделать вывод, что одной из возможных причин возникновения трещин является сезонное промерзание грунта, вызвавшее пучинистые явления под фундаментом. Вспучивание грунта под ростверком и одновременное анкерное воздействие со стороны свай, заглубленных ниже глубины промерзания грунта, привело к появлению растягивающих напряжений в верхней зоне фундамента. Вторая возможная причина возникновения трещин - выполнение строительных работ без утвержденного проекта, который должен включать в себя расчет несущей способности фундамента от всех видов нагрузок, в том числе от нагрузок собственного веса. Причиной недостаточного уплотнения бетонной смеси является работа с нарушением пункта 5.3.6 «СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменениями N 1, 3)». Причиной образования рабочих швов, не перпендикулярных оси конструкции, является перерывы в бетонировании с устройством рабочих швов, не соответствующие пункту ... «СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменениями N1, 3)». Причиной неравномерного и недостаточного набора прочности бетоном является нарушение «СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменениями N 1, 3)» отсутствие ухода за бетоном. Эти причины могут быть отнесены к категории производственных по отношению к бетонному фундаменту, и к категории нарушение правил эксплуатации по отношению к бетонной смеси. На основании накладных, предоставленных суду истцом, и представленных ответчиком паспорта о качестве бетонной смеси, протокола испытаний прочности образцов бетона в проектном возрасте можно сделать вывод что на момент передачи бетонной смеси покупателю она соответствовала по своему составу заявленному классу прочности. Согласно пункту 6.1 СП 48.13330.2011 Строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией. Согласно пункту 7.1.6. лицо, осуществляющее строительство, должно проводить операционный контроль строительно-монтажных работ с ведением общего и специальных(бетонных работ, ухода за бетоном и т.д.) журналов работ. Кроме того, выявлены нарушения «СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменениями N 1, 3)», указанные выше. На основании вышеизложенного нельзя утверждать, что работы по устройству с использованием бетона М200, приобретенного ..., по адресу: по адресу: РТ, ..., Мелекесское сельское поселение, ДНП «Солнечное», участок 80, были выполнены с соблюдением всех строительных норм и правил (Снип). Вопрос оценки стоимости строительных работ не входит в компетенцию эксперта.

Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждено отсутствие в бетонной смеси, проданной ...г., недостатков, ответственность за которые несет продавец, а выявленный дефект, на который ссылается истец, является эксплуатационным, то есть возник в результате использования после передачи товара покупателю, материалами дела не подтверждается несоответствие бетона по классу, отличному от заявленного в накладных как М200.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу протокол Строительной лаборатории ООО "Стройэксперт" ...-ОС от ..., так как в протоколе отсутствует исследование, подтверждающее выводы специалистов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы иска о ненадлежащем качестве проданного товара являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Принимая во внимание, результаты судебной экспертизы, что приобретенный истцом товар соответствует указанным стандартам качества, то есть совокупность потребительских свойств товара, определяется по стандарту, техническим условиям, совокупность свойств продукции обуславливает ее пригодность в соответствии с ее назначением, которые способны удовлетворить определенные потребности в соответствии с заявленным назначением, истцом не представлены доказательства нарушения его прав как потребителя, суд не находит правовых оснований для взыскания денежных средств, уплаченных за товар по договору от ...., в размере 107000 рублей, понесённых убытков в сумме 734961 рублей(стоимости услуг рабочих по заливке бетона 110000 рублей, стоимости арматуры 30409 рублей, стоимости доски необразной 21000 рублей, стоимости пленки полиэтиленовой 1506 рублей, стоимости гвоздей 150 рублей, стоимости демонтажа разрушенного и устройство нового фундамента 564896 рублей, стоимости проведенной экспертизы 7000 рублей), поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, подлежат отклонению производные требования иска о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетон» о взыскании уплаченных денежных средств по договору от ..., убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова