Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и адвоката Павловского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение): район нефтекачки, .............., зарегистрированное на основании решения мирового судьи судебного участка № .............. от .............., и к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение): район нефтекачки, .............., зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., а также исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером .............. от ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Минераловодского городского округа обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО4, в обоснование которого указала, что в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа 12.05.2017 от гражданина ФИО4 (по доверенности, зарегистрированной в реестре от ..............ФИО16X.) поступило заявление по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка по земельному участку площадью 94001 кв.м., образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 340191 кв.м., местоположение (адресный ориентир) которого:.............. с целью использования - земли застройки.

Согласно представленным правоустанавливающим документам, ФИО4 является собственником нежилого здания - столовой литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., адрес (местоположение) район нефтекачки, .............., назначение: нежилое здание, кадастровый ............../А, строение расположено на земельном участке, площадь которого не установлена в соответствии с установленным законодательством на основании договора купли-продажи от .............., дата регистрации .............., номер регистрации ..............

По результатам рассмотрения заявления был дан ответ о том, что вопрос об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка будет рассмотрен по существу после предоставления документов, подтверждающих, что земельный участок площадью 94001 кв.м. фактически необходим для использования здания площадью 220,3 кв.м., который расположен на испрашиваемом земельном участке.

В Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа 06.12.2017 поступило обращение ФИО4 по вопросу предварительного согласования предоставления, утверждения схемы расположения земельного участка по земельному участку площадью 94001 кв.м., образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 340191 кв.м., местоположение (адресный ориентир) которого:............................ с целью использования - земли застройки для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду на 49 лет.

Поскольку имелись разночтения в представленных документах, был дан ответ о необходимости предоставления документа, подтверждающего право собственности на нежилое здание, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

06 апреля 2018 от года ФИО6 поступило заявление по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 246219 кв.м., местоположение которого:.............. с целью использования земельного участка - земли застройки в результате исправления реестровой ошибки согласно заключению кадастрового инженера.

К данному заявлению было приложено заключение кадастрового инженера, согласно которому схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготовлена в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении и конфигурации границ и площади 3-х контурного земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "Минераловодский". Почтовый адрес ориентира:.............., район Минераловодский, площадью 340191 кв.м. Земельный участок был сформирован в 2010 году и утвержден постановлением администрации Ульяновского сельсовета ............................ от ............... В состав земельного участка была ошибочно включена территория, на которой расположены объекты недвижимости: столовая и навес, находящиеся в собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права .............. от .............. и решения суда от ............... Для приведения в соответствие и исправления ошибки, из состава земельного участка с кадастровым номером .............., был исключен контур ..............(2), на территории которого расположены столовая и навес, в результате земельный участок с кадастровым номером .............. стал 2-х контурным и площадь его стала составлять 246219 кв.м.

К заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество: нежилое здание - столовую, площадью 220,30 кв.м., на имя ФИО2 от ...............

Также к заявлению приложена копия решения мирового судьи судебного участка №1 Предгорного района Ставропольского края С.А.А.. от .............., согласно которому за ФИО2 признано право собственности на здание столовой и навеса для сельхозтехники по адресу:.............., общей площадью 220,3 кв.м., с кадастровым номером .............. (далее столовая и навес).

Данное решение указано в свидетельстве о регистрации права как основание для регистрации права собственности.

Вместе с этим, органы местного самоуправления Минераловодского района в вышеуказанное дело, по которому принято судебное решение, к участию в деле не привлекались, при этом, очевидно, что признанием права собственности на объект капитального строительства разрешена судьба земельного участка.

В связи с вышеуказанным, администрацией Минераловодского городского округа мировому судье судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края направлен запрос об ознакомлении с материалами гражданского дела о признании права собственности на здание столовой и навеса.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 5 иск ФИО2 к МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю о признании договора купли-продажи действительным, признание права собственности на здание столовой и навеса для сельхозтехнике, согласно автоматизированной информационной системы АИС "Мировые судьи", алфавитным указателям к гражданским делам за период с 2008 года (Наряд № А-22) описи гражданских дел, сданных в архив судебным участком № 1 за 2008 год на судебный участок № 1 Предгорного района Ставропольского края не поступало и как правило не рассматривалось.

На основании вышеизложенного следует, что решение судьи, на основании которого за ФИО2 зарегистрировано право собственности на столовую и навес, не принималось, а соответственно право собственности у ФИО2 на данные объекты недвижимости отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и тем, что если бы данное решение мировом судьей Предгорного района было бы принято, то оно бы нарушило правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ (в редакции, на момент принятия решения) и свидетельствовало бы о принятии судебного постановления, с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку местонахождение нежилого здания - столовая и навеса ...............

Более того, как следует из содержания представленного решения суда, основанием к его принятию является заключенный между ООО "СХП им. Карла Маркса" и ФИО2 договор купли-продажи столовой и навеса от ...............

Между тем, согласно тексту решения ООО "СХП им. Карла Маркса" к участию в деле не привлекалось. К участию в деле в качестве ответчика привлечена МРИ ФНС № 10 по СК.

Согласно официальному сайту Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/ на территории Ставропольского края действовали:

- ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса" с 09.01.2004 по настоящее время, место нахождения: .............., на момент принятия решения суда общество не ликвидировано, а соответственно могло участвовать в деле;

- Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса, с 05.12.2002 по 17.08.2005, место нахождения: .............., на дату заключения договора кооператив ликвидирован.

Иных юридических лиц с идентичным названием в Ставропольском крае на момент заключения договора купли-продажи и принятия решения судьи не имелось.

Решение мирового судьи не содержит сведений о том, что судом устанавливался факт принадлежности спорного имущества ООО "СПК имени Карла Маркса", а также выделения для его строительства земельного участка, отсутствуют сведения и о том, что спорное недвижимое имущество, построенное в 1986-1987 годах было передано в уставный капитал ООО "СПК имени Карла Маркса".

Согласно справки № 1118 от 30.08.2007 архивного отдела администрации Минераловодского муниципального района, на которую имеется ссылка в решении судьи, правоустанавливающие документы на столовую и навес отсутствуют.

А соответственно, на основании вышеуказанных нормативных актов, не исключена возможность, что столовая могла быть передана и муниципальным органам как объект социальной сферы, однако и эти обстоятельства судом, как следует из решения, не устанавливались.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается совершение противоправных действий, связанных с регистрацией права собственности на объекты капитального строительства в отсутствие правоустанавливающих документов.

В дальнейшем ФИО2, в отсутствии права на недвижимое имущество, продал его по договору купли-продажи от 30.11.2016 ФИО4, который зарегистрировал свое право.

Вместе с этим, ФИО2 не вправе был распоряжаться недвижимым имуществом, право на которое у него отсутствует, а соответственно, договор купли- продажи от .............., дата регистрации .............., номер регистрации .............., является ничтожным.

Наличие в Едином государственном реестре записи о праве собственности ответчика ФИО4 на недвижимое имущество нарушает права Администрации, так как наличие права собственности дает ФИО4 исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, что в свою очередь, ограничивает право администрации по распоряжению данным земельным участком и накладывает на администрацию, как правообладателя земельного участка, определенные ограничения. Регистрация права ответчика является, по существу, обременением прав истца, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Требование Администрации о признании права собственности ответчиков отсутствующим на недвижимое имущество восстановит ее положение, существовавшее до государственной регистрации права на объект недвижимости - столовую.

А поскольку Администрация лишена возможности реализовать, принадлежащее ей в силу закона, право распоряжения земельным участком из состава земель неразграниченной государственной собственности в связи с регистрацией права собственности на расположенное на данном участке недвижимое имущество, Администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с чем просила признать отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности ФИО2 на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый ............../А, адрес (местоположение): район нефтекачки, .............., зарегистрированное на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от .............., а также признать отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности ФИО4 на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение): район нефтекачки, .............., зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., а также исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером .............. от ...............

В своих письменных возражениях на иск администрации Минераловодского городского округа представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по тем основаниям, что право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., адрес (местоположение) район нефтекачки, .............., кадастровый .............., возникло из условий договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. и было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации .............. от ...............

Недвижимое имущество было приобретено у ответчика ФИО2, чье право собственности на момент совершения сделки также было зарегистрировано путем внесения записи в Единый государственный реестр и не вызывало, и не могло вызывать никаких обоснованных сомнений.

Какие-либо ограничения, обременения, правопритязания на момент государственной регистрации перехода права собственности отсутствовали. Никаких препятствий правового характера ни для совершения сделки, ни для ее последующей государственной регистрации, не имелось.

Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В материалы рассматриваемого гражданского дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Халайчевой Э.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Киселевой А.Р. Указанным судебным определением, прекращено производство по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к МРИ ФНС № 10 по СК о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности.

Как следует из данного судебного определения, судом установлено, что заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что решение по иску ФИО2 к МРИ ФНС № 10 по СК о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, было принято мировым судьей судебного участка № 1 Предгорного района С.А.А.

Вместе с тем, указанное судебное решение являлось документом-основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, которая была осуществлена .............. путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за ...............

В подтверждение ФИО2 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю было выдано свидетельство о государственной регистрации права .............. от .............., с содержанием которого ФИО4 ознакомился перед совершением сделки с ФИО2

Таким образом, право ФИО2 на владение, пользование и распоряжение приобретенным им недвижимым имуществом, было признано государством, которое не нашло в судебном решении от 08.08.2008, также вынесенным от имени государства, никаких изъянов, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

В настоящее время недостатки указанного судебного решения ставятся администрацией Минераловодского городского округа в вину как ФИО2, так и последующему приобретателю недвижимости ФИО4 Никаких исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не заявлено.

Таким образом, любые возможные нарушения, как связанные с вынесением 08.08.2008 решения мирового судьи судебного участка № 1 ФИО8, так и с последующей государственной регистрацией за ФИО2 права собственности на основании указанного судебного решения, не могут ставиться в вину ФИО4, который приобрел указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от .............., то есть спустя восемь лет непрерывного и открытого владения этой недвижимостью И.М.И. и также осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на нее.

На основании изложенного, просит исходить из баланса публичных и частных интересов сторон данного гражданско-правового спора и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В своих письменных возражениях на иск администрации Минераловодского городского округа ответчик ФИО2 указал, что не согласен с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, считает, что заявленное требование основано на ошибочном понимании истцом норм действующего законодательства, а сведения, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, не подтверждены документально.

Считает, что Истцом избран неверный способ защиты своего гражданского права.

Право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано и подтверждается - свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за номером .............. от .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) .............. сделана запись регистрации ...............

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию.

Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, представители администрации Минераловодского городского округа не указали, какое её (администрации) право нарушено, учитывая, что право собственности Администрацией Минераловодского городского округа на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, спорный объект недвижимости в её владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного объекта недвижимости являлся ФИО2, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование администрации Минераловодского городского округа о признании отсутствующим права собственности на спорный объект : нежилое здание - столовую литер "А", общей площадью 220.3 кв.м., и навеса для сельхозтехники расположенных по адресу:............................ кадастровый ............../А может быть удовлетворено судом только в случае, установления того, что Администрация Минераловодского городского округа в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного объекта и он находится в фактическом её владении. Однако таких данных в суд не представлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств владения администрацией Минераловодского городского округа спорным объектом недвижимости с учётом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Администрации Минераловодского городского округа о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости у суда не имеется.

В связи с чем просил отказать администрации Минераловодского городского округа в её требовании к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание - столовую литер "А", общей площадью 220.3 кв.м., и навеса для сельхозтехники расположенных по адресу:.............. (район нефтекачки), кадастровый ............../А.

Ответчик ФИО4, также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его интересы представляют на основании доверенности ФИО5 и адвокат Павловский В.В.

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель истца администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности ФИО2 на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый ............../А, адрес (местоположение): район нефтекачки, .............., зарегистрированное на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 08 августа 2008 года, а также признать отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности ФИО4 на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение): район нефтекачки, .............., зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., а также исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером 26-.............. от ...............

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 требования администрации Минераловодского городского округа не признали, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просят суд в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости отказать.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и адвокат Павловский В.В., также требования администрации Минераловодского городского округа не признали, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просят суд в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и адвоката Павловского В.В., и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования администрации Минераловодского городского округа удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 30 сентября 2008 года ФИО2 обратился в Минераловодский районный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по.............. с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый ............../А, адрес (местоположение): район нефтекачки, .............. (л.д. 53).

К указанному заявлению были приложены: кадастровый паспорт здания от 14.03.2008, выданного Минераловодским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" (л.д. 54, 55); решение мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района С.А.А. от 08 августа 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности (л.д. 56-60).

Из содержания указанного решения мирового судьи следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности, в обоснование которого указал, что .............. между ним и ООО "СХП им. Карла Маркса", в лице директора А.Б.Б. был заключен договор купли-продажи здания столовой бригады № 1 и навеса для сельхозтехники, расположенных по адресу:............... Договор купли-продажи подписан сторонами и исполнен. К договору купли-продажи прилагается акт приема-передачи здания столовой бригады № 1 и навеса для сельхозтехники от 24.10.2006, счет-фактура на товар от 25.10.2006 и товарная накладная № 23 от 25.10.2006. Согласно акта приема-передачи здания столовой бригады № 1 ООО "СХП им. Карла Маркса" и навеса для сельхозтехники от 24.10.2006, "Продавец" передал ему, а он принял здание столовой бригады № 1 и навес для сельхозтехники по адресу:............... Он же, в свою очередь полностью расплатился за покупку, и вступил в пользование недвижимостью. Цена сделки тридцать тысяч рублей. Купленная им недвижимость, согласно кадастрового паспорта от 18.02.2008, представляет собой здание столовой, общей площадью 220,3 кв.м., одноэтажное, нежилое, 1986 - 1987 г. постройки, кадастровый ............../А. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, что подтверждается справкой № 1118 от 30.08.2007 из архивного отдела администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края ФИО2 не имеет возможности в установленные законом порядке произвести регистрацию недвижимости. На запрос в Министерство имущественных отношений СК получен ответ № 3623/07 от 27.06.2008, согласно которого данная недвижимость: здание столовой, общей площадью 220,3 кв.м., расположенное по адресу:.............., литер "А" в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.

В связи с этим просил признать договор купли-продажи действительным и признать право собственности на здание столовой и навеса для сельхозтехники.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района С.А.А.. от 08 августа 2008 года требования ФИО2 к МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю удовлетворены.

Данным решением признан действительным, заключенный между продавцом ООО "СХП им. Карла Маркса", с одной стороны, и покупателем ФИО2, с другой стороны, .............. договор купли-продажи здания столовой литер "А" и навеса для сельхозтехники по адресу:.............., площадью 220,3 кв.м., с кадастровым номером ..............

Этим же решением за ФИО2 признано право собственности на здание столовой литер "А" и навеса для сельхозтехники по адресу:.............., площадью 220,3 кв.м., с кадастровым номером ..............

Также в решении указано, что оно является основанием для регистрации, заключенного между продавцом ООО "СХП им. Карла Маркса", с одной стороны, и покупателем И.М.И. с другой стороны, .............. договор купли-продажи здания столовой литер "А" и навеса для сельхозтехники по адресу:.............., площадью 220,3 кв.м., с кадастровым номером ..............

.............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации .............. права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости (л.д. 52).

В судебном заседании также установлено, что .............. между ФИО2, продавец, с одной стороны, и ФИО4, покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО4 купил объект недвижимости - столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый ............../А, адрес (местоположение): район нефтекачки, .............. (л.д. 49, 50).

.............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации .............. права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости (л.д. 51).

06 апреля 2018 года ФИО4 обратился в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 246219 кв.м., местоположение которого:.............., СПК "Минераловодский" с целью использования земельного участка - земли застройки в результате исправления реестровой ошибки согласно заключению кадастрового инженера.

К заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество: нежилое здание - столовую, площадью 220,30 кв.м., на имя ФИО2 от 10.10.2008 и копия решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края С.А.А. от 08.08.2008, согласно которому за ФИО7 признано право собственности на здание столовой и навеса для сельхозтехники по адресу:.............., общей площадью 220,3 кв.м., с кадастровым номером ..............

Администрацией Минераловодского городского округа мировому судье судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края направлен запрос об ознакомлении с материалами гражданского дела о признании права собственности на здание столовой и навеса.

В связи с чем, представитель администрации Минераловодского городского округа обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту предоставления поддельного документа (решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края С.А.А.. от 08.08.2008).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Г.О.А. от .............. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании также установлено, что 07 ноября 2018 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО2 к МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности на здание столовой и навеса для сельхозтехники по адресу:.............., общей площадью 220,3 кв.м., с кадастровым номером ..............

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края, производство по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО2 к МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности на здание столовой и навеса для сельхозтехники было прекращено, а заявителю разъяснено его право на предъявление иска в общем порядке для защиты нарушенного права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном администрацией Минераловодского городского округа в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности ФИО2 на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый ............../А, адрес (местоположение): район нефтекачки, .............., зарегистрированное на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 08 августа 2008 года, а также признании отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости, зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ...............

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании как у ФИО2, так и у ФИО4, права отсутствующим, представитель администрации не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности за органом местного самоуправления на спорную спорное недвижимое имущество в ЕГРП зарегистрировано не было, спорное нежилое помещение (столовая) во владении органа местного самоуправления не находится, тогда как фактическим владельцем указанного объекта недвижимости до 30 ноября 2016 года являлся ФИО2, а после указанной даты - ФИО4, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование администрации Минераловодского городского округа о признании отсутствующим права собственности как у ФИО2, так и у ФИО4, на спорный объект недвижимости могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что орган местного самоуправления в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного объекта недвижимости, а сам объект недвижимости до настоящего времени находится в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном, материалы дела не содержат. Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки администрацией Минераловодского городского округа заявлено не было.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения органом местного самоуправления спорным объектом недвижимости с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на спорный объект недвижимости как у ФИО2, так и у ФИО4, отсутствующим у суда не имелось.

В связи с тем, что администрации Минераловодского городского округа отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости как у ФИО2, так и у ФИО4, отсутствующим, то осн6ований для удовлетворения требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером .............. от .............., также не имеется.

При этом доводы представителя истца о том, что наличие в Едином государственном реестре записи о праве собственности ответчика ФИО4 на недвижимое имущество нарушает права Администрации, так как наличие права собственности дает ФИО4 исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, что в свою очередь, ограничивает право администрации по распоряжению данным земельным участком и накладывает на администрацию, как правообладателя земельного участка, определенные ограничения, являются несостоятельными и основаны на верном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый ............../А, адрес (местоположение): район нефтекачки, .............., зарегистрированное на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 08 августа 2008 года, и к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное .............. за номером .............. право собственности на нежилое здание – столовую литер "А", общей площадью 220,30 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение): .............., зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., а также исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером .............. от .............. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 27 апреля 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.