Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 318 745,13 руб., мотивируя свои требования тем, что он работает в ПАО «Полярная геологоразведочная экспедиция» в должности начальника отдела материально-технического снабжения административно-управленческого персонала. 16 февраля 2018 года между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля марки MAZDA TITAN, 1996 года выпуска, на срок 1 год с возможностью продления путем подписания дополнительного соглашения. По условиям указанного договора ответчик обязался выплачивать ежемесячную арендную плату в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, ответчик арендную плату вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем на 13 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 318 745,13 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ПАО «Полярная ГРЭ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Из представленных суду возражений ответчика следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку истец не выполнил условия п. 3.1.1 Договора, согласно которому, одновременно с предметом аренды истец должен был передать документы на право управления автомобилем. По тексту акта приема-передачи транспортного средства не следует, что передавались документы на право управления транспортным средством. Учитывая изложенное, они не должны исполнять свои обязанности по внесению арендной платы до исполнения истцом своих обязанностей по надлежащей передаче документов. Кроме того, истец завысил исковые требования по сумме выплат. Арендатор признается налоговым агентом, который должен удержать сумму НДФЛ при выплате арендной платы и перечислить её в бюджет, согласно п.п. 1 и 4 ст. 226, подп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ. Таким образом, истец, с учетом отчислений, ежемесячно, при выполнении условий договора, должен был бы получать 26 100 рублей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Полярная геологоразведочная экспедиция», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 (арендатор), и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства № 20-03/18, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – автомобиль Mazda Titan, 1996 года выпуска, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора, срок аренды с 16 февраля 2018 года по 16 февраля 2019 года. По согласованию сторон срок может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. При ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору любой из сторон, та сторона, чье право было нарушено вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем уведомления об этом другую сторону.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 30 000 рублей за каждый месяц использования арендованным имуществом. В указанную арендную плату также входят расходы на обеспечение предмета аренды топливом и его текущий ремонт.

Арендатор не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит перевод денежных средств на указанный в реквизитах настоящего договора расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 16.02.2018 года, ФИО1 передал, а ПАО «Полярная ГРЭ» приняло автомобиль марки Mazda Titan, 1996 года выпуска. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между ПАО «Полярная ГРЭ» и ФИО1 по договору аренды транспортного средства, подписанного обеими сторонами, у ПАО «Полярная ГРЭ» на 31.12.2018 года имеется задолженность в пользу ФИО1 в размере 273 745 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств по делу и имеющихся доказательств, общий размер арендной платы, полагающийся к выплате по договору аренды транспортного средства составляет 318 745,13 руб. Указанная сумма задолженности рассчитана, исходя из суммы задолженности установленной актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 года в сумме 273 745,13 руб., а также образовавшейся задолженности за период с 01 январь 2019 года по 16 февраля 2019 года в размере 45 000 рублей.

При этом, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату арендной платы не представлено, контррасчет не приведен, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не должен исполнять свои обязанности по внесению арендной платы до исполнения истцом своих обязанностей по надлежащей передаче документов на транспортное средство, судом отклоняется исходя из того, что ни одной из сторон договора требования друг к другу о досрочном расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по нему не заявлялись, договор в установленном законом порядке незаключенным и недействительным не признавался. Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов, ПАО «Полярная ГРЭ» были частично оплачены арендные платежи.

Доводы ответчика относительно уменьшения суммы арендных платежей на сумму НДФЛ, подлежащей удержанию налоговым агентом при выплате арендной платы, судом отклоняются, поскольку при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы задолженности вычет налога на доходы физических лиц не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога не входят, обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Полярная ГРЭ» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства № 20-03/18 от 16.02.2018 года в размере 318 745 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Попова