Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Владимира Васильевича к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании необоснованным уклонения от заключения договора об оказании услуги связи, признании ничтожным договора об оказании услуги связи, понуждении к заключению договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») о признании действий ОАО «Ростелеком» необоснованным уклонением от заключения публичного договора, признании ничтожным договора на оказание телематической услуги связи от 23 октября 2012 года, так как условия договора не соответствуют требованиям, предусмотренным Правилам оказания телематических услуг связи, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575, просил обязать ОАО «Ростелеком» заключить с ним договор на оказание услуги связи по доступу к сети Интернет с соблюдением требований законодательства на условиях тарифного плана «Оранжевый», взыскать неустойку в размере 559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил и дополнил исковые требования в части несоответствия условий договора от 23 октября 2012 года об оказании услуг связи по доступу к сети Интернет Правилам оказания телематических услуг связи. В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ просил действия ОАО «Ростелеком» признать необоснованным уклонением от заключения публичного договора, так как ответчик уклоняется от внесения в договор от 23 октября 2012 года положений, предусмотренных Правилами оказания телематических услуг связи, а именно: п.22 (реквизиты выданной оператору связи лицензии; технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи); п. 23 (состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи); п. 46 (право абонента в одностороннем порядке на расторжение договора и порядок одностороннего отказа от исполнения договора). На основании п. 4,5 статьи 426 ГК РФ договор об оказании услуги связи от 23 октября 2012 года просил признать ничтожным.

Просил обязать ОАО «Ростелеком» заключить с ним договор на оказание услуги связи по доступу к сети Интернет с соблюдением требований п.3 ст.154, п.1 ст.420, п.4 ст.421, п.1 ст.422, п.1 ст.432 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», указанных выше положений пунктов 22, 23, 46 Правил оказания телематических услуг связи на условиях тарифного плана «Оранжевый». В части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержал исковые требования.

Иск мотивирован тем, что 16 октября 2012 года он обратился с заявлением в Палехское отделение Центра продаж и сервиса г. Шуи Ивановского филиала ОАО «Ростелеком» о подключении к сети Интернет через телефонную линию связи на условиях тарифного плана «Оранжевый», стоимость промо-пакета, составляла первые три месяца -349 рублей, а по истечении этого срока - 559 рублей. 23 октября 2012 года ему позвонили по телефону и предложили приехать в п.Палех для подписания договора. 25 октября 2012 года, ознакомившись с предлагаемым для заключения договором от 23 октября 2012 года, не стал его подписывать, обнаружив в нём существенные недостатки. Он написал заявление на имя начальника Центра продаж и сервиса г. Шуи Лебедевой Е.В., которой был подписан договор, изложив предложения по устранению недостатков договора, которые не были приняты во внимание. Шуйский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ивановской области не усмотрел нарушения его прав потребителя. На его правоотношения с ОАО «Ростелеком» распространяются требования Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку он является потребителем, имеющим намерение заказать телематическую услугу связи, предоставляемую исполнителем - Ивановским филиалом ОАО «Ростелеком».Публичный договор от 23 октября 2012 года, предоставленный ему для заключения, не содержит положений, регламентированных пунктами 22,23,46 Правил оказания телематических услуг связи, которые он указал в исковом заявлении. Действия ответчика, ущемляют его права потребителя, так как он не имеет возможности заключить договор на предложенных им условиях, в соответствии с действующим законодательством. Своими действиями ответчик необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, что противоречит ст. 426 ГК РФ. В нарушение п. 19 Правил оказания телематических услуг связи ответчик не заключил с ним договор на оказание услуги связи в 30- дневный срок со дня регистрации его заявления, поэтому в соответствии с п. 64 Правил оказания телематических услуг связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% платы за нарушение срока предоставления доступа к сети передачи данных. С учётом оплаты по тарифному плану «Оранжевый» 559 рублей в месяц, по 16 рублей 77 копеек за каждый день просрочки, начиная с 14 ноября 2012 года (по истечении 30- дневного срока со дня регистрации его заявления от 16 октября 2012 года).

В судебном заседании истец Смирнов В.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что в договоре об оказании услуг связи не указаны положения, предписанные п.п. 22, 23, 46 Правил оказания телематических услуг связи. Со слов представителя ответчика они находятся в приложениях, дополнениях, правилах, что нарушает его права потребителя, так как эти положения должны содержаться в договоре, представляющем единый документ. 25 октября 2012 года, когда ему был представлен для подписания договор, он обращался с заявлением на имя начальника Центра продаж и сервиса г.Шуя, указав, что готов заключить договор, если будут учтены его замечания. Из ответа Ивановского филиала ОАО «Ростелеком» от 08 ноября 2012 г. он узнал стоимость услуги, предлагаемой промо- пакетом

«Оранжевый»-349 рублей первоначально, а затем, после окончания акции- 559 рублей. До этого, в письменном виде, с ценой услуги он ознакомлен не был. 16 октября, а затем 25 октября, операторы Палехского отделения Центра продаж и сервиса называли ему примерную цену, которую он должен был оплачивать ежемесячно - первые три месяца 300 рублей, а затем 500 рублей. С условиями промо- акции он ознакомлен не был, распечатку тарифного плана у оператора не просил. 21 ноября 2012 года он направил претензию в Ивановский филиал ОАО «Ростелеком», в которой просил составить договор, включив положения п. 22 и 23 Правил оказания телематических услуг связи, исключить из договора п.п. 11, а также пункты, которые трактуются двусмысленно, п. п.9 и 10 изложить в другой редакции. Из ответа от 29 ноября 2012 года он узнал, что его требования не удовлетворены. Так как, в предлагаемый для заключения договор не включены условия, указанные в п.п. 22, 23, 46 Правил оказания телематических услуг связи, такой договор ничтожен, в соответствии с п.5 ст. 426 ГК РФ. Ответчик, ссылаясь на то, что договор является публичным, а значит, его условия должны быть одинаковы для всех абонентов не пожелал урегулировать спор в досудебном порядке. Он желает заключить договор с ОАО «Ростелеком», но подписать его в том виде, в каком он составлен, не может, так как он нарушает его права потребителя. Договор об оказании услуги связи диктует волю ответчика, в то время как его условия должны быть согласованы сторонами, быть одинаковыми для всех потребителей. Правительство утвердило Правила оказания телематических услуг связи, но не утвердило обязательный для всех типовой договор. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам и форма договора, разработанные ответчиком, являются внутриведомственными документами ОАО «Ростелеком», не имеющими обязательной юридической силы. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, не желая внести в договор обязательные положения, предусмотренные п.п.22, 23 и 46 Правил оказания телематических услуг связи. С 16 октября 2012 года он лишен возможности пользоваться телематической услугой связи, так как не мог заключить договор, предоставленный ответчиком, из-за его несоответствия нормам законодательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма неустойки. Сумму компенсации морального вреда он определяет с учётом своих нравственных страданий, выразившихся в чувстве обиды за несправедливое к нему отношение, незаконном унижении человека, его достоинства, доброго имени, непонимание со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Вечтомова М.А. иск не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения в области связи регулируются ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.44 ФЗ «О связи» взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи, а также особенности оказания услуг связи, прав и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи, в частности, Правилами оказания телематических услуг связи. В соответствии с ч.1 ст.44 и ч.1 ст.45 ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям данными услугами на основе договора об оказании услуг связи, в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст.426 ГК РФ является публичным договором, то есть цена услуг, а также иные условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Порядок ведения учёта абонентов, оказываемых им услуг, форма договора определяется оператором связи самостоятельно.

ОАО «Ростелеком» как оператор связи, предоставляет различные виды услуг связи (телефон, интернет, телевидение и т.д.). С 01 февраля 2012 года приказом Президента ОАО «Ростелеком» №797 от 26 декабря 2011 года утверждена форма типового договора, предусматривающего все виды услуг связи, предоставляемых ОАО «Ростелеком» физическим лицам. С учётом дополнительных соглашений, приложений к договору эти услуги конкретизируются. Условия, предусмотренные законодательством, в том числе п.п. 22,23,46 Правил оказания телематических услуг связи, изложены в договоре, дополнительных соглашениях к договору, в Правилах оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, которые утверждены Президентом ОАО «Ростелеком» в соответствии с действующим законодательством и являются неотъемлемой частью договора. Типовая форма договора, Правила оказания услуг связи ОАО « Ростелеком» физическим лицам, применяются на территории РФ в зоне действия ОАО «Ростелеком».

16 октября 2012 года Смирнов В.В. обратился к оператору связи с заявлением на заключение договора об оказании услуг связи- интернета. 23 октября 2012 года он был приглашён для подписания договора. К договору был предложен пакет документов, в том числе: Правила оказания услуг связи ОАО « Ростелеком» физическим лицам с приложением, соглашение к договору об оказании телематических услуг связи для абонентов, подключающихся в период действия промо- пакета «Оранжевый» с дополнительным соглашением и приложением к нему, акт приема- передачи оборудования. В соглашении ( п.1) указан срок действия промо-пакета « Оранжевый»- 3 месяца, по истечении которых абонент переводится на пакет, включающий предоставление доступа к сети интернет по тарифному плану «Оранжевый». Информация о тарифных планах размещена на официальном сайте ОАО "Ростелеком», в сервисных центрах. Тарифные планы доводятся до потребителя посредством рекламных предложений (публичной оферты), с которыми знакомится абонент при подписании договора об оказании услуг связи. Названные документы, содержат все существенные условия договора об оказании услуг связи. Реквизиты выданной оператору связи лицензии указаны в п. 1.1.4 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам.Технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных отражены в разделе 6 договора об оказании услуг связи (в наименовании тарифного плана (промо-пакет «Оранжевый»), в п.1 соглашения к договору (соединение по технологии ADSL), п.п. 1.2, 1.3, 1.2.1, 1.2.2 приложения №2 к Правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам («Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи…»).Технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и неразрывно связанные с ними услуги указаны в п.п. 1.1.4, 3.1.1 «Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам», п.п. 1.1, 1.3, 1.1.4 приложения №2 к Правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам. Тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях указываются в п.п. 5,11 договора и в публичной оферте - предложении нового промо- пакета «Оранжевый», действовавшего для подключения новых абонентов с 17 сентября 2012 года по 20 ноября 2012 года со сроком действия промо- тарифа 3 месяца с момента подключения за 349 рублей в месяц со скоростью до 5 мбит/с. По окончании промо- периода абонент переводился на постоянно действующий тариф с аналогичной скоростью и характеристиками стоимостью 559 рублей в месяц. Права, обязанности, ответственность сторон указаны в п.п. 10, 11 договора, в разделе 3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам. Состав оказываемых телематических услуг связи и используемые абонентские интерфейсы указаны в разделе 5 договора, в приложении к правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, акте приёма-передачи оборудования, с помощью которого обеспечивается непосредственное соединение с сетью Интернет. Содержание п.46 Правил оказания телематических услуг связи отражено в п.2.3.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам. Подписанием договора абонент подтверждает ознакомление со всеми существенными условиями договора и согласие с их применением (п. 11 договора). Совокупность взаимосвязанных документов, которые оформляются в момент заключения договора об оказании услуг связи, не противоречит ст. 434 ГК РФ. Все необходимые условия для заключения договора ответчиком исполнены, истец отказался от подписания договора об оказании услуги связи, не заключив его. Заключение договора на условиях предлагаемых истцом, подразумевает смену формы договора, что приведёт к нарушению принципа публичности договора. Оснований для взыскании неустойки с ответчика не имеется, потому что п.19 Правил оказания телематических услуг связи устанавливает обязанность оператора после обращения потребителя с заявлением об оказании услуг связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления осуществить проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных и лишь после этого заключить договор. Нарушений, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, указанных в п. 62 Правил оказания телематических услуг связи ОАО «Ростелеком» не допустило, поскольку договор об оказании услуг связи заявителем подписан не был, оснований для возложения на ответчика ответственности в соответствии с п.64 указанных Правил не имеется. Учитывая то, договор не был заключён, он не может быть признан ничтожным. На заявление истца от 25 октября 2012 года и претензию от 21 ноября 2012 года ему своевременно были даны разъяснения (08 ноября 2012 года и 29 ноября 2012 года). Поскольку, со стороны ОАО «Ростелеком» нарушений действующего законодательства в отношении Смирнова В.В. допущено не было, то основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Третье лицо- Управление Роспотребнадзора по Ивановской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве на имя суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В заключении на имя суда указало, что тарифный план, технические показатели и нормы, технология предоставления доступа прописываются в договоре №0666417 в подпункте «предоставление доступа к сети Интернет» пункта 5 договора. Отсутствие этих характеристик в разделе договора соотносится с отсутствием информации об услуге (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Управление Роскомнадзора по Ивановской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве на имя суда просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в отзыве на исковое заявление не усмотрев нарушений в оформлении договора об оказании услуг связи.

Выслушав стороны, свидетелей, с учётом позиции Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и Управления Роскомнадзора по Ивановской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.44 ФЗ «О связи» и на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 45 ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить в отношении каждого, кто к ней обратится. Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается представление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) - п.2 ст. 437 ГК РФ.

В соответствии с ФЗ "О связи" и Законом РФ "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации утвердило Правила оказания телематических услуг связи" N 575 от 10 сентября 2007 года, которыми регулируются отношения между абонентом (потребителем) и оператором связи, оказывающим соответствующие услуги, в том числе по заключению договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16 октября 2012 года истец Смирнов В.В. обратился с заявлением в Палехское отделение Центра продаж и сервиса г. Шуи Ивановского филиала ОАО «Ростелеком» о подключении к сети Интернет через телефонную линию связи на условиях промо- пакета «Оранжевый», что подтверждается его заявлением ( л.д. 137). В период промо- акции стоимость промо-пакета « Оранжевый», составляла первые три месяца- 349 рублей, а по истечении этого срока оплата производилась по существующему тарифу « Оранжевый»- 559 рублей в месяц ( л.д. 8, 139 ).

23 октября 2012 года Смирнов В.В. был извещён по телефону о возможности заключения договора об оказании услуги связи на выбранных им условиях, поскольку для этого имелась техническая возможность, ему было предложеноприехать в п.Палех для подписания договора. 25 октября 2012 года, ознакомившись с предлагаемым для заключения договором, датированным 23 октября 2012 года, истец договор не подписал, направив на имя начальника Центра продаж и сервиса г. Шуи Ивановского отделения ОАО «Ростелеком» заявление с указанием недостатков договора. Указал, что из текста п. 1.6 дополнительного соглашения №1 от 23 октября 2012 года ему неясно, о каких иных начислениях идёт речь. Полагал необходимым, из п. 1.3 указанного дополнительного соглашения, исключить информацию об «Интерактивном телевидении». Указал, что в договоре и дополнительном соглашении №1 отсутствует информация об условиях изменения тарифного плана, не указаны суммы, подлежащие оплате абонентом, а также о том, какие меры обязуется принять оператор по устранению неполадок работы модема, который находится у абонента в аренде. Договор составлен мелким шрифтом, на тёмном фоне, что делает его трудным для прочтения

( л.д. 6).

После получения ответа с разъяснениями, из которых следовало, что договор об оказании услуг связи составлен в соответствии с действующими правилами оказания телематических услуг связи (л.д. 7-8), 21 ноября 2012 года истец направил претензию на имя начальника управления сервисной поддержки коммерческой деятельности Ивановского филиала ОАО «Ростелеком» в которой просил:

-составить договор оказания телематических услуг связи в точном соответствии с требованиями пунктов 22 и 23 Правил оказания телеметических услуг связи, читаемым шрифтом;

- не включать пункты, которые трактуются двусмысленно, например п.п.7,8;

- редакцию п.9 договора изменить - оставить « со дня подписания настоящего договора Абонент выражает своё согласие на обработку ОАО «Ростелеком» персональных данных Абонента в целях его информирования о продвигаемых услугах / тарифах ОАО «Ростелекома» и расчёта за услуги». Абзац 2 п. 9 изложить в следующей редакции: «Настоящее согласие действует с момента заключения настоящего договора и до момента его расторжения (прекращения)», остальную часть текста исключить;

- п. 10 изложить в следующей редакции: «Во всем, что не урегулировано настоящим договором стороны руководствуются Правилами оказания телематических услуг связи, федеральным законом «О связи» и другими нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения»;

- п. 11 договора исключить.

Просил оставить за ним право использования условий промо - пакета «Оранжевый». Указал, что в договор должны быть включены условия оказываемых телематических услуг связи доступа к сети Интернет, но не должны быть включены условия, касающиеся услуги интерактивного телевидения, так как эта услуга не заказывается. Договор должен быть составлен в конкретной и понятной форме. В случае непринятия его предложений он вынужден расценивать действия Оператора связи как своего рода необоснованное уклонение от заключения договора на оказание телематических услуг связи, и намерен действовать в соответствии с требованиями п.4 ст. 445 ГК. При согласии с его предложениями он готов подписать договор на оказание телематических услуг связи. Полученный истцом ответ, подтвердил правомерность применяемой ответчиком формы публичного договора (л.д. 10-12).

Шуйский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и Управление Роскомнадзора по Ивановской области, которые рассмотрели обращение Смирнова В.В. от 10 декабря 2012 года, не усмотрели нарушений прав потребителя (л.д.14, 32-35).

Как следует их состоявшейся преддоговорной переписки, фактически она была направлена на урегулирование разногласий по договору.

В соответствии со ст.ст. 445, 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда в силу закона только в случае, если заключение договора является обязательным для одной из сторон. Согласно п. 2 ст.445 ГК РФ, если заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание что истец, договор, представленный ОАО «Ростелеком» не подписал, протокол разногласий к этому договору не составил, а направленные им в адрес руководителей структурных подразделений ОАО « Ростелеком» предложения

(заявление и претензия), в ответ на оферту ОАО « Ростелеком» не содержат необходимых условий для заключения договора, суд приходит к выводу о том, что указанные предложения не могут рассматриваться акцептом истца оференту.

Мотивируя исковые требования о признании действий ответчика необоснованным уклонением от заключения публичного договора, поскольку ОАО

« Ростелеком» не включил в договор от 23 октября 2012 года положения п.п. 22, 23, 46 Правил оказания телематических услуг, истец конкретизировал положения названных статей в уточненном исковом заявлении от 12 марта 2013 года ( л.д.58-59).

С учётом изложенного суд приходит выводу о том, что исковые требования о признании действий ответчика необоснованным уклонением от заключения публичного договора являются необоснованными, потому что истец отказался от принятия предложения ответчика заключить публичный договор. Проект договора, протокол разногласий к договору, которые бы содержали все существенные условия договора и свидетельствовали о желании истца заключить договор на иных условиях, ответчику не представил. На этом основании суд отклоняет довод истца о том, что он не имеет возможности заключить договор на предложенных им условиях.

Учитывая то, что в судебном заседании не нашёл подтверждение факт необоснованного уклонения ОАО « Ростелеком» от заключения договора, требования о понуждении ответчика к заключению договора на условиях предложенных истцом, суд считает необоснованными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор о предоставлении услуги связи, датированный 23 октября 2012 года не заключён. Поэтому, правовые основания для признания ничтожным незаключенного договора, отсутствуют.

Принимая во внимание тот факт, что преддоговорная переписка сторон фактически была направлена на урегулирование разногласий по договору, а не на уклонение ответчика от заключения договора, с учётом требований истца о включении в договор отдельных его условий, в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", когда разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда, суд считает возможным рассмотреть по существу исковое требование истца о возможности включения в договор об оказании услуг связи положений п.п. 22, 23, 46 Правил оказания телематических услуг связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по делу - ОАО "Ростелеком", являясь коммерческой организацией, предоставляет услуги связи в соответствии с полученными лицензиями, на договорных началах обеспечивает передачу информации по магистральным и внутризоновым сетям, сдаёт в аренду (на правах услуги) лини передач, линейные, групповые и сетевые тракты, каналы тональной частоты, каналы и средства звукового и телевизионного вещания, каналы передачи данных, проводит маркетинг и продажу услуг. Общество обеспечивает равный доступ потребителям к принадлежащим ему средствам и каналам связи. Общество осуществляет защиту государственной тайны, тайны связи и иной охраняемой законом тайны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты. 3.1, 3.2, 3.7,3.9 Устава ОАО « Ростелеком»).

Отношения между ОАО "Ростелеком" и абонентом по услугам связи оформляются договором об оказании услуг связи, который имеет типовую форму.

Установлено, что 25 октября 2012 года истцу был предоставлен договор об оказании услуг связи № 181001017141. В разделе 5 « Предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи и услуг связи по передаче данных указаны номер идентификатора, технология предоставления доступа, тарифный план промо- пакет « Оранжевый» (л.д. 65). При исследовании указанного выше договора суд учитывает, что информация Управления Роспотребнадзора по Ивановской области об отсутствии технических характеристик услуги связи Интернет в разделе 5 договора представлена на основании анализа договора №0666417 об оказании услуг местной телефонной связи, который истец приобщил к иску. Однако указанный договор не является предметом исследования настоящего спора.

В тексте договора № 181001017141, определено, что заключая договор об оказании услуг связи, абонент и ОАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также ФЗ «О связи» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу: www. rt. ru. ( п.10 Договора об оказании услуг связи).

Подписанием договора абонент подтверждает своё согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО « Ростелеком» физическим лицам, являющими неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объёме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО « Ростелеком» услуг, цены / тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчётов, правила и условия оказания использования услуг, информация об ОАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная информация (п. 11 Договора ).

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Способ получения информации об оказываемой услуге предусмотрен п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым не исключается возможность самостоятельного выбора сторонами по договору способа информирования.

В соответствии со ст. 14, 15, 26 Условия об оказании услуг связи ОАО "Ростелеком» в том числе Правила оказания услуг связи ОАО « Ростелеком» физическим лицам и действующие тарифные планы размещены на официальном сайте ОАО «Ростелеком», публикуются в средствах массовой информации, находятся в офисах по месту заключения договоров, что предполагает их публичность и доступность и не противоречит требованиям закона для публичной оферты как выражение воли на заключение договора с любым, кто отзовется (п.1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно Правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам оператор имеет право вносить предложения по изменению договора, подключению абонентом новых услуг путём размещения оферты на сайте ОАО « Ростелеком» или в иных средствах или направления письменного уведомления абоненту на бланках счетов или иными способами. Оператор вправе в размещённой оферте устанавливать порядок акцепта абонентом оферты оператора по изменению договора, подключению новых (дополнительных) услуг. Совершение абонентом действий, предусмотренных в оферте, подтверждает заключение между оператором и абонентом дополнительного соглашения об изменении условий договора (п. 3.2.2). Оператор вправе самостоятельно устанавливать и (или) изменять тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения информации на сайте ОАО « Ростелеком» или в иных средствах массовой информации. Оператор вправе дополнительно уведомить абонентов о введении изменений путём размещения информации об изменении на бланках счетов, в местах работы с абонентами, а также с помощью электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.п. (п. 3.2.3).

Довод истца о том, что он не видел в сервисном центре по месту заключения договора рекламное предложение промо- тарифа «Оранжевый», не свидетельствует о том, он не имел возможности получить информацию о цене услуги. Лицо, желающее воспользоваться услугами связи ОАО «Ростелеком» самостоятельно, по своему волеизъявлению, выбирает наиболее подходящий для него тарифный план при заключении договора об оказании услуг связи. Невручение абоненту текста Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам и тарифного плана под роспись, не может расцениваться как несогласование между сторонами всех существенных для данного вида договора условий.

Как установлено в судебном заседании Смирнов В.В. 16 октября 2012 года написал заявление о заказываемой услуге связи - подключение к сети интернет на условиях тарифного плана «Оранжевый» в период действия акции промо-пакета «Оранжевый». Условия тарифного плана, его цена были разъяснены ему сотрудниками сервисного центра ФИО2- 16 октября 2012 года, ФИО7 и ФИО8 - 23 октября 2012 года, которые будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили, что указанная информация устно была доведена до Смирнова В.В., имеющего намерение заключить договор об оказании услуги связи. В период действия акции в сервисном центре имелись рекламные предложения с указанием тарифа со сроком действия в промо- период и по его окончании.

Истец в судебном заседании пояснил, что предъявляя требования к договору в котором не была указана цена услуги, тарифный план или условия промо- акции «Оранжевый» у оператора он не спросил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент заключения договора истец имел возможность ознакомиться со всей необходимой информацией, относительно тарифного плана и цены выбранной услуги, для согласования условий договора.

Довод истца о том, что при написании заявления на подключение к услуге интернет 16 октября 2012 года, а затем 25 октября 2012 года, когда он прибыл в сервисный центр для подписания договора, сотрудниками ОАО «Ростелеком» ему были названы примерные цены заказываемой услуги связи, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что Смирнову В.В. назывались точные цены, в период действия акции промо- пакета «Оранжевый» и по окончании его действия, в соответствии с тарифным планом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что предложенный истцу ОАО "Ростелеком» договор представляет собой совокупность взаимосвязанных документов - типовой договор о предоставлении услуг связи, Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам с приложением, соглашение к договору об оказании телематических услуг связи для абонентов, подключающихся в период действия промо- пакета «Оранжевый» с дополнительным соглашением и приложением к нему, акт - приема передачи оборудования, тарифный план промо- пакета «Оранжевый», что соответствует ст. 434 ГК РФ. На этом основании довод истца о том, что договор должен представлять собой единый документ, является несостоятельным.

Довод истца о том, что Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам и тарифный план не подписываются абонентом и вместе с типовым договором являются внутриведомственными документами, не имеющими юридической силы несостоятелен. Из типового договора о предоставлении услуг связи ОАО

« Ростелеком» следует, что при подписании этого договора абонент подтверждает свое ознакомление и выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи ОАО

« Ростелеком» физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, данные Правила и условия тарифного плана абоненту известны и понятны. Подписывая договор об оказании услуг связи, абонент тем самым присоединяется к ранее разработанным ответчиком условиям, выбирая тарифный план, виды интересующих его услуг и порядок их оплаты, что соответствует ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор об оказании услуг связи ответчиком является публичным договором, предполагающим одинаковые условия для всех потребителей, в противном случае это привело бы к нарушению п. 2 ст. 426 ГК РФ.

Поскольку договор, представляющий совокупность документов, представляемых для подписания и ознакомления истцу, содержит все необходимые и существенные условия договора, в том числе положения, предусмотренные п.п. 22,23,46 Правил оказания телематических услуг связи, а именно: реквизиты выданной оператору связи лицензии; технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи); п. 23 (состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи); п. 46 (право абонента в одностороннем порядке на расторжение договора и порядок одностороннего отказа от исполнения договора) (л.д.22-31, 65,66-70, 123-125,139), то требования о включении в договор указанных положений необоснованны.

Учитывая то, ответчиком не допущены нарушений порядка и условий заключения договора, а также нарушения прав потребителей, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, на основании 64 Правил оказания телематических услуг связи и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Смирнову Владимиру Васильевичу в удовлетворении иска о признании необоснованным уклонения от заключения договора об оказании услуги связи, признании ничтожным договора об оказании услуги связи № 181001017141 от 23 октября 2012 года, понуждении к заключению договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда, через Палехский районный, суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Рыцарева