Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунина Л.Е. к Покасов С.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на похороны, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

В суд обратилась Грунина Л.Е, просит взыскать с Покасова С.Ю. денежную сумму в размере 149.820 руб. в возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя <данные изъяты> компенсацию морального вреда 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4.196 руб. 40 коп.

В заявлении истица указала, что около 17 лет проживала с <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ., брак между ними зарегистрирован не был. После смерти <данные изъяты> по завещанию в собственность истца перешла ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу р.<адрес>, стоимость указанного имущества составляет 190.086 руб. После смерти <данные изъяты>. осталось и иное наследственное имущество, которое принято ответчиком, стоимость этого имущества истцу неизвестна. Истцом были организованы похороны и поминки умершего <данные изъяты>., истец может документально подтвердить расходы на похороны последнего на сумму 149.820 руб. Ответчик отказался возместить истцу расходы на похороны соразмерно стоимости принятого наследственного имущества. Ответчиком истцу причинен моральный вред, т.к. он отказался добровольно возместить понесенные расходы истца, в связи с чем она нервничала и переживала. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4.196 руб.

В судебном заседании истец Грунина Л.Е., ее представитель адвокат Гаймина С.С. иск поддерживают, суду пояснили следующее. Для похорон отца ответчика ею приобретены 5 венков по 500 рублей каждый, венки покупались от нее, от сына, от жены сына, свахи, от двоюродных сестер, для чего приобретались венки по цене 950 и 800 рублей не помнит. За работы по захоронению истицей уплачено 6.000 рублей, сюда входят работы по рытью могилы, закапыванию, установке креста. Полотенца и платочки раздавала людям, пришедшим на похороны, лампадное масло и свечи жгли дома до 40 дней. После похорон отправляла денежные переводы в три монастыря для проведения молебных служб. В наследственное имущество после смерти <данные изъяты>. следует включить квартиру, перешедшую по наследству в собственность ответчика от матери <данные изъяты>

Ответчик Покасов С.Ю. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без него, ранее в предварительном судебном заседании иск не признал, он и его представитель-адвокат Нечаева Н.В. суду пояснили следующее. Ответчик подтверждает, что работы по захоронению <данные изъяты> были проведены, на могиле имеется крест с фотографией, установлена ограда, стол и лавка. Для похорон отца брат ответчика от его(ответчика)имени передал истице 10.000 рублей. Согласны с необходимостью расходов истицы на захоронение, на покупку гроба, заказ фотографии, покупку костюма, креста, не согласны с расходами, понесенными на покупку венков, ограды, полотенец, платочков, стола и лавочки, свечей, лампадного масла, отпевание в монастырях, на поминальные обеды. Квартиру, что принадлежала матери <данные изъяты>, не следует учитывать в наследственном имуществе отца ответчика, т.к. он в наследство не вступал, на себя квартиру не оформлял, остальное имущество полагает возможным учитывать. Согласно ст. 151 ГК РФ требования морального вреда, заявленные в имущественном споре, не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу последнего заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются:

наследник по завещанию Грунина Л.Е., ей перешло в собственность следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу р.<адрес>, общей стоимостью 190.0896 руб.,

наследник по закону Покасов С.Ю., ему перешло в собственность в собственность следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу р.<адрес>, общей стоимостью 190.0896 руб., 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу р.<адрес>, общей стоимостью 316.886,00руб., 12/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу р.<адрес>, общей стоимостью 341.610,77 руб.

Из представленных квитанций следует, что на похороны, помин <данные изъяты>. затрачена денежная сумма 149.820 руб., из которых

поминальные обеды в день похорон, на 9 дней, 40 дней, полгода, год, полтора года составляют 120.000 руб.,

изготовление фотографии 900 руб.,

захоронение 6.000 руб.,

приобретение гроба 2.000 рублей, венков на общую сумму 4.250 руб.(5х500руб.+950 руб.+800руб.), ограды 3.500руб., костюма 1.500руб, полотенец 1.500руб.(30х50руб.), креста 1.700руб., стола и лавочки 3.000руб, платочков 1.000 руб.(100х10руб.), свечей 840 руб.(120х7 руб.), масла лампадного 180 руб.,

оплачено проведение служб в монастырях на общую сумму 3.450 руб.( сорокоуст об упокоении, панихида об упокоении, 40 обеден об упокоении).

По сообщению Управления Пенсионного Фонда РФ(ГУ)в Николаевском районе Ульяновской области Груниной Л.Е. на погребение <данные изъяты>. выплачено социальное пособие в размере 4.515 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ 1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Поскольку, Грунина Л.Е. за счет собственных средств осуществила похороны наследодателя <данные изъяты>, она имеет право на возмещение расходов на погребение с наследников, принявших наследство, соразмерно стоимости и доле перешедшего в собственность наследника имущества.

Не признавая иск, ответчик, его представитель ссылаются на то, что ответчик передал истице на похороны <данные изъяты>. денежную сумму 10.000 рублей. Данный факт отрицает истица, представленные ответчиком доказательства, а именно показания свидетелей П.В.Ю., П Л.А, суд во внимание не принимает в связи со следующим. П.В.Ю. является близким родственником ответчика, в связи с чем суд сомневается в объективности его показаний, поэтому, показания П.В.Ю. для подтверждения доводов ответчика суд не принимает. Свидетельские показания, как брата ответчика, так и П.Л.А. не согласуются между собой, как по обстоятельствам передачи денег, так и по обстоятельствам размера переданных денежных средств, кроме того, они не соответствуют пояснениям ответчика, которые он дал в предварительном судебном заседании. При таких доказательствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик передал истице для похорон <данные изъяты> денежную сумму 10.000 рублей, что данный факт доказан ответчиком путем представления объективных доказательств.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>., лицами, участвующими в деле, их представителями не оспаривается, поэтому, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью наследственного имущества, имеющейся в наследственном деле к имуществу <данные изъяты>

Судом установлено, что после смерти <данные изъяты>. осталось наследственное имущество на общую сумму 291.287 руб. 63 коп., в том числе нежилое помещение стоимостью 190.086,00 руб., 19/100 жилого дома стоимостью 60.208,34 руб., 12/100 доли земельного участка стоимостью 40.993,29 руб. В собственность истицы перешло имущество на сумму 95.043,00 руб.(нежилое помещение190.086руб.:2=95.043 руб.), в собственность ответчика перешло имущество на общую сумму 196.244 руб. 63 коп.( 95.043 руб.( нежилое помещение 190.086руб.:2=95.043 руб.)+ 60.208 руб.34 коп.( 19/100 доли жилого <адрес>.886,00х19/100доли=60.208,34 руб.)+ 40.993 руб. 29 коп.( 12/100доли земельного участка 341.610 руб. 29 коп.х12/100доли=40.993,29 руб.).

Поскольку, Покасов С.Ю. является наследником, принявшим наследство на сумму 196.043 руб., что составляет 67,73% от всего наследственного имущества(196.244,63 руб.:291.287,63 руб.=0,6737=67,37%), следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию 67,73% от суммы, понесенной истцом на организацию достойных похорон <данные изъяты>., остальная часть расходов относится на истицу как на наследника по завещанию. Следует отметить, что согласно приведенным правовым нормам, возмещению подлежат не все расходы в связи со смертью наследодателя, а только те, что израсходованы на организацию достойных похорон.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> суд полагает невозможным включить квартиру, расположенную по адресу р.<адрес>, в связи со следующим.

В соответствии п. 1 ст.1156 ГК РФ, 1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу <данные изъяты>.(мать <данные изъяты>.), умершей ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу р.<адрес>, на день открытия наследства принадлежала <данные изъяты>. наследство после смерти своей матери не принимал, поэтому, ему не перешло право собственности на указанную квартиру, Покасов С.Ю. приобрел право собственности на данное имущество как наследник первой очереди по праву представления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" указан гарантированный перечень услуг по погребению к которому относятся:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Необходимым в силу закона и разумным в соответствии с требованиями целесообразности суд признает расходы, понесенные истцом на изготовление фотографии 900 руб., приобретение костюма стоимостью 1500 руб., гроба стоимостью 2000 руб., одного венка стоимостью 500 рублей, креста на могилу стоимостью 1700 руб., ограды стоимостью 3500 руб., оплату услуг по захоронению 6000 руб., расходы на поминальный обед в день похорон в сумме 9000 рублей(из расчета стоимости порции поминального обеда 300 руб. и количества граждан 30 человек), что подтверждено доказательствами, всего на сумму 25.100 рублей. Именно эти расходы и на указанную сумму суд считает необходимыми для организации достойных похорон <данные изъяты>

Исходя из позиции ответчика, его представителя, показаний свидетеля И.Т.И, суд полагает возможным включить расходы истца на поминальный обед в день похорон <данные изъяты>. в общей сумме 9000 руб. из расчета 30 человек стоимостью обеда на одно лицо 300 рублей. Из содержания пояснений ответчика, его представителя, показаний свидетеля следует, что в день похорон истцом был заказан и оплачен поминальный обед для <данные изъяты> у ИП И.Т.И, стоимость одной порции обеда составила не менее 300 руб., количество присутствующих граждан не менее 30 человек. При не отрицании факта проведения у ИП И.Т.И поминального обеда в день похорон <данные изъяты>., оплаты его истицей, присутствии на нем не менее 30 человек(минимальное количество указано практически всеми лицами, участвующими в деле и свидетелями), стоимости поминального обеда на одно лицо не менее 300 рублей(показала И.Т.И), суд полагает установленным, что истица понесла расходы на поминальный обед в день похорон <данные изъяты>. в сумме не менее 9.000 рублей. Большие расходы истца на поминальный обед в день похорон, в том числе уплата арендной платы 2.000 рублей, суду не доказаны, расходы истца на оплату арендной платы отрицает сторона ответчика. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ не установлено преимущество одних доказательств перед другими, поэтому, суд полагает возможным исходить их устных доказательств, не оспаривании данного факта стороной ответчика.

Остальные расходы истца, которые суд считает разумными и учитывает для проведения достойных похорон наследодателя, подтверждены представленными суду квитанциями. Из пояснений всех лиц, участвующих в деле, свидетелей следует, что на могиле <данные изъяты> установлен крест с фотографией, имеется ограда.

Руководствуясь указанным выше положением закона, суд считает необходимым исключить из суммы заявленной истицей расходы, произведенные на организацию поминальных обедов на девятый и сороковой дни, полгода, год, полтора года, приобретение, полотенец, платков, свечей, лампадного масла, остальных венков, оплату церковных служб.

При определении размера расходов на достойные похороны, подлежащих возмещению истцу, суд полагает необходимым учесть выплаченное истице пособие на погребение в размере 4.515 руб. 60 коп. Данное пособие определено и выплачено истцу исходя из стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, в состав которого входят, в том числе, расходы на предоставление и доставку гроба и других предметов, перевозку тела умершего на кладбище, на погребение. При определении подлежащих возмещению истицу расходов на похороны <данные изъяты>. указанные виды расходов учтены судом, как необходимые для организации достойных похорон наследодателя.

Суд полагает невозможным учесть при определении расходов на достойные похороны <данные изъяты> материальную помощь, оказанную Груниной Л.Е. родственниками, знакомыми. Из представленных квитанций следует, что расходы истца на организацию похорон, последующие поминки наследодателя, затрачено больше денежных средств, чем те, что учтены судом как расходы на достойные похороны наследодателя. Денежные средства родственниками и знакомыми были предоставлены истице в связи со смертью наследодателя, в связи с чем могли быть использованы ею по собственному усмотрению на организацию похорон, последующие поминки. Ответчиком суду не представлено доказательств, что истице была представлена материальная помощь в размере, превышающем ее расходы в связи со смертью <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца Груниной Л.Е. подлежит взысканию в возмещение расходов на организацию достойных похорон <данные изъяты> денежная сумма в размере 13.867 руб. 71 коп. Данная сумма получена следующим образом. Из общей суммы затрат на организацию достойных похорон 25.100руб. следует вычесть пособие на погребение 4.515 руб. 60коп., оставшуюся сумму следует распределить соразмерно долям в наследственном имуществе. Поскольку, ответчику причитается 67,37 % от стоимости всего наследственного имущества, с него подлежит взысканию денежная сумма в пределах стоимости и соразмерно доле имущества, перешедшего в его собственность, в размере 13.867 руб. 71 коп.(25.100-4.515,60=20.584,40 руб.х67,37%=13.867,71 руб.)

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений…

Поскольку, спорные правоотношения не допускают компенсацию морального вреда, иск Груниной Л.Е. в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Доказательства, положенные в основу судебного решения, в том числе и устные, отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают. Мотивы не принятия части доказательств приведены выше.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, иск Груниной Л.Е. подлежит частичному удовлетворению, в пользу Груниной Л.Е. следует взыскать с ответчика Покасова С.Ю. в возмещение расходов на достойные похороны денежную сумму в размере 13.867руб. 71 коп., во взыскании остальных сумм, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, иск удовлетворен частично, на 9,25% от заявленной суммы иска(13.867,71:149.820 руб=0,0925=9,25%), государственная пошлины, подлежащая возмещению истца, составляет денежную сумму 400 рублей(4.196 руб. х9,25%=388,17 руб., но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грунина Л.Е. удовлетворить частично, взыскать с Покасов С.Ю. в пользу Грунина Л.Е. в возмещение расходов на достойные похороны 13.867(тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь)руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, во взыскании остальных сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья И.А. Зеленцова.

в окончательной форме решение изготовлено 03.02.2014г.