Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Лунный Лев», обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уемская», обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ООО «Элит», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что с ООО «Элит» заключены договоры о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в возврат предоставленных кредитов не возвращаются, образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по спорным договорам в общем размере 60 000 руб.

В обеспечение обязательств по возврату кредита с ООО «Элит» заключен договор о залоге недвижимости, по которому просят обратить взыскание на заложенное имущество: незавершенное строительство здание административного назначения и право аренды двух земельных участков, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 118 876 655 руб.

В обеспечение обязательств по возврату кредита с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры о залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, по которым ФИО1 и ФИО2 передали в залог принадлежащие им доли в ООО «Элит» соответственно в размере 10% и 90%. Просят обратить взыскание на принадлежащие ответчикам доли с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 руб. и 9 000 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил и просил взыскать с ООО «Элит» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 241 руб. 03 коп.; задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 601 420 руб. 74 коп.; задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 049 914 руб. 85 коп.; задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 747 603 руб. 79 коп. Остальные требования оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Птицефабрика Уемская», ООО «Лунный лев», ООО «Энигма», в качестве третьего лица ООО «Инвест-строй».

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ООО «Элит» о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено.

В судебном заседании представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ФИО3 на удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель - адвокат Постников Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что его доверитель участником ООО «Элит» не является, продав свою долю ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Птицефабрика Уемская» ФИО4 полагал, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - здание не может быть удовлетворено, поскольку построенное здание в залоге не находилось, ООО «Птицефабрика Уемская» не знала и не могла знать о наличии договора ипотеки. Ответчик приобрел здание у ООО «Лунный лев» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом здание не было обременено ипотекой, что было подтверждено сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика ООО «Лунный лев» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку не имеют задолженности перед истцом и не являются собственником спорного здания.

Представители ответчиков ООО «Элит» и ООО «Энигма», представитель третьего лица ООО «Инвест-строй», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили, ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит» и ЗАО «Конверсбанк» (ОАО) заключен договор о предоставлении кредитной линии №, по условиям которого ЗАО «Конверсбанк» (ОАО) предоставил ООО «Элит» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 570 000 евро под 13% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-143).

ЗАО «КОНВЕРСБАНК» (ОАО) прекратил свою деятельность в 2007 году и передал все свои права и обязанности истцу на основании договора присоединения (т. 1 л.д. 189-201).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменены процентная ставка на 16% годовых и валюта лимита выдачи и суммы задолженности по договору на рубли РФ по курсу, установленному Банком на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 40,5750 руб. за 1 евро (т. 1 л.д. 146, 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит» и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен договор о предоставлении кредитной линии №-№, в соответствии с которым Банк предоставил обществу кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 000 000 евро под 16% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена валюта лимита выдачи и суммы задолженности по договору на рубли РФ по курсу, установленному Банком на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 40,5750 руб. за 1 евро (т. 2 л.д. 79-80).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, а также между Банком и ООО «Инвест-строй» были заключены договоры № и №-№, согласно п. № которых ФИО1 и ООО «Инвест-строй» передали в залог 10% и 90% соответственно принадлежащих им доли в уставном капитале ООО «Элит» номинальной стоимостью 1 000 руб. и 9 000 руб., что составляет 10% и 90% уставного капитала указанного общества. Согласно п. 1.4. договоров стороны оценили заложенную долю в 1 000 руб. и 9 000 руб. соответственно (т. 1 л.д. 104-107, 112-115).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (т. 2 л.д. 98-99), по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Элит» в размере 10% уставного капитала указанного общества.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено соглашение, по которому в связи со сменой собственника доли в уставном капитале ООО «Элит» номинальной стоимостью 1 000 руб. залогодателем доли становится ФИО2 (т. 1 л.д. 120-123).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестбанк» и ООО «Элит» заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157), согласно которому залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество залогодателя, а именно: незавершенное строительство здание административного назначения, назначение: административное, цокольный этаж, 3-этажный, застроенная площадь 1145,7 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, г. Архангельск, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее залогодателю на праве собственности; право аренды земельного участка кадастровый № общей площадью 852 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 50м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, г. Архангельск, <адрес>; право аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 1394 кв.м, местоположение: <адрес>, г. Архангельск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Элит» заключен договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил обществу кредитную линию с лимитом выдачи в размере 240 000 евро под 16% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-54).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Элит» и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к указанному договору (т. 1 л.д. 60-67).

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки предметом залога являются:

- незавершенное строительство здание административного назначения, назначение: административное, цокольный этаж, 3-этажный, застроенная площадь 1145,7 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, г. Архангельск, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее залогодателю на праве собственности (объект недвижимости оценен сторонами договора согласно п. 1.5 в размере 32 096 697 руб.);

- право аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 852 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 50 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, г. Архангельск, <адрес> (право аренды оценено сторонами договора согласно п. 1.5 в размере 32 919 143 руб.);

- право аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 1394 кв.м, местоположение: <адрес>, г. Архангельск, <адрес> (право аренды оценено сторонами согласно п. 1.5 договора в размере 53 860 815 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит» и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Элит» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 151 000 евро под 16% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-27).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Банком кредиты были предоставлены ООО «Элит», тогда как со стороны ООО «Элит» условия кредитных договоров нарушены, графики погашения кредитов и уплаты процентов не соблюдаются.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Элит» № № заявление Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично; Банк по обязательствам должника по договорам о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элит» в размере 209 538 030 руб. 63 коп., в т.ч. 191 600 253 руб. 95 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 935 776 руб. 68 коп. штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указывалось выше между ООО «Элит» и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество, а по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - договоры о залоге имущества, объектами которых являются:

- право аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 852 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, г. Архангельск, <адрес> (право аренды оценено сторонами договора согласно п. 1.5 в размере 32 919 143 руб.);

Согласно выписке ФРС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134) правообладателем объекта недвижимости (незавершенное строительство здание) является ООО «Элит». Площадь объекта составляет 1145,7 кв.м и степень готовности - 26,8 %.

При этом, из письма Управления административно-технического контроля мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138) следует, что здание административного назначения площадью 4484,9 кв.м на введено в эксплуатацию мэрией г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию № №. Зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>, г. Архангельск, <адрес>.

Право собственности ООО «Элит» на построенное здание было зарегистрировано в органах ФРС, ему присвоен кадастровый (или условный) номер № (т. 2 л.д. 167); сведений об обременении (ипотеке) на построенное здание в органах ФРС не зарегистрировано.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит» указанное здание продал в собственность ООО «Лунный лев», впоследствии ООО «Лунный Лев» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал здание ООО «Птицефабрика Уемская».

При этом, согласно выпискам из ФРС ограничение (обременение) права на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В целях административного обследования объектов земельных отношений с кадастровыми номерами №, идентификации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (инвентарный №) и построенного здания с кадастровым номером № судом был направлен запрос в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно актам административного обследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1519 кв.м и № площадью 852 кв.м, категории земель: земли населенных пунктом, с разрешенным использованием: для эксплуатации пятиэтажного административного здания с подземным этажом, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес> находятся с собственности Российской Федерации в лице Министерства, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Лунный лев» на праве аренды (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Элит» на праве аренды (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельных участков соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. На земельных участках расположены части здания (кадастровый №, назначение: нежилое, этажность: 5 (подземных этажей - 1), общая площадь 4484,9 кв.м.), принадлежащего ООО «Птицефабрика «Уемская». Иных строений и сооружений на указанном земельном участке не имеется, ограждение отсутствует.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № присутствует только объект недвижимости - построенное нежилое здание с кадастровым номером №. Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на земельных участках не имеется.

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В п. 1.7 договоров о залоге недвижимости (ипотеки), заключенных между Банком и ООО «Элит», стороны предусмотрели, что построенные здания (помещения) на земельных участках, право аренды которых находятся в залоге у залогодержателя, также будут находиться в залоге (ипотеке) у залогодержателя в силу ст. 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О залоге», действующей до ДД.ММ.ГГГГ, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Птицефабрика «Уемская» приобрела в собственность спорное здание с кадастровым номером № по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339.1, ст. 131 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

На момент приобретения спорного здания ООО «Лунный Лев» какого-либо залога (обременения) в органах ФРС зарегистрировано не было. Между тем, ООО «Лунный Лев» не мог не знать о наличии обременения на построенное здание, поскольку общество знало о наличии обременения на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается часть построенного здания, в октябре 2014 года обращался в Арбитражный суд Архангельской области с иском к АКБ «Инвестбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки). Таким образом, ООО «Лунный Лев» с учетом требований указанного выше п. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не мог не знать о наличии ипотеки на построенное на этом земельном участке здание.

Тогда как ООО «Птицефабрика «Уемская», заключая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, т.е. возмездную сделку, не знал и не мог знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога, доказательств иному в материалы дела не представлено, а потому залог в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекратился.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на незавершенное строительство здание административного назначения с кадастровым номером № (инв. №) и на здание административного назначения площадью 4484,9 кв.м с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - право аренды земельных участков с кадастровым номером 29:22:050503:32 площадью 852 кв.м и с кадастровым номером 29:22:050503:28 площадью 1519 кв.м, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации пятиэтажного административного здания с подземным этажом.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 852 кв.м передан Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№№ во временное владение и пользование ООО «Элит» сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.4 указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный период.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды указанного земельного участка зарегистрировано в органах ФРС (т. 2 л.д. 135), также зарегистрировано обременение по спорным кредитным договорам в пользу истца.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1394 кв.м передан по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ мэрией г. Архангельска в аренду ООО «А.Р.М. Инвестстрой». Пунктом № договора установлен срок действия договора - 3 года с момента его подписания.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ перешли с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Элит» (п. 1 и 2 соглашения).

Впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ перешли с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Лунный Лев» (п. 1 и 2 соглашения). Договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 соглашения).

Договоры аренды как в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ООО «Элит»), так и в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ООО «Лунный Лев») прошли государственную регистрацию в органах ФРС (т. 2 л.д. 135 и 136).

Министерством имущественных отношений Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «Птицефабрика «Уемская» соглашения о вступлении в договоры аренды спорных земельных участков, однако последний сообщил о нецелесообразности вступления в договоры.

Согласно договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ право аренды земельного участка с кадастровым номером № оценено сторонами в размере 53 860 815 руб.; земельного участка, кадастровый № - в размере 32 919 143 руб.

Сведений об ином действительном размере заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вступая в договор аренды, ООО «Лунный Лев» знал о наличии его обременения в пользу истца, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - право аренды земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 53 860 815 руб. и в размере 32 919 143 руб. соответственно.

Доводы представителя ответчика ООО «Птицефабрика «Уемская» о том, что залог права аренды земельных участков прекратился после продажи ООО «Элит» в 2013 году размещенного на земельных участках здания не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Между тем, договоры аренды земельных участков не расторгнуты, недействительными не признаны, соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены.

Как уже указывалось судом ранее согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, согласно указанной норме государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт не только признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, но и прекращения прав на недвижимое имущество.

Более того, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Оснований считать, что новый собственник здания, т.е. ООО «Птицефабрика «Уемская», приобрел право на использование всего земельного участка, противоречит указанным выше нормам материального права.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенные доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО «Элит», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком и ООО «Энигма», а также между Банком и ФИО2 заключены договоры № и № о залоге доли в уставном капитале, по условиям которых заложены принадлежащие ООО «Энигма» и ФИО2 доли в ООО «Элит» 10% и 90% уставного капитала указанного общества соответственно, номинальной стоимостью 1 000 руб. и 9 000 руб.

Согласно п. 1.4. договоров стороны оценили заложенную долю в 1 000 руб. и 9 000 руб.

Поскольку обязательства ООО «Элит» по погашению кредитной задолженности не были исполнены надлежащим образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элит» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Между тем, как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, стороны в договорах залога определили цену заложенной доли в уставном капитале общества в размере 1 000 руб. и 9 000 руб.

В силу п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Элит» являются: ООО «Энигма» - размер доли 90% номинальной стоимостью 9 000 руб. и ФИО2 - размер доли 10% номинальной стоимостью 1 000 руб.

ФИО1, к которому также предъявлены требования об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в ООО «Элит», участником ООО «Элит» в настоящее время не является, а потому к нему требования удовлетворены быть не могут.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элит» подлежат удовлетворению к ФИО2 и ООО «Энигма».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 6 000 руб.с распределением между ответчиками в следующем порядке: с ФИО2 в размере 300 руб., с ООО «Энигма», ООО «Лунный Лев» и с ООО «Элит» в размере по 1 900 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Лунный Лев», обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уемская», обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - 90% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элит» номинальной стоимостью 9 000 руб., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Энигма», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - 10% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элит» номинальной стоимостью 1 000 руб., принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - право аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, площадью 1519 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации пятиэтажного административного здания с подземным этажом, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лунный лев», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 53 860 815 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - право аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, площадью 852 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации пятиэтажного административного здания с подземным этажом, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Элит» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 32 919 143 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма», общества с ограниченной ответственностью «Лунный лев», общества с ограниченной ответственностью «Элит» в доход местного бюджета государственную пошлину по 1 900 руб. с каждого.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уемская» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина