Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седенковой В.С. к Лебедевой Н.С. об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Седенкова В.С. обратилась в суд с иском, впоследствии дополненным, к Лебедевой Н.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости на основании технического плана здания, составленного ГУП ВО «БТИ» Меленсковский филиала ДД.ММ.ГГГГ, без согласия собственника Лебедевой Н.С. В обоснование иска указано, что Седенкова В.С. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кроме неё собственниками данного жилого дома являются: Лебедева Н.С. в 1/6 доли в праве, Денисова Р.П. в 1/6 доли в праве и Вилкова В.А. в 1/2 доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом было вынесено решение по
исковому заявлению Лебедевой Н.С., которым признано незаконным включение в
государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости: здании с кадастровым номером № и исключении из государственного кадастра недвижимости указанных сведений.

Согласно сведениям, отраженным в кадастровом паспорте жилого помещения,
находящегося по адресу: <адрес>, данный жилой дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец от своего имени и от имени Денисовой Р.П. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество (жилой дом), оплатила соответствующую госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, регистрация права была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине имеющегося в отношении данного объекта недвижимости вступившего в силу решения суда, признавшим внесение сведений в ГКН о данном объекте недвижимости незаконным и снятии дома с кадастрового учета.

Ранее собственником данного дома Головлевой Т.Ю. был инициирован вопрос о постановке дома на кадастровый учет, в связи с чем, ею был заказан технический план жилого помещения, оплачены работы по его изготовлению. Вместе с тем, на предложение Головлевой Т.Ю., адресованное Лебедевой Н.С., подписать декларацию об объекте недвижимости, получен отрицательный ответ, что послужило поводом для обращения в суд.

Таким образом, Лебедева Н.С., являясь долевым собственником дома, дважды совершила действия, препятствующие постановке дома на кадастровый учет, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом собственника в ущерб законным правам и интересам равнозначных с ней других собственников дома.

Гражданским законодательством предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Седенкова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что также как и Лебедева Н.С. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный в д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет, однако из-за отсутствия согласия сособственника Лебедевой Н.С. данная постановка была признана незаконной. Она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о регистрации ранее возникших прав на жилой дом, но регистрация права была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ из-за незаконного внесения сведений в ГКН о данном объекте недвижимости и снятия дома с кадастрового учета. Лебедева Н.С. необоснованно чинит препятствия в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, без этого истец лишена возможности распоряжаться своим имуществом. Седенкова В.С. просила обязать Лебедеву Н.С. не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета здания, находящегося по адресу: <адрес>, и осуществить государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости на основании технического плана здания, составленного ГУП ВО «БТИ» Меленковского филиала ДД.ММ.ГГГГ, без согласия собственника Лебедевой Н.С.

Ответчик Лебедева Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, пояснила, что доказательств того, что она дважды препятствовала постановке дома на кадастровый учет, не имеется, до подачи искового заявления Седенкова В.С. с декларацией к ней не обращалась. При обращении к ней Головлевой Т.Ю., Лебедева Н.С. мотивировала свой отказ от подписания декларации тем, что не выполнены условия мирового соглашения, заключенного между ней, Головлевой Т.Ю., Бурлаковым Р.В. и Вилковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении технического состояния дома и демонтаже самовольно возведенных построек, утвержденного определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.С. получила письмо от представителя Головлевой Т.Ю. - Лапшовой Е.А. с предложением явиться в адвокатскую контору в пос. Красная Горбатка для ознакомления и подписания декларации. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в адвокатскую контору, но декларацию отказалась подписать по причине невыполнения условий мирового соглашения. Далее последовала незаконная постановка дома на кадастровый учет и проведение сделки дарения. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что технических план здания выполнен без учета требований мирового соглашения и декларация не соответствует нормам законодательства, так как в ней отсутствует подпись Лебедевой Н.С. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Ковровский городской суд, которым принято решение о признании незаконным включения в государственный кадастр объекта недвижимости, расположенного по адресу: д. <адрес>, и исключении из государственного кадастра указанных сведений. Лебедева Н.С. не намерена препятствовать в постановке дома на кадастровый учет, имеющаяся в техническом плане здания декларация не содержит сведений о собственнике Вилковой В.А., включая подписи последней.

Представитель ответчика Петрунин Д.В. также настаивал на необоснованности заявленных Седенковой В.С. исковых требований, указал, что технический план здания - жилого <адрес><адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ без учета изменений в строении, которые должны были произойти на основании мирового соглашения, утвержденного Селивановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления технического плана условия данного мирового соглашения выполнены не были. Лебедева Н.С. не создавала препятствия в постановке дома на кадастровый учет, не соглашалась подписывать декларацию об объекте недвижимости из-за невыполнения на тот момент условий мирового соглашения, содержащего обязанность другого собственника и пользователей произвести строительные работы. Кроме того, технический план здания, представленный истцом, не содержит подписанной декларации собственника Вилковой В.А., что также является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет жилого дома. Данная декларация не подписана не только Лебедевой Н.С., но и Вилковой В.А., в связи с чем вывод о том, что именно действия ответчика явились основанием для приостановления регистрации права, является ошибочным. Как выяснилось при обращении стороны ответчика в БТИ, Седенкова В.С. не заказывала составление ни технического плана здания, ни технического паспорта жилого дома.

Представитель ответчика Басмина Е.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, изложенные Лебедевой Н.С., пояснила, что препятствий последняя не создавала, технический план здания выполнен до исполнения условий мирового соглашения, касающихся изменения конструкции жилого дома, другого плана истцом и другими собственниками представлено не было.

Третьи лица Вилкова В.А. и Денисова Р.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, возражений на иск Седенковой В.С. не представили.

Также в судебном заседании отсутствовал представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, представил отзыв на исковое заявление Седенковой В.С., в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, а также указал, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № является архивным объектом недвижимости площадью 87,3 кв. м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном объекте недвижимости были исключены из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время технический план должен соответствовать Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней документов».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного дела суд руководствуется Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года - «О кадастровой деятельности») в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, то есть на момент возникновения правоотношений между сторонами.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта движимости), или подтверждают прекращение существования такого движимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Федерального «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, лица, обладающие правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды земельным участком, лица, у которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на объекты недвижимости, собственники земельных участков, на которых были расположены здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу действующего гражданского законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, любые изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости и касающиеся уникальных характеристик этого имущества, осуществляются по согласию всех собственников.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности. В частности, ФИО6 владела 1/2 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании решения Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю Вилковой В.А. на основании договора, Седенковой В.С., Лебедевой Н.С. и Денисовой Р.П., каждой, принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Лебедевой Н.С. ответчиками Головлевой Т.Ю., Вилковой В.А. и Бурлаковым Р.В. о восстановлении технического состояния <адрес> и демонтаже самовольно возведенных построек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, предусмотрен разбор части пристроек и стен пристроек. Из-за невыполнения условий данного мирового соглашения Лебедевой Н.С. был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

В целях постановки на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, представляющая интересы ФИО6, владевшей в тот период 1/2 долей спорного жилого дома, обратилась в ГУП ВО «БТИ» Меленковский филиал для выполнения кадастровых работ и составления технического плана здания. Технический план здания составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся пояснения ФИО2 о несогласии с данными в техническом плане по причине невыполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной постановкой на кадастровый учет, ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в Ковровский городской суд Владимирской области, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований ФИО2, признании незаконным включения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером №, возложении на административного ответчика обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения. Причиной вынесения такого решения, как следует из его содержания, явилось отсутствие согласия сособственника ФИО2, оформленное в декларации, с данными в техническом плане по причине невыполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу, было исполнено филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ путем исключения сведений о спорном жилом доме из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, в связи с незаконностью постановки на учет объекта недвижимости Управлением Росреестра по Владимирской области была приостановлена регистрация права общей долевой собственности на недвижимое имущество, о чем сообщено ФИО3 и ФИО4, а также предложено обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области для постановки на кадастровый учет жилого дома.

По мнению ФИО3 ФИО2 чинит препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, без наличия на то оснований не соглашается с техническим планом здания, составленным ГУП ВО «БТИ» Меленковский филиал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 вышеназванного закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Частью 8 данной статьи установлен перечень документов, на основании которых в техническом плане указываются сведения о здании или сооружении. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Форма технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

В приказе Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" имеется приложение № 1, содержащую форму декларации об объекте недвижимости. В данном Приложении имеется примечание о том, что если правообладателями являются участники общей собственности, в декларации об объекте недвижимости указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к Декларации в том же объеме, что и в Декларации. Декларация подписывается всеми участниками общей собственности.

Технический план здания, представленный ФИО3, содержит декларацию об объекте недвижимости, в приложении к которой указаны сведения о правообладателях объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ декларацию подписали собственники ФИО4, ФИО3 и представитель являвшейся в тот период собственником ФИО6 - ФИО7, ФИО2 не согласилась с техническим планом.

По существу ФИО3 просит осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости без согласия собственника ФИО2 именно на основании вышеуказанного технического плана здания, заказанного ФИО5

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю в праве собственности на жилой дом ФИО8, в связи с чем все права, связанные с владением объектом недвижимости перешли к последней.

Подпись нового собственника ФИО8 в составленной ранее декларации отсутствует, что нарушает требования вышеуказанного законодательства о необходимости наличия подписей всех участников общей собственности.

Кроме того, технический план здания составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения всех условий мирового соглашения, после заключения которого ФИО2 был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Также истцом не представлено доказательств направления ФИО2 до предъявления настоящего иска предложения о согласовании всех документов, необходимых для изготовления технического плана, и подписании декларации. Данное предложение истцом было вручено ФИО2 только в судебном заседании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, однако технический план здания и декларация к нему ФИО2 не представлялись.

Из пояснений стороны ответчика следует, что согласно предложению, врученному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 явилась по указанному в нем адресу в ГУП ВО «БТИ» в <адрес>, где выяснилось, что декларацию ФИО3 не составляла, иных документов по дому не заказывала.

В обоснование иска ФИО3 представлен технический план здания и декларация к нему, составленная прежним сособственником ФИО6, и технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по заказу нынешнего сособственника дома ФИО8, с которым ответчик также не согласна, поскольку он составлен с неточностями, о чем в БТИ было оставлено заявление.

Технический паспорт спорного жилого дома, составленный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 в дополнении к исковому заявлению просит осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, не является техническим планом здания и не содержит необходимых для производства кадастрового учета сведений.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющийся в материалах дела технический план здания, являющийся обязательным документом для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, не соответствует предъявляемым к нему требованиям, в частности, не содержит подписи не только сособственника ФИО2, но и нынешнего сособственника ФИО8, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя бывшего сособственника ФИО6, но произведенная на основании этого технического плана здания регистрация объекта недвижимости была признана решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, о чем ФИО3, как следует из искового заявления, было известно.

Но даже данный документ не предъявлялся ФИО3 ответчику до рассмотрения дела в суде, поэтому ФИО2 не отказывала истцу в подписании декларации, не нарушала прав ФИО3

Тот факт, что ФИО2 не подписала декларацию, когда к ней обращалась представитель бывшего сособственника ФИО6ФИО7, не свидетельствует о том, что ФИО2 чинила препятствия истцу в постановке на кадастровый учет жилого дома, как не является чинением препятствия и обращение ФИО2 с обоснованным иском в суд для защиты своих прав.

Поскольку исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, то принятые на основании определения Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу меры по обеспечению иска в виде приостановления регистрации ранее возникших прав на спорный жилой дом подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости:здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости без согласия сособственника оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.

Председательствующий Л.А. Яшина