Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О. А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в её пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, так как находится в охранной зоне Древнего <адрес> и, независимо от принадлежности земель, в охранной зоне памятников запрещается отвод земельных участков под коллективное садоводство. Указала на то, что в соответствии с решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего <адрес>» земельный массив, предоставленный СНТ «<данные изъяты>», входит в границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (К), режим которой допускает дачное строительство. Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «<данные изъяты> расположенного в Московской области», земельный массив, отведенный СНТ «<данные изъяты>», расположен в границах зоны жилой застройки и садовых товариществах с режимом «Р3», который допускает: строительство домов в пределах сложившегося морфологического типа застройки в садоводческих объединениях; использование коричневых, зеленых, бежевых цветовых тонов в отделке фасадов и коричневых и зеленых цветовых тонов для кровель; озеленение, благоустройство участков, предоставленных для садоводства. Режим «Р3» запрещает: разделение земельных участков, предоставленных для садоводства; применение малоэтажных блокированных домов (таунхаусов), многоквартирных домов; использование сплошных металлических или бетонных ограждений; проведение всех видов земляных и строительных работ без археологической разведки. Истец принята в члены СНТ «<данные изъяты>» с соблюдением правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ. Просит суд установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.., разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок в границах в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала отказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в нем. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что уточненные требования ФИО1 признает в полном объеме, суду доверяет.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что уточненные требования ФИО1 признает в полном объеме, суду доверяет.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следющему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.3 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

На основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в её пользовании находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» за истцом был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 13).

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, так как находится в охранной зоне Древнего <адрес> и, независимо от принадлежности земель, в охранной зоне памятников запрещается отвод земельных участков под коллективное садоводство (л.д. 9-10).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен ЦНИИМ в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Исполнительного комитета РСФСР Загорского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельного участка площадью <данные изъяты> га (закустаренный, заболоченный сенокос) из земель экспериментального хозяйства ВНИТИП Центральному научно-исследовательскому институту машиностроения и ГК госучреждений под коллективное садоводство.

Решением Исполнительного комитета РСФСР Загорского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ дополнительного участка отведенного Центральному научно-исследовательскому институту машиностроения под коллективное садоводство» утверждены границы дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> га из земель <адрес>

Из копии ситуационного плана СТ «<данные изъяты>» следует, что земельный участок № находится в границах СНТ.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласован СНТ «<данные изъяты>» выбор земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. – незастроенные земли, для коллективного садоводства, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу (имеющих адресные ориентиры): <адрес> и предварительно согласовано место размещения объектов.

ФИО1 уплачивался земельный налог за спорный земельный участок, о чем свидетельствует копия членской книжки (л.д. 16).

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству представителя истца ФИО2 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д. 54-56).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

· определить фактическую площадь и местоположение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

· находится ли земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

· соответствует ли конфигурация и площадь земельного участка № плану организации и застройки СНТ «<данные изъяты>»;

· предложить варианты установления границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что геодезические измерения проводились ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон методом RTK (плановые и высотные координаты в режиме реального времени) геодезической спутниковой аппаратурой <данные изъяты> в системе координат МСК-50 по технологии проведения топографических съемок масштаба 1:500. По результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план расположения земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» с указанием размеров и расчетом площади участка №. Земельный участок № по фасадной, правой и зафасадной границам имеет ограждение из сетки Рабица, по левой границе ограждение отсутствует – граница условная, указана истцом. Площадь участка в описанных выше границах составляет <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м больше, чем <данные изъяты> кв. м по графической части разбивочного плана (приложение 0.3). Допуск на определение площади для данного земельного участка составляет +/- 16 кв. м. На участке расположены два хозяйственных строения. Из приложения 0.1 видно, что участок № СНТ «<данные изъяты>» расположен в фактических границах СНТ «<данные изъяты>». По северной стороне он граничит с участком №, по западной - с землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>», по южной и восточной сторонам – с землями неразграниченной госсобственности. В приложении 0.3 показано совмещение разбивочного плана с фактической ситуацией по местоположению точек пересечения зафасадных заборов неспорных участков № и других участков. Выявлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>» находится в границах землеотвода СНТ «<данные изъяты>», но со смещением всех границ в южную сторону на расстояние от <данные изъяты> Предполагаю, что отклонение от разбивочного чертежа участков № и № произошло при разбивке их на местности для сохранения существующих деревьев, растущих к северу от участка №. Из приложения 0.3 видно, что фактическая конфигурация участка № соответствует плану организации и застройки СНТ «<данные изъяты>», а фактическая площадь находится в пределах погрешности +/- 16 кв. м относительно площади участка по разбивочному чертежу. По варианту 1 предлагается установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м по фактическому пользованию.

Представленное заключение ООО «<данные изъяты>» отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд приходит к выводу, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. м. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ином порядке подтвердить право на земельный участок не представляется возможным, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в границах в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Выбирая данный вариант, суд исходит из того, что границы и площадь земельного участка наиболее соответствуют разбивочному плану СНТ «Заречье» и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

В соответствии с решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении зон охраны памятника культуры - Древнего <адрес>» утверждены охранные зоны памятника федерального значения Древний <адрес>.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> входит в границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (К), режим которой допускает дачное строительство.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «<данные изъяты>.», расположенного в Московской области», земельный участок № так же расположен в границах зоны жилой застройки и садовых товариществах с режимом «Р3», который допускает: строительство домов в пределах сложившегося морфологического типа застройки в садоводческих объединениях; использование коричневых, зеленых, бежевых цветовых тонов в отделке фасадов и коричневых и зеленых цветовых тонов для кровель; озеленение, благоустройство участков, предоставленных для садоводства. Предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства в границах застройки с режимом «Р3»: новое строительство и реконструкция жилых и хозяйственных строений высотой до 8 м до верха кровли, протяженностью по линии застройки до 12 м; ограничение общей площади застройки участков, предоставленных для садоводства до 20%; предельная высота ограждений участков – 1,8 м. Режим «Р3» запрещает: разделение земельных участков, предоставленных для садоводства; применение малоэтажных блокированных домов (таунхаусов), многоквартирных домов; использование сплошных металлических или бетонных ограждений; проведение всех видов земляных и строительных работ без археологической разведки.

В случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объектов культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия (пункт 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» в утвержденных зонах охраны объектов культурного наследия хозяйственная и строительная деятельность может осуществляться только в строгом соответствии с утвержденными режимами использования и градостроительными регламентами в границах данных зон.

Таким образом, в случае предоставления в собственность указанного земельного участка не будет нарушен режим охранной зоны объекта культурного наследия «<адрес>», однако при строительстве новых сооружений истцу следует учесть указанные выше ограничения, установленные для данной зоны.

Каких-либо ограничений либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно не установлено.

Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Иных оснований к отказу в предоставлении в собственность земельного участка ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> в границах в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2018 года.

Судья О.А. Уварова