Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания БАКО» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания БАКО» к ФИО1 о взыскании компенсации по договору строительного подряда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания БАКО» в котором просить о взыскании неустойки по договору подряда, в связи с нарушением сроков окончания работ в размере 1 547 182,80 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя.

ООО «Строительная компания БАКО» подало в суд встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за нарушение п. 7.4 договора строительного подряда в размере 1 972 427,96 руб., убытков, связанных с закупкой строительных материалов для исполнения договора – 410 352,99 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины в размере 154 450 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дик Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, считая ответчик не исполнил в установленный срок договор подряда в связи с чем, в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей должен возместить неустойку, предусмотренную п. 7.2 Договора, а также штраф, моральный вред и понесенные расходы.

Встречный иск не признали, указав, что оснований для его удовлетворения нет.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания БАКО» по доверенности ФИО2 иск не признал, указав, что договор был расторгнут в одностороннем порядке с чем согласился истец, т.к. сам препятствовал его исполнению в срок.

При этом поддержал встречный иск, пояснив, что заказчик препятствовал выполнению работ, в связи с чем организация была вынуждена нести расходы на охрану и консервацию объекта, которые рассчитаны по основаниям п. 7.4 заключенного договора. Более того, подрядчик понес убытки связанные с закупкой строительных материалов. Просил встречный иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 судебные расходы.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2018 между истцом и ответчиком были заключен Договор строительного подряда по твердой фиксированной цене №858СКБ на выполнение работ по возведению индивидуальной застройки (дом Усадьба М) в соответствии с архитектурным альбомом и техническими условиями на исполнение строительного подряда стоимостью 7 528 351 руб.

Согласно п. 2.1.15 Договора предусмотрена обязанность застройщика принять в производство или письменно отказаться от дополнений и предложений подрядчика, возникающих в процессе производств работ.

В соответствии с п. 7.4 Договора, при возникновении обстоятельств, которые не позволяют подрядчику продолжить ведение работ и требуется от застройщика принять срочные решения, застройщик обязуется принять таковые в соответствии с п.2.1.15 и 2.1.16.

Пунктом 11.4 Договора застройщик обязан принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы в течение 2 (двух) дней письменно заявить об этом подрядчику.

21.02.2019 ООО «Строительная компания БАКО» уведомило истца ФИО1 об окончании работ по устройству фундамента и подписания акта выполненного этапа работ, что подтверждается телеграммой их. №277.

25.02.2019 ответчиком был произведен осмотр фундамента, однако акт выполненных работ по этапу не подписан, поскольку истец сослался на нарушение качества возведенного фундамента.

В подтверждение своих доводов истцом представлены экспертные заключения ООО «ЭОЭП» г. Нижний Новгород и ООО «Лаборатория строительных технологий» г. Тулы, в соответствии с которыми классность используемого для фундамента бетона не соответствует классу бетона, указанному в проектной документации.

Решением ООО «Строительная компания БАКО» от 11.03.2019 работы по продолжению строительных работ были приостановлены на основании п. 7.4 Договора и уведомления о приостановке работ.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При отсутствии документов, являющихся основанием для выполнения работ, ответчик вправе не преступать к выполнению работ, а начатую работу приостановить согласно ст. ст. 328, 719 ГК РФ. Не предоставление истцом ответчику таких документов, лишает истца права на предъявление требований об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а ответчику предоставляет, помимо указанных выше прав, право отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, поскольку иное не предусмотрено законом и контрактом.

В соответствии с ч. 1. ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомлением от 03.07.2019, ООО «Строительная компания БАКО» уведомила ФИО1 о расторжении Договора строительного подряда по твердой фиксированной цене №858СКБ на основании п. 10.2 Договора (невыполнение застройщиком своих обязательств), которое получено ответчиком 08.07.2019.

Истец не возражал против расторжения Договора, направил в адрес ответчика заявление о возврате всех денежных средств, полученных по Договору в размере 4 400 000 руб. в качестве аванса, а также о необходимости уборки фундамента и выравнивании площадки.

Актом приема-передачи денежных средств, уплаченные ФИО1 денежные средства по договору в размере 4 400 000 руб. были возвращены ему.

Согласно Акту приема-возврата строительной площадки от 10.08.2019, подписанному ООО «Строительная компания БАКО» и ФИО1, в связи с расторжением Договора строительного подряда по твердой фиксированной цене №858СКБ от 03.10.2018, подрядчик вернул ранее переданный застройщику участок под возведение дома типовой серии «Усадьба М», застройщик принял его обратно. Претензий к участку со стороны застройщика ФИО1 не последовало.

Таким образом, истец ФИО1 своими действиями подтвердил расторжение Договора строительного подряда по твердой фиксированной цене №858СКБ, т.е. оснований проводить какие-либо работы по договору у подрядчика не имелось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Строительная компания БАКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за нарушение п. 7.4 договора строительного подряда в размере 1 972 427,96 руб., убытков, связанных с закупкой строительных материалов для исполнения договора – 410 352,99 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины в размере 154 450 руб.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7.4 Договора, в случае непринятия решения относительно хода выполнения работ, подрядчик вправе после письменного уведомления застройщика приостановить работы и компенсировать свои расходы на охрану и консервацию объекта из расчета 0,2% от суммы Договора за каждый день.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено при рассмотрении дела и указано выше, прекращение исполнения договора было вызвано обнаружением недостатков выполненной работы, в связи с чем, ФИО1 имел право отказаться от его исполнения, что и было сделано, в т.ч. при согласии подрядчика-ответчика предложившего расторгнуть договор.

Доказательств, причинения ООО «Строительная компания БАКО» застройщиком ФИО1 убытков в виде расходов на закупку стройматериалов в суд не предоставлен. Сам факт закупки материалов не подтверждает факт причинения убытков встречному истцу, т.к. материалы застройщику не переданы, встречным ответчиком не удерживаются.

Таким образом, встречный иск ООО «Строительная компания БАКО» подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания БАКО» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания БАКО» к ФИО1 о взыскании компенсации по договору строительного подряда, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 18.02.2021.