Гражданский кодекс часть 1

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Ронской Т.С., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-44/2021 по исковому заявлению директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

директор Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее – Росгвардии) через своего представителя обратился в суд с иском к Плотницкому, в котором, ссылаясь на п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», просил взыскать с ответчика в пользу Росгвардии средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 424 650 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Плотницкий, заключивший в октябре 2014 г. контракт о прохождении военной службы на срок обучения в ФГКВОУ ВО «Военный институт (инженерно-технический) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» (далее - Военная академия) и на 5 лет военной службы после ее окончания, в июне 2018 г. убыл для прохождения военной службы в Росгвардию, которую проходил на различных воинских должностях, в том числе в войсковой части №, однако в июле 2020 г. был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с августа того же года исключен из списков личного состава указанной выше воинской части, прослужив после окончания Военной академии 2 года, то есть менее срока, указанного в контракте.

Истец и представитель начальника Военной академии, которая привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылалась на доводы, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Плотницкий в суде иск признал, указав при этом, что последствия признания такового ему понятны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как видно из копии послужного списка, выписки из приказа начальника Военной академии от 16 июля 2018 г. № 175/И, а также копии контракта от 31 октября 2014 г., Плотницкий в период с июля 2013 г. по июнь 2018 г. обучался в Военной академии, где с 31 октября 2014 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и 5 лет военной службы после его окончания.

При этом в контракте указано о необходимости возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренном Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исходя из 141 550 руб. в год.

Как усматривается из исследованных в суде документов, в том числе из выписки из приказа Министра обороны РФ от 16 июня 2018 г. № 040, выписки из приказа командира войсковой части № от 23 июля 2018 г. № 43дсп/лс, выписки из приказа командира войсковой части № от 24 июля 2018 г. № 139 с/ч, выписок из приказов командира войсковой части № от 6 декабря 2019 г. № 233 с/ч и от 16 марта 2020 г. № 62, послужного списка, а также копии контракта, Плотницкий после окончания Военной академии прибыл для прохождения военной службы в Росгвардию, где проходил службу по контракту, в том числе войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Согласно выписки из приказа статс-секретаря-заместителя директора Росгвардии от 2 июля 2020 г. № 353 л/с и выписки из приказа командира войсковой части № от 15 июля 2020 г. № 150 с/ч, Плотницкий досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 13 августа 2020 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 данного Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. «д», «е», «е.1» и «з» п. 1, подп. «в» и «д» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Во исполнение названной нормы закона Правительство РФ постановлением от 25 июня 2007 г. № 402 утвердило Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Как усматривается из справки-расчета и расчета фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, с Плотницкого данные денежные средства подлежат взысканию в сумме 424 650 руб.

При этом в добровольном порядке денежные средства Плотницкий истцу не возместил, что ответчик подтвердил и иск признал.

Исследовав представленный расчет, суд признает его правильным, так как он произведен в полном соответствии с требованиями указанной выше Методики.

Таким образом, поскольку Плотницкий поступил в военно-учебное заведение и заключил контракт о прохождении военной службы добровольно, то при зачислении в Военную академию, он принял на себя обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего и прямо предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в том числе обязанность возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в случаях, установленных законом.

Оценив исследованные в суде документы и доказательства, суд полагает, что средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку Плотницкого, должны быть возмещены ответчиком истцу в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Плотницкого в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 446 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ денежные средства в сумме 424 650 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 446 руб. (семь тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик