Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шалагиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Шалагиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг. В обоснование заявленных требований, указывая, что 05.12.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованным 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименованным в АО «Бинбанк кредитные карты», переименованным 22.03.2017 в АО «БИНБАНК Диджитал») и Шалагиновой Е.С. заключен смешанный договор (договор банковского счета, банковского вклада и кредитного договора) о предоставлении банковских услуг № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435 и 438 ГК РФ. По условиям договора, составными частями которого является Заявление/ Анкета-Заявление, Тарифы и Условия кредитования по продуктам Банка, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 89 716 рублей 78 копеек под 30% годовых, при этом заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, штрафы, комиссии, в размере и в порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями. Факт заключения указанного договора, а также исполнение Банком обязательств по нему подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика, а также иными документами, содержащими условия кредитования. В нарушение условий договора № ответчик уклонилась от добросовестного исполнения своих обязательств, в связи с чем, за период с 28.01.2017 по 15.11.2021 образовалась задолженность в сумме 109245 рублей 76 копеек, из них 89716 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу, 19528 рублей 98 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. АО «Бинбанк Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 408, 819, 850 ГК РФ, указывая утраченное кредитное досье Заемщика и, основывая свои требования на выписке банковского счета по Договору с указанием персональных данных ответчика и на иных документах, истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3385 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4,7).

В судебное заседание ответчик Шалагинова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала, в установленный судом срок возражения по существу исковых требований не представила (л.д.54).

С учетом с ч. 2 ст.117 ГПК РФответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москоприватбанк» было переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д.26-32), которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения от 26.10.2018 и договора присоединения от 29.10.2018 (л.д.33-41), о чем 01.01.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором присоединения от 29.10.2018 и передаточного акта к нему, к истцу ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке правопреемства перешли, в том числе права требования задолженности по кредитным договорам кредитора АО «БИНБАНК Диджитал», с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о его прекращении (л.д.31).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылалось на то, что на основании договора о предоставлении банковских услуг № от 05.12.2013, заключенного между банком (правопреемником которого является истец) и Шалагиновой Е.С., банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства в сумме 89716 рублей 78 копеек на условиях возвратности под 30% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность. В подтверждение заключенного кредитного договора с ответчиком и его условий не представил письменный договор, указывая на его утрату.

В обоснование доводов о заключении указанного выше договора и передаче ответчику в собственность денежных средств по нему, истец ссылается на банковскую выписку движения денежных средств по лицевому счету, принадлежащему Шалагиновой Е.С. (л.д.14-15), а также документы, регламентирующие условия и правила банковских услуг, тарифы и условия обслуживания карты (л.д.18-25), при этом ответчиком суду также предоставлен акт об утрате кредитного досье ответчика от 12.01.2022 (л.д.17).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что для возникновения обязательств по кредитному договору, требуется соблюдение письменной формы договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказывать факт передачи должнику предмета займа, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита либо безденежность кредита.

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В представленной истцом выписке движения денежных средств за период с 05.03.2016 по 03.11.2021 указан номер контракта №, номер карты № владелец счета Шалагинова Е.С. (л.д.14).

В выписке из лицевого счета № за период с 03.11.2019 по 15.11.2021 указан владелец лицевого счета Шалагинова Е.С. (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что из представленных истцом выписках, факт получения денежных средств именно ответчиком, к которому предъявлены требования, не подтверждается, поскольку подписи ответчика о получении денежных средств не имеется, согласно доводам искового заявления денежные средства снимались с использованием банковской карты, тогда как каких-либо документов, содержащих подпись ответчика в получении данной карты, ее принадлежность, истцом суду не представлено. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о принадлежности банковского счета ответчику.

В связи с чем, предоставленные выписки по лицевому счету, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, при отсутствии кредитного договора, безусловно свидетельствующего о том, что банковский счет был открыт кредитором на имя ответчика в соответствии с его волеизъявлением и операции по снятию и внесению денежных средств по данным счетам совершены именно ответчиком, суд признает ненадлежащим доказательством подтверждающим, как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности ответчика за спорный период.

Сами по себе выписки по счетам не могут являться достоверным доказательством, поскольку относятся к внутренним односторонним документам банка. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом не представлено.

Представленный истцом расчет суммы основного дога и просроченных процентов (л.д.10,11-12) не позволяет суду определить, что данный долг относится к договору № от 05.12.2013, заключенному с Шалагиновй Е.С.

Кроме того, к исковому заявлению были приложены Условия и правила предоставления услуг по направлению кредитной карты от 01.08.2013 (л.д.18-23), тарифы и условия обслуживания карты «Универсальный» (л.д.24-25) Банка, действовавшие на момент заключения кредитного договора, которые не содержат сведения о выражении согласованной с кредитором воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не предоставлены письменная форма договора, а также иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении сторонами договора № от 05.12.2013 в письменной форме на условиях, указанных истцом, либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в банк с предложением заключить договор банковского счета и передаче кредитором ответчику заемных денежных средств, т.е. доказательства возникновения между сторонами договорных отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Банк ФК «Открытие».

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шалагиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перминова О.С.

Решение02.03.2022