Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Семенова Н.П., предоставившего удостоверение № 1055 от 16.04.2003 года и ордер № 786167 от 03.02.2022 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе канализационной ямы.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве личной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Смежным землевладельцем является ответчик ФИО2, которая разместила канализационную яму на расстоянии одного метра от межевой границы, что не соответствует Правилам землепользования. Истец неоднократно обращалась к ответчице о переносе ямы, однако ответчица добровольно устранять нарушения не желает. Истец обращалась в администрацию сельского поселения с просьбой посодействовать в данном споре. Представителями администрации Белоглинского сельского поселения было зафиксировано нарушение ответчиком Правил землепользования и истице рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Семенов Н.П. поддержали исковые требования и просили обязать ответчицу ФИО2 установить канализационный септик в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась. В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ дело слушается в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Белоглинского сельского поселения ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в решении вопроса полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером 23:03:0204062:67 расположенного по адресу: <адрес>(л.д.33).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.12).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика перенести канализационную яму от межевой границы.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что их земельные участки являются смежными. Имеется спор по местонахождению канализационной ямы, при этом спор по межевой границе отсутствует.

В силу ст. ст. 1, 9, 12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В нем, в частности, разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что на земельном участке ответчика расположена канализационная яма в непосредственной близости от межевой границы.

Истица неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию Белоглинского сельского поселения по вопросу размещения ответчиком канализационной ямы, что подтверждается ответами специалистов (л.д.19-21), в соответствии с которыми разъяснено, что согласно правил землепользования и застройки Белоглинского сельского поселения Белоглинского района, утвержденных решением Совета Белоглинского сельского поселения Белоглинского района от 30.12.2014 гоа № 6 – размещение септиков: минимальный отступ от границы соседнего земельного участка не менее двух метров (при условии, что расстояние от фундаментов построек не менее 5 метров).

В данном случае согласие собственника соседнего участка(ФИО2) отсутствует, в связи с чем, ей было направлено уведомление о приведении в месячный срок в соответствие размещение канализационной сливной ямы с действующими нормативами правил землепользования и застройки Белоглинского района(л.д.21).

Однако ответчик ФИО2 не отреагировала на указанные ей замечания.

В судебном заседании из объяснений истицы и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ФИО2 расположена сливная яма непосредственно по межевой границе спорящих сторон. Принадлежность ямы ответчику ФИО2 самим ответчиком и иными заинтересованными в исходе дела лицами не оспаривалась, доказательств обратного со стороны ответчика и третьих лиц по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно правил землепользования и застройки Белоглинского сельского поселения Белоглинского района (утвержденным Решением Совета Белоглинского сельского поселения Белоглинского района от 30.12.2014 №6, с изменениями от 28.05.2021 года №11, параграф 5 размещение септиков: минимальный отступ от границы соседнего земельного участка не менее двух метров (при условии, что расстояние от фундаментов построек не менее 5 метров).

Данные нормы ответчиком не соблюдены.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ основания и порядок выдачи разрешения на строительство четко регламентированы.

Из анализа ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) сливных ям (септиков) не требуется.

Так, в силу ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции:

- объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом - - управления государственным фондом недр;

- объекта использования атомной энергии;

- объекта космической инфраструктуры;

- гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную <данные изъяты>, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации и в других случаясь, регламентированных указанным градостроительным законодательством.

В связи с тем, что спорная сливная яма не относиться к объектам капитального строительства и представляют собой постройку бытового назначения, закон не предусматривает выдачу разрешения на их строительство.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла положений п.п. 3,4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Письма ФССП России от 31.03.2014 г. № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», самовольно возведенные объекты капитального строительства подлежат сносу, а объекты некапитального строительства должны быть разобраны (демонтированы) или перенесены.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По мнению суда, расположенная в непосредственной близости ответчиком ФИО2 сливная яма нарушает градостроительные нормы. Устранение допущенных нарушений без переноса ямы невозможно.

Суд считает, что стороной истца достоверно доказан факт, что данная яма расположена с нарушением градостроительных правил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать владельца земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ФИО2 установить канализационный септик в соответствии с правилами землепользования и застройки Белоглинского сельского поселения, утвержденных Решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ параграф 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А.Хижняк