Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВымпелКом» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ПАО «ВымпелКом» является собственником волоконно-оптической линии связи «Нижний Новгород – ФИО3», в том числе входящего в состав ВОЛС сооружения связи «Создание линий привязки к магистральным волокнам по проекту «Нижний Новгород – ФИО3» протяженностью 4650, местонахождение объекта: Нижегородская область, район Уренский, от существующей муфты № кабеля «Нижний Новгород – ФИО3» к базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2005 года №.

Часть ВОЛС проходит на отрезке Нижегородская область, г. Красные Баки – Нижегородская область, г. Урень. 23 ноября 2020 года произошел обрыв кабеля связи отвода кабеля от муфты М-1 вышеуказанной ВОЛС до базовой станции сотовой связи «Урень». Местом обрыва кабеля связи является территория, находящаяся в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером № находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 ( Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.11.2020 г. №). Обрыв кабеля произошел на территории которая не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, однако ответчиками данная территория самовольно присоединена к земельному участку с кадастровым номером № путем установления ограждения (забора) на территории, которая не относится к земельному участку №. Обрыв кабеля связи произошел при выполнении работ по прокладке газопровода к дому по ул. Успенская д. 11а. В Акте от 23.11.2020 г. о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации 09.06.1995 г. №, указаны следующие обстоятельства и характер повреждения: полный обрыв ВОЛС в результате рытья траншеи трактором для прокладки газопровода.

Нарушение права пользования имуществом, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», ответчиками выражается в следующем.

Ответчиками было осуществлено самовольное занятие территории, по которой пролегает ВОЛС и на которой установлена охранная зона ВОЛС.

ВОЛС «Нижний Новгород – ФИО3», в том числе входящее в состав ВОЛС сооружение связи «Создание линий привязки к магистральным волокнам по проекту «Нижний Новгород – ФИО3» протяженностью 4650, местонахождение объекта: Нижегородская обл., р-н Уренский, от существующей муфты № кабеля «Нижний ФИО5» к базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, было возведено и введено в эксплуатацию до 01.10.2015 года (разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.08.2013 года №RU 52544101-110), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015 года №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности с 12.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со схемой, подготовленной подрядчиком по техническому обслуживанию вышеуказанной ВОЛС и ретроспективных спутниковых снимков указанного земельного участка, нахождение кабеля ВОЛС в границах участка обусловлено фактом самовольного перемещения ограждения участка ответчиками.

Исходя из схемы, прохождение ограждение (забора) в натуре выходит за границы земельного участка, сведения о которых учтены в ЕГРН. Аналогично, на ретроспективных спутниковых снимках зафиксирован факт перемещения забора от границ строения, расположенного на земельном участке, в сторону не разграниченных земель.

Таким образом, при установке ограждения ответчики заняли участок земли, который не относится к участку, на который они имеют право собственности. На данном участке пролегает ВОЛС, которая принадлежит ПАО «ВымпелКом» на праве собственности.

При обнаружении повреждения ВОЛС сотрудниками ООО «Телекомсервис» (организация, действующая в интересах ПАО «ВымпелКом» при осуществлении технического обслуживания ВОЛС) был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации 09.06.1995 г. №578. Ответчики свою вину не признали, от подписания вышеуказанного Акта отказались. Пояснили, что не признают законность нахождения ВОЛС на данной территории, законность установления охранной зоны ВОЛС. Доступ к месту повреждения ВОЛС с целью проведения восстановительных работ предоставить отказались.

Вместе с тем, доводы о незаконности нахождения ВОЛС на данной территории, незаконности установления охранной зоны ВОЛС неосновательны.

Право собственности на ВОЛС у ПАО «ВымпелКом» возникло в 2015 году. В кадастровом паспорте объекта от 20.04.2015 г. №К-В(ГКУ)/15-307980 указано (п.14): сооружение является подземным, контур такого сооружения на земельном участке определяется как совокупность контуров конструктивных элементов такого подземного сооружения, расположенных на поверхности земельного участка, и контуров подземных конструктивных элементов. Сооружение не имеет конструктивных элементов, расположенных на поверхности земельного участка, контур сооружения определяется как проекция подземных конструктивных элементов на горизонтальную плоскость. Местоположение сооружения: от существующей муфты №1 кабеля «Нижний Новгород – ФИО3» к базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>. Протяженность линейно-кабельного сооружения составляет 4650 метров. Подземна часть сооружения проходит по нескольким кадастровым кварталам: № и по земельным участкам с кадастровыми номерами №. В связи с тем, что линейно-кабельное сооружение располагается одновременно на территории нескольких кадастровых кварталов, то в качестве «родительского» будет принят квартал: №.

Таким образом, сведения о кадастровом квартале, в котором расположен земельный участок ответчиком, входит в перечень кадастровых кварталов, в границах которых размещена ВОЛС.

Постановлением Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от 13.12.2013 г. №1335 «О согласовании карты (плана) зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона волоконно-оптической передачи связи по объекту: «Создание линий привязки к магистральным волокнам по проекту «Н.Новгород – ФИО3» ОАО «ВымпелКом» согласованы следующие параметры охранной зоны: площадь земельного участка под охранной зоной 34937 кв.м., ширина охранной зоны – по 2 м. от оси трассы подземного кабеля.

Факт установления охранной зоны ВОЛС по объекту «Создание линий привязки к магистральным волокнам по проекту «Нижний Новгород - ФИО3» с присвоением учетного номера 52.05.2.116 подтверждается уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Нижегородской области от 25.09.2014 года №2.1-30/502.

На основании изложенного, доводы ответчиков о том, что охранная зона ВОЛС установлена незаконно, необоснованны, поскольку охранная зона установлена на основании Постановления Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области и участок ответчиков входит в кадастровый квартал, по которому пролегает ВОЛС и на который установлена охранная зона ВОЛС.

Ответчикам не могло быть неизвестно о наличии ВОЛС на земельном участке ответчиков, поскольку на территории земельного участка располагаются информационные таблички, извещающие о наличии ВОЛС на указанном объекте.

Отсутствие в сведениях выписки ЕГРН данных о наличии охранной зоны кабеля ВОЛС в границах участка, принадлежащего ответчикам, обусловлено фактом самовольного перемещения ограждения земельного участка, и, как следствие, самовольному занятию земель за границами участка, учтенными в ЕГРН.

ПАО «ВымпелКом» сообщило Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о факте выявленного самовольного занятия земель за границами участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для принятия установленных законодательством мер в пределах предоставленных полномочий.

Администрацией Уренского муниципального округа Нижегородской области совместно с кадастровым инженером была проведена проверка фактов, изложенных в обращении ПАО «ВымпелКом». Администрация ответом исх.-144-346245/21 от 03.08.2021 г. подтвердила факт самовольного занятия земель за границами участка с кадастровым номером 52:05:0110043:758. Администрацией было принято решение уведомить ответчиков об обязанности исправления данного нарушения и незамедлительного предоставления доступа к месту повреждения кабеля связи для проведения работ для его восстановления.

Однако со стороны ответчиком не было предпринято действий, направленных на устранение выявленных нарушений, предоставление ПАО «ВымпелКом» доступа к поврежденному кабелю связи.

Обрыв кабеля связи произошел в связи с проведением ответчиками работ по прокладке газопровода, которые не были согласованы с ПАО «ВымпелКом».

Аварийной бригадой было выявлено, что обрыв кабеля связи вызван несогласованными работами в охранной зоне по прокладке газопровода к частному дому на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

В границах пролегания ВОЛС установлена охранная зона с особыми условиями использования территории для ВОЛС «Нижний Новгород – ФИО3».

Таким образом, работы по прокладке газопровода проводились в охранной зоне ВОЛС.

В соответствии с законодательством РФ права на земельные участки могут быть ограничены, и для объектов связи устанавливаются охранные зоны.

Таким образом, ответчики проводили на территории охранной зоны ВОЛС работы, проведение которых в охранной зоне запрещено. Кроме того, указанные работы проводились без уведомления и получения согласия собственника ВОЛС – ПАО «ВымпелКом», что повлекло обрыв каналов связи и, как следствие, нарушило нормальное функционирование ВОЛС.

Вместе с тем, данная ВОЛС является магистральной и обеспечивает предоставление услуг связи федеральным оператором и третьим лицам на территориях Нижегородской области, а также реализацию государственных контрактов на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти.

В частности, ВОЛС используется при взаимодействии ПАО «ВымпелКом» по договорам межоператорского взаимодействия.

Таким образом, повреждение каналов ВОЛС неизбежно влечет прекращение технической возможности оказывать услуги связи абонентам Нижегородской области, то есть нарушает право абонентов на получение услуг связи 24 часа в сутки, предусмотренное Правилами оказания услуг телематической связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. №575.

Необходимо учитывать, что технологически линии связи образуют сеть, с помощью которой предоставляются услуги, если часть сети уничтожена, то не работает вся сеть. Таким образом, обрыв каналов ВОЛС и не предоставление доступа к месту обрыва для восстановления каналов влечет невозможность оператора связи предоставлять бесперебойные услуги связи, а у абонентов – невозможность получения соответствующих услуг. Кроме того, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи (ст.13.5 КоАП РФ).

Ответчики не предоставляют доступ на земельный участок для проведения работ по восстановлению поврежденного кабеля связи, что препятствует реализации законных прав и интересов истца.

Ответчики самовольно заняли территорию, не входящую в площадь земельного участка, собственниками которого они являются. Данная территория входит в охранную зону ВОЛС «Нижний Новгород – ФИО3», что влечет обязанность ответчиков получать у ПАО «ВымпелКом» согласование на проведение ряда работ, перечисленных в п.48,49 Правил. Однако, согласие на проведение работ по прокладке газопроводу к дому ответчиков не запрашивалось у ПАО «ВымпелКом». Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области сообщала ответчикам о необходимости устранения препятствий в допуске к поврежденным каналам связи, однако ответчики на требование Администрации не отреагировали: не перенесли ограждение таким образом, чтобы он соответствовал площади участка, который фактически находится в собственности у ответчиков, не предоставили доступ сотрудникам ПАО «ВымпелКом» и подрядной организации для проведения восстановительных работ.

При возникновении обрыва канала связи и проведении обследования силами ООО «Телекомсервис» ответчики присутствовали, подписывать акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации 09.06.1995 г. №578 отказались, доступ на участок № для проведения восстановительных работ не предоставили.

Указанные действия ответчиков препятствуют реализации законных прав и интересов истца, а именно лишают истца возможности провести восстановительные работы в месте обрыва ВОЛС надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Обязать ответчиков воздержаться от совершения действий, препятствующих истцу в доступе на земельный участок, находящийся в границах охранной зоны ВОЛС «Нижний Новгород – ФИО3», с целью технического обслуживания и/или ремонта ВОЛС; демонтировать часть ограждения, установленного на территории, которая фактически не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 52:05:0110043:758 за пределы охранной зоны ВОЛС «Нижний Новгород – ФИО3», и перенести ограждение таким образом, чтобы оно находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 52:05:0110043:758.

Представитель истца ПАО «ВымпелКом» ФИО4, действующая на основании доверенности № ЦР-21-530 от 07.04.2021 г, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно пп.1 п.2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 утверждены правила охраны линий и сооружений связи.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 раздела II Правил устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Пунктом 48 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:

а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательные работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;

в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;

г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;

д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно- разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушками и тралами;

е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;

ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

Пунктом 49 Правил установлено, что юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности:

а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения;

б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;

в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);

г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;

д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;

е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Из материалов дела следует, что ПАО «Вымпелком-коммуникации» является собственником объекта – «Создание линии привязки к магистральным волокнам по проекту «Н.ФИО5», назначение 7.8 сооружения связи, протяженность 4650, адрес объекта: нижегородская область, Уренский район, от существующей муфты № 1 кабеля «Н.ФИО5» к базовой станции ОАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 01.10.2015 г.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка, общей площадью 446 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Правительством РФ 09.06.1995 г. № 578 от 23.11.2020 г. при прокладке газопровода к дому № № а по <адрес> 23.11.2020 г. в 10 ч. 45 мин. в охранной зоне линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи ПАО «ВымпелКом», обозначенной опознавательными столбиками допущено повреждение линейных сооружений связи – полный обрыв волоконно-оптической линии связи в результате рытья траншеи трактором для прокладки газопровода. Порядок проведения вышеуказанных работ не согласован.

Согласно Акта расследования причин и обстоятельств возникновения аварии на линейно-кабельном сооружении 23.11.2020 г. в 10 ч. 45 мин. от ФЦМ ПАО «ВымпелКом» в диспетчерскую службу ООО «Телекомсервис» поступило сообщение об отсутствии связи на участке Красные Баки –Урень (отвод от М1 трассы ПАО Ростелеком Урень-Шахунья до БС Урень). Дежурным инженером ООО «Телекомсервис» был организован выезд бригады Нижегородского УЭСС для проведения аварийно-восстановительных работ. По прибытию на место было выявлено, что обрыв кабеля вызван проведением работ по прокладке газопровода к частному дому на частном земельном участке. Собственники земельного участка ФИО1 и ФИО2 отказались предоставить доступ к месту обрыва и проведению работ по восстановлению, ссылаясь на отсутствие законных оснований на расположение кабеля волоконно-оптической линии связи ПАО «ВымпелКом» на принадлежащем им земельном участке. Устройство временной схемы с обходом земельного участка не представлялась возможным из-за стесненных условий и наличия различных коммуникаций. Раскопки проводились без представителя ООО «Телекомсервис». Трасса кабеля обозначена аншлагами на границах участка.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 07 февраля 2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков".

Согласно заключения экспертов №с от 12.09.2022 г. по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 446 кв.м., по результатам экспертных измерений площадь земельного участка составила 670 кв.м.. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН. В следствии чего забор, установленный ответчиками выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенной экспертизы определена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по забору, определена площадь части земельного участка, попадающего в границу охранной зоны волоконно-оптической линии связи по объекту: создание линий привязки к магистральным волокнам по проекту «Н.ФИО5» имеет учетный № и составила 151 кв.м. Исходя из вышеуказанного следует вывод, что забор частично установлен на территории охранной зоны волоконно-оптической линии связи.

Забор дома по адресу: <адрес> А препятствует проведению работ по восстановлению волоконно-оптической линии связи.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что заключение экспертов поручено ООО "Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков" является объективным и достоверным, не противоречит имеющимся в материалах дела иным доказательствам. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, они основываются на исходных объективных данных.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии по данному делу достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и законных интересов истца в отношении его собственности, поскольку достоверно установлено что ответчики, пользуясь без законных на то оснований частью земельного участка, принадлежащего истцу, препятствуют ему в проведении работ по восстановлению волоконно-оптической линии связи.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО "Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков" экспертиза была проведена, стоимость экспертизы составила 66900 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022 г.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 66900 рублей в равных долях, то есть по 33450 рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков и взыскивает их в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (№) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) воздержаться от совершения действий, препятствующих Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (№) в доступе на земельный участок, находящийся в границах охранной зоны волоконно-оптической линии связи «Нижний Новгород – ФИО3», с целью технического обслуживания и (или) ремонта волоконно-оптической линии связи.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) демонтировать часть ограждения, установленного на территории, которая фактически не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № за пределы охранной зоны волоконно-оптической линии связи «Нижний Новгород – ФИО3», и перенести ограждение таким образом, чтобы оно находилось в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (№) расходы на проведение экспертизы в размере 33450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (№) расходы на проведение экспертизы в размере 33450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья: А.П. Зорин