Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что (__)____. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 03.06.2021г., виновником ДТП был признан ФИО4, который в момент аварии управлял авто ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак .... В момент ДТП ответственность ФИО4, как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании АО "ГСК "Югория" на основании договора ОСАГО РРР .... (__)____. после наступления страхового случая, ФИО1 обратился в страховую компанию АО "ГСК "Югория", для получения страхового возмещения за причиненный ущерб. Страховая компания, выплатила истцу сумму в размере 272476,84 рублей, что подтверждает платежное поручение ... от (__)____. Полагая, что страховая компания недоплатила ему страховое возмещение, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного для урегулирования спора в досудебном порядке. (__)____ служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 До настоящего времени ответчиком не выплачено полное страховое возмещение. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред в связи с тем, что до настоящего времени истцу причиненный вред в полном объеме не возмещен.

В связи с уточненными исковыми требованиями представитель истца просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб, согласно с заключению судебной экспертизы, в размере 31508,89 рублей, штраф согласно ФЗ « О защите прав потребителей» в размере 15754,44 рублей, неустойку в размере 30563,62 рублей за период с (__)____ по (__)____. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: затраты на курьерские услуги в размере 200,00 рублей, расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 2150 рублей, затраты на услуги представителя 5000,00 рублей, возмещение морального вреда в размере 10000,00 рублей, затраты на проведение судебной экспертизы в размере 28500,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» – ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя АО «ГСК «Югория», предоставив возражения из которых следует, что страховая компания исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении отказать по следующим основаниям. (__)____ истец обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в связи с ущербам, причиненным в рамках ДТП от (__)____ ТС Форд Фокус государственный регистрационный знак .... В связи с данным фактом АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, а также техническую экспертизы, по результатам которой был составлен расчет, согласно которого стоимость ущерба составила 272476,84 рублей. Заключение независимой экспертизы ... ООО «Окружная экспертиза» истцом не оспорено. (__)____ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 272476,84 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____. Полагает, что в экспертном заключении ....4 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста завышена среднерыночная стоимость ТС, в выборку включены только дорогостоящие аналоги ТС. Занижено значение коэффициента Ci учитывающего отношение стоимости неповрежденных элементов, узлов к стоимости ТС. Судебным экспертом не проведено сравнительное исследование независимых экспертиз, наличием которых суд обуславливал назначение повторной судебной экспертизы, как указано в определении суда от (__)____. Наличие заключения судебного эксперта и его расчет не предопределяет порочность заключения эксперта, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, нарушений требований законодательства об ОСАГО, Единой методике в заключении ... ООО «Окружная экспертиза» не приведено ни истцом, ни судом, ни судебным экспертом. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. В отношении требования о взыскании неустойки, полагает, оснований для взыскания неустойки не имеется, а размер требуемой неустойки завышен. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положение 333, 100 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что результате произошедшего 27.05.2021 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 и транспортным средством «Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ...ФИО4 согласно постановления по делу об административном правонарушении от (__)____.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО РРР .... 08.06.2021г

На основании акта о страховом случае ... от (__)____ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 272476,84 руб., что подтверждается платежным поручением ... от (__)____.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от 24.09. 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 104596,24 рублей отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба.

Согласно заключения эксперта судебной оценочной экспертизы ...-/1.4 от (__)____, проведенной по данному гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля средством «Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., составляет без учета эксплуатационного износа 1157400,00 рублей, с учетом эксплуатационного износа 741700,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак ..., рассчитанная без учета эксплуатационного износа превышает среднюю стоимость аналога на момент дорожно- транспортного происшествия. В соответствии с п.6.1, положения Банка России ...-П от (__)____. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» проведение восстановительного ремонта признается экономически нецелесообразным, наступила полная гибель транспортного средства. Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак ..., после ДТП от (__)____, составляет 52 014,27 рублей.

Согласно ч.2 ст. 8 Федеральный закон от (__)____ N 73-ФЗ (ред. от (__)____) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Давая оценку указанному заключению, суд считает его законным и обоснованным, проведенным в соответствии с требованиями ГПК РФ, квалифицированным специалистом, имеющим имеющему высшее техническое образование по специальности «Технология машиностроения», дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», внесенного в Государственный реестр экспертов-техников ..., стаж экспертной работы по указанной специальности с 2018 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты эксперта мотивированы, изложены ясным и понятным текстом, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность путем производства математического счета. Сведения о рыночной стоимости аналогичных автомобилей приведены с URL-адресом предложения. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, в связи с чем руководствуется ими при вынесении решения.

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 303985,73-272476,84=31508,89 рублей.

Согласно п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию с ответчика в размере 15754,44 рублей.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая заявление АО "ГСК "Югория" о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности последствиями нарушения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (__)____ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая размер подлежащего выплате страхового возмещения, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, суд полагает возможным снизить размер определенной им неустойки до 10000 рублей,

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 10 (в ред. от (__)____) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п..) …

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда ФИО1 характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер такой компенсации 3000 рублей, полагая сумму компенсации соразмерной причиненному вреду и фактическим обстоятельствам его причинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба 31508,89 рублей, штраф согласно ФЗ « О защите прав потребителей» за период с (__)____ по (__)____ в размере 15754,44 рублей, неустойка в размере 10000,00 рублей, расходы за услуги эксперта 28500,00 рублей, оплату услуг представителя 5000,00 рублей, за услуги нотариуса 2150,00 руб., курьерские услуги 200,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 31508,89 рублей, штраф в размере 15754,44 рублей, неустойку в размере 10000 рублей за период с (__)____ по (__)____, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы: услуги эксперта 28500,00 рублей, услуги представителя 5000,00 рублей, услуги нотариуса 2150,00 рублей, курьерские услуги 200,00 рублей,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в ...вой суд.

Мотивированное решение изготовлено (__)____

Судья: подпись

Копия верна