Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ульяновска к ФИО1 (ФИО3) ФИО9 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обоснование указав следующее.

Ответчица в нарушение целевого использования (под ИЖС) земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, возвела на нем нежилое здание с кадастровым номером №, в котором функционирует автомойка истанция технического обслуживания автомобилей. С внешних сторон к земельному участку прилегают неразграниченные земли общего пользования с твердым покрытием. На части прилегающего участка припаркован автотранспорт, прилегающая территория не огорожена.

При данных обстоятельствах истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО1 ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство и расположенного на нем нежилого здания хозблока площадью 210,5 кв.м с кадастровым номером №

Ранее администрацией города Ульяновска было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок данного разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в <адрес>», ФИО3 (ФИО4) было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка.

На земельном участке ответчиком был возведен хозблок, то есть постройка, являющаяся вспомогательной по отношению к основному виду разрешенного использования земельного участка, на который зарегистрировано право собственности.

Соответственно, возведенный на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, здание хозблока, не является с учетом выданных администрацией <адрес> разрешительных документов на строительство и положений действующего законодательства, объектом самовольного строительства.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО4 была возложена обязанность по устранению допущенного нарушения, выраженного в использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 419 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство не по целевому назначению и привести правоустанавливающие документы в соответствии с фактическим использованием данного участка. Решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Фактически земельный участок и здание, расположенное на нем использовался под объект дорожного сервиса.

Согласно решения Ульяновской городской думы от 13.10.2004 №90 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» (с изменениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж6 - зона смешанной жилой застройки. Объекты дорожного сервиса и магазины отнесены к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на них.

Для исполнения решения суда ФИО4 необходимо получить в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции.

В период с момента вступления указанного решения в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 с целью исполнения решения суда неоднократно обращалась в администрацию города Ульяновска за получением указанных разрешений, однако сначала получала отказы, затем с ДД.ММ.ГГГГ администрацией начался процесс по оформлению указанных разрешений.

ФИО4 были получены и представлены необходимые заключения, свидетельствующие о том, что объект не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Разработан проект санитарно-защитной зоны СТО и автомойки, получены заключение на отвод поверхностных вод в сеть ливневой канализации при строительстве и реконструкции объекта, пожарно-техническое заключение о выполнении условий соответствия противопожарным требованиям в части ограничения распространения опасных факторов пожара на соседние объекты защиты здания дорожного сервиса (автомастерская с мойкой и магазином), в том числе по рекомендациям комиссии были получены согласования со структурными подразделениями администрации города Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ульяновска было вынесено постановление № «О проведении общественных обсуждений по проекту постановления администрации <адрес> «О предоставлении ФИО4 разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров рарешенной реконструкции».

ДД.ММ.ГГГГ письмом УАиГ № сообщено о подготовке оповещения о начале общественных обсуждений по предоставлению разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с процедурой в УАиГ представлены подписи лиц в поддержку предоставления разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание прохождение ФИО4 установленной процедуры предоставления разрешения, администрацией было подано заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда со ссылкой на то, что подача данного заявления будет побуждать ответчика исполнить решение суда.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Ульяновска отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки. Отказывая в удовлетворении требований по взысканию судебной неустойки, суд мотивировал, что ФИО4 предпринимаются все необходимые действия по исполнению решения суда.

В соответствии с выводами из заключения эксперта АНО «НИИ Судебной экспертизы» №, здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) соответствует нормативным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду зданий. В связи с отсутствием нарушений нормативных требований зданием, не требуется проведение каких-либо работ по устранению нарушений. В результате проведенного исследования выявлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), с учетом характера его использования на время проведения исследования с технической точки зрения не влечет нарушения прав граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для сноса спорной постройки не имеется, в связи с чем прошу Суд отказать администрации города Ульяновска в удовлетворении искового заявления

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и места рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика исследовав материалы дела, инвентарное дело, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство и расположенного на нем нежилого здания хозблока площадью 210,5 кв.м с кадастровым номером №

Администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок данного разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ответчиком был возведен хозблок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> поступил акт Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках регионального государственного строительного надзора.

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлено одноэтажное здание (автомобильная станция технического обслуживания) из кирпича с мансардой. Установлены окна, двери, кровля. Строительство (реконструкция) объекта капитального строительства не ведется, строительная техника отсутствует. Установлены нарушения обязательный требований, предусмотренных ч. 4 ст. 54 ГрК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, - для индивидуального жилищного строительства. Фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание автомобильной станции технического обслуживания.

Спорное здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № и согласно сведениям ЕГРН имеет назначение – «Хозблок».

В рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертами АНО «<данные изъяты>» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что в результате проведенного исследования выявлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на дату проведения экспертизы соответствует нормативным требованиям, требованиям безопасности, обычно предъявляемым к данному виду зданий. В связи с отсутствием нарушений нормативных требований зданием, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № требуется проведение каких-либо работ по устранению нарушений. В результате проведенного исследования выявлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № учетом характера его использования на время проведения исследования с технической точки зрения не влечет нарушения прав граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объектов исследования, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Все сделанные выводы эксперты подтвердили в судебном заседании, следовательно, данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет вспомогательное назначение, ввиду чего его возведение не требовало получения разрешения на строительство, возведен в соответствии с требованиями установленных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, снос постройки целесообразным не является, следовательно оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого - "под индивидуальное жилищное строительство", на участке имеется незаконченный строительством жилой дом и хозблок, право собственности, на которые были зарегистрированы установленном законом порядке, при этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования участка не в соответствии с его целевым назначением на момент рассмотрения гражданского дела.

Наряду с этим суд учитывает, что возведенное на земельном участке строение в виде «хозблока», не нарушает при этом права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать такое строение. При таких условиях вывод истца о том, что ответчик на своем земельном участке незаконно занимается коммерческой деятельностью, правильным быть признан не может, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что объект возведен на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, но жилым домом не является, основанием для признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, явиться не может, поскольку вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П\0412, предусматривает размещение на земельном участке не только жилого дома, но и размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Руководствуясь положениями ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

В материалы дела представлено ходатайство экспертного учреждения об оплате стоимости проведения судебной экспертизы на сумму 50 600 руб., которую с учетом изложенных положений закона, належит взыскать с проигравшей стороны – Администрации г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ульяновска к ФИО1 (ФИО3) ФИО12 о признании постройки самовольной и ее сносе - отказать.

Взыскать с Администрации г. Ульяновска в пользу АНО «<данные изъяты>» стоимость производства судебной экспертизы в размере 50 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 г.