Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, истицы ФИО3, представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> произведен реальный раздел жилого дома по адресу <адрес>№ «а» между ФИО4, ФИО1 и ФИО3

В свою очередь, требования истиц относительно определения компенсации за неотделимые улучшения суд оставил без рассмотрения, разъяснив необходимость обращения с отдельным иском.

В 2016 году истицами фактически с согласия ответчицы, которая видела и знала о проводимых неотделимых улучшениях, произведены неотделимые улучшения в отношении долевого жилого дома по адресу <адрес>№ «а», а именно – перекрыта крыша данного жилого дома и обустроен навес о чем свидетельствуют договор подряда, акт приема выполненных работ, товарные и кассовые чеки, а также показания свидетелей, всего работа и материалы по неотделимым улучшениям составили сумму в размере 765 115,0 рублей.

Неотделимые улучшения были обусловлены невозможностью проживания в жилом доме – текла крыша, а во дворе из-за отсутствия навеса поднималась и проваливалась тротуарная плитка.

Неотделимые улучшения были выполнены по причине острой необходимости, а именно в долевом доме текла крыша, что создавало угрозу разрушения дома и невозможность проживания в доме, а обустройство навеса вызвано сыростью от природных осадков, то сеть вода от дождей и снега уходила под плиточное покрытие во дворе жилого дома, в результате чего стал разрушаться фундамент и цоколь дома.

То есть, фактически неотделимые улучшения были обусловлены невозможностью проживания в жилом доме и соответственно его разрушением, что по сути могло привести к утрате в целом долевой недвижимости.

В настоящее время, благодаря действиям истиц по сохранению долевого имущества и необходимостью проведения неотделимых улучшений, изменились технические характеристики долевого имущества, повысились эксплуатационные качества и стоимость имущества, а учитывая произведенный судом ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел долевого имущества – ответчица получила часть жилого имущества заведомо зная о произведенных улучшениях, и соответственно является в данной ситуации выгодоприобретателем, в связи с чем необходимо произвести исходя из суммы 765 115,0 рублей компенсационные взыскания в причитающихся долях дольщиков и с учетом положений ст.252 ГК РФ определить компенсацию разницы стоимости переданного сторонам имущества.

На основании изложенного, истицы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 по 191 278,75 рублей в качестве компенсации за неотделимые улучшения проведенные в долевом жилом доме по адресу <адрес>.

Истица ФИО1, а также ответчица ФИО4 в суд не явились. Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, а также истица ФИО3 поддержали доводы и требования указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований истиц, просил в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности и неотделимые улучшения произведенные истицами не были согласованы с ответчицей, а стоимость работ и материалов не соответствует действительности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, письменных доказательств, показаний свидетелей и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> произведен реальный раздел жилого дома по адресу <адрес>№ «а» между ФИО4, ФИО1 и ФИО3

Требования истиц относительно определения компенсации за неотделимые улучшения суд оставил без рассмотрения, разъяснив необходимость обращения с отдельным иском.

В 2016 году истицами фактически с согласия ответчицы, которая в тот момент находилась в нормальных (хороших) родственных отношениях и соответственно видела и знала о проводимых неотделимых улучшениях, поскольку ее супруг участвовал в разгрузке строительных материалов, произведены неотделимые улучшения в отношении долевого жилого дома по адресу <адрес>№ «а», а именно – перекрыта крыша данного жилого дома и обустроен навес, о чем свидетельствуют договор подряда, акт приема выполненных работ, товарные и кассовые чеки. Общая стоимость работ и материала по неотделимым улучшениям составила сумму в размере 765 115,0 рублей (работа 382 050,0 рублей, материал 383 065,0 рублей).

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ подтверждаются показания свидетеля, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Согласно расписке, ФИО6 получил от истиц в счет оплаты строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ полную оговоренную сумму в размере 382 050 рублей, при этом расчет производился лично истицами, в свою очередь по согласованию сторон акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО3 в присутствии ФИО1 Расчет произведен в день подписания акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий не имеет.

Согласно справке администрации Старовеличковского сельского поселения и фото-таблицам, визуальным осмотром установлено, что на территории двора по адресу спорного долевого имущества имеется метало-профильный капитальный навес коричневого цвета, расположенный справой стороны дома относительно фасада, произведена полная замена кровельной части крыши всего дома, крыша выполнена из того же метало-профильного материала коричневого цвета, различий по цвету не имеет. В жилом доме на стенах и потолке видны последствия от протечки крыши, местами имеется обрушение потолка. Во дворе дома имеются проседание плиточного покрытия, возможно от попадания природных осадков, которые по всей видимости образовались до возведения навеса.

Таким образом, последствия необходимости проведения неотделимых улучшений видны до настоящего времени, в комнатах сохранены потеки на стенах и обрушение потолка.

Договор подряда, а также акт о приемке выполненных работ, сторонами не оспорен и имеет юридическую силу, что свидетельствует о полном исполнении сторонами своих обязательств, в том числе и по проведению оплаты Подрядчику. Подлинники всех документов были представлены на обозрение в судебном заседании суду и сторонам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неотделимые улучшения были обусловлены невозможностью проживания в жилом доме – текла крыша, а во дворе из-за отсутствия навеса поднималась и проваливалась тротуарная плитка.

Доводы ответчика о том, что после раздела долевого имущества, истцам перешла в собственность замененная крыша и навес – не обоснован, поскольку фактически неотделимые улучшения были выполнены по причине острой необходимости, а именно в долевом доме текла крыша, что создавало угрозу разрушения дома и невозможность проживания в доме, а обустройство навеса вызвано сыростью от природных осадков, то сеть вода от дождей и снега уходила под плиточное покрытие во дворе жилого дома, в результате имелось опасение разрушения фундамента и цоколя дома, то есть, фактически неотделимые улучшения были обусловлены невозможностью проживания в жилом доме и соответственно его разрушением, что по сути могло привести к утрате в целом долевой недвижимости.

Стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вопросов о стоимости работ, материалов, необходимости проведения работ по сохранению долевого имущества, в связи с чем суд объективно исходит из материалов дела, при этом учитывает, что в настоящее время проведенные неотделимые улучшения, изменили технические характеристики долевого имущества, в связи с чем повысились эксплуатационные качества и как следствие стоимость имущества, а учитывая произведенный судом ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел долевого имущества – ответчица получила часть жилого имущества заведомо зная о произведенных улучшениях, и соответственно является в данной ситуации выгодоприобретателем, в связи с чем необходимо произвести исходя из суммы 765 115,0 рублей (стоимость работ и материалов) компенсационные взыскания в причитающихся долях дольщиков и с учетом положений ст.252 ГК РФ определить компенсацию разницы стоимости переданного сторонам имущества.

Довод стороны ответчика о применении срока исковой давности, не обоснован, поскольку острые спорные отношения возникли у сторон в начале 2018 года, то есть в момент заявления ФИО4 спора о разделе всего долевого имущества, в связи с чем срок исковой давности не может быть признан пропущенным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 191 278,75 рублей в качестве компенсации за неотделимые улучшения проведенные в долевом жилом доме по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 191 278,75 рублей в качестве компенсации за неотделимые улучшения проведенные в долевом жилом доме по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.