Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

В суд с исковым заявлением к ответчику Гончарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога обратился истец Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», далее - также «Банк», «Кредитор») и Гончаровым В.В. (далее также «Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор № ХХХ (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 619 990,00 рублей сроком возврата кредита ХХХ г. с процентной ставкой 25,70% годовых на приобретение автомобиля оплату страховой премии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ХХХ г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 847 691,59 руб. (Восемьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 59 копеек) из которой:

сумма основного долга - 598 776,98 руб.

задолженность по процентам за пользование кредитом - 248 914,61 руб„

задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство- автомобиль марки - FORD ХХХ,ХХХ года выпуска № кузова ХХХ, номер двигателя № ХХХ.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ХХХ года на основании заключенного между ним и ООО "АВТО-БРОКЕР" договора купли-продажи №ХХХ, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером ХХХ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 416 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил и не просил суд об отложении дела. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Гончаров В.В. не явился в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями истца не согласился и обратился с письменным ходатайством об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, и ответчика Гончарова В.В. с последующим направлением в его адрес копии решения суда.

Суд, исследовал письменные материалы дела приходит к следующему выводу :

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что согласно кредитного договора № ХХХ между ПАО « Плюс Банк» с 22.01.2021 года (наименование банка изменено на ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком ( заёмщиком ) Гончаровым В.В. согласно которого Гончарову В.В. был предоставлен целевой кредит в сумме 619 990 рублей под 25,70% годовых на приобретение автомобиля марки FORD ХХХ, ХХХ года выпуска № кузова ХХХ, номер двигателя №ХХХ и оплату страховой премии годовых, на срок 60 месяцев до ХХХ года

( л.д.21, л.д. 25-30).

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита заёмщику производится путём зачисления всей суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банке. Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав кредит в сумме 619 900 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что заёмщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и процентов по нему согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Указанное требование оставлено заёмщиком без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Возражений, относительно указанных обстоятельств, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по Кредитному договору, по состоянию на 19.05.2016 года, составляет 847 691 руб. 59 коп., из которых: 598 776 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 248 914 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Задолженность по пене за просрочку возврата кредита 0 руб.00 коп. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Гончарова В.В. задолженность по кредитному договору № ХХХ по состоянию на 19.05. 2022 в размере 847 776 рублей 98 копеек, из них : сумма основного долга 598 776 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 248 914 рублей 61 копейка, задолженность по пене за просрочку возврата кредита 0 рублей 00 копеек. Для удовлетворения заявленных исковых требований истец в исковом заявлении и просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Гончарову В.В. на автомобиль марки FORD ХХХ,ХХХ года выпуска № кузова ХХХ, номер двигателя № ХХХ, определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, установив начальную цену продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договору залога, составляющей 416 000 рублей 00 копеек.

От ответчика Гончарова В.В. поступило письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования доказательств по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в соответствии со ст.152 ГК РФ, мотивируя тем, что ответчик Гончаров В.В. не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу. пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об

оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитования, подписанного ответчиком, срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, то есть окончанием срока исполнения обязательств по кредитному договору является ХХХ года.

Дата очередного платежа в соответствии с представленным графиком платежей- 14 число каждого месяца, сумма платежа 18 452,84 рублей.

В связи с тем, что истец обратился в суд в конце января 2022года, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности включая платеж за январь 2019года, у истца истек.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязан был с 14.05.2018 года по 14.01.2019года оплатить 166 075,56 рублей=(18 452,84*9), ответчик за указанный период (май, июнь, июль, август 2019года) оплатил - 73 984,73 рублей из них основной долг составляет -21 213,02 рублей, проценты за пользование - 52 771,71 рублей.

Таким образом, согласно представленным расчетам задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом срок исковой давности по платежам за: сентябрь 2018 года -истек в сентябре 2021 года, октябрь 2018года -истек в октябре 2021 года, ноябрь 2018года -истек в ноябре 2021года, декабрь 2018года -истек в декабре 2021года, январь 2019года - истек 15 января 2022года.

Ответчик не внес платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018года и январь 2019года в сумме - 92 264 рублей 20 копеек =(18 452,84*5).

На дату обращения в суд с настоящим иском в январе 2022 года, срок исковой давности по вышеуказанным платежам истцом пропущен, в связи, с чем ответчик пришел к выводу о том, что Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности с Гончарова В.В. за установленными законом сроки.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, изучив ходатай ство ответчика о пропуске срока давности исходит из следующего :

По состоянию на 21.05.2018 года задолженность по Договору составляет 847 691 рубль 59 копеек в том числе: основной долг – 598 776 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 248 914 рублей 61 копейку.

Дата очередного платежа в соответствии с представленным графиком платежей-14 число каждого месяца, сумма платежа 18 452 рубля 84 копейки. В связи с тем, что истец обратился в суд в конце января 2022 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности включая платеж за январь 2019 года у истца истек.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязан был с 14 мая 2018 года по 14.01.2019 года оплатить 166 075рублей 56 копеек ( 18 452 руб 84 коп.х 9 месяцев ), ответчик Гончаров В.В. за указанный период ( май, июнь, июль, август 2019 года ) оплатил -73 984 рубля 73 копейки из них основной долг составляет 21 213 рублей 02коп, проценты за пользование кредитом 52 771 рубль 71 копейку. Срок исковой давности по платежам за сентябрь 2018 года – истек в сентябре 2021 года; октябрь—2018 года – в октябре 2021 года; ноябрь 2018 года – истек в ноябре 2021 года, декабрь 2018 года истек в декабре 2021 года, январь 2019года истек 15 января 2022 года. Ответчик Гончаров В.В. не внес платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь,декабрь2018 года и январь 2019 года в сумме 92 264 рубля 20 копеек =( 18 452 рубля 84 копейки х 5).

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание, что в отделение почтовой связи исковое заявление и приложенные документы истцом направлены в суд ХХХ года (л.д.92 ). Следовательно, суд находит доводы ответчика Гончарова В.В. обоснованными в части пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст.195, ст. 196, 199, ст. 200 ГК РФ по платежам за сентябрь 2018 года – истек в сентябре 2021 года; октябрь—2018 года – в октябре 2021 года; ноябрь 2018 года – истек в ноябре 2021 года, декабрь 2018 года истек в декабре 2021 года, январь 2019года истек 15 января 2022 года, поскольку

рассматриваемым кредитным договором заемщику установлена периодичность платежей по кредиту аннуитетными платежами -14-е число каждого месяца общая сумма платежа 18 452 рубля 84 копейки., в определенном размере в соответствии с Графиком, в связи, с чем у ответчика Гончарова В.В. возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по Кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В период с 14 мая 2018 года по 14.01.2019 года ответчик согласно Условиям кредитного договора и графика платежей обязан был оплатить 166 075 рублей 66 копеек ( 18 452 рубля 84коп.х9 месяцев), Гончаровым В.В. за период с 14 мая 2018 года по 14 января 2019 года произведена оплата 73 984 рубля 73 копейки ( май, июнь, июль, август 2018) из них основной долг -21 213 рублей 02 копейки и проценты за пользование кредитом 52 771 рубль 71 копейка.

Задолженность по кредитному договору образовалась в результате нарушения условий договора заемщиком ответчиком Гончаровым В.В. несвоевременное гашение займа и процентов за пользование кредитом заёмщиком О нарушении условий договора, несвоевременном гашении кредита ответчик истцом уведомлялся письменно. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец направлял Ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не представил. ( л.д. 33 ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ согласно условиям Кредитного договора, согласно выписке по счету ответчик Гончаров В.В. получил сумму кредита, согласно усдловиям договора, что свидетельствует о выполнении истцом условий кредитного договора в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьёй 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пунктам предложения о заключении договоров, определяющим условия договора залога транспортного средства, истец и ответчик Гончаров В.В. согласовали стоимость предмета залога в размере 416 000 рублей 00 копеек. Суд считает, что указанная стоимость соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной стоимости на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гончаровым В.В. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что заложенное имущество, являющееся предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по Кредитному договору № ХХХ, суд, в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD ХХХ,ХХХ года выпуска № кузова ХХХ, номер двигателя № ХХХ путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 416 000 рублей 00 копеек.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной.

Доказательств суду о том, что задолженность по кредитному договору № ХХХ погашена не представлено, суд находит данное обстоятельство существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком № ХХХ должен быть расторгнут в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Суд находит требования истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с ответчика с заёмщика Гончарова В.В.задолженности по кредитному договору № ХХХ, которая составляет : основной долг 571 809 рублей 73 копейки ( 598 776 рублей 98 копеек – 26 967 рублей 25 копеек (5 383 руб.10 коп за 14.09.2018 ; 5500 руб. 60 коп – 14.10.2018; 5 034 руб.60 коп -14.11.2018 года; 5162 руб.07 коп – 14.12. 2018; 5 886руб.88 коп. -14.01.2019 ).

Просроченные проценты за пользование кредитом 185 618 рублей 16 копеек ( 248 914 рублей 61 копейка – 13 068 руб.74 коп за 14.09.2018;12 952 руб.24 коп – за 14.10.2018; 14.11.2018 -12 418 руб.74 коп ; 12 290 руб.77 коп; 12 565 руб.96 коп.-14.01.2019 ).

Таким образом к взысканию с истца в пользу ответчика подлежит сумма - 757 427 руб.89 копеек (571 809 руб.73 коп + 185 618 рублей 16 копеек ) сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ХХХ, на 19 мая 2021 года.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD ХХХ,ХХХ года выпуска № кузова ХХХ, номер двигателя № ХХХ, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 416000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гончаровым В.В.. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что заложенное имущество, являющееся предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по Кредитному договору Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам предложения о заключении договоров, определяющим условия договора залога транспортного средства, истец и ответчик согласовали стоимость предмета залога в размере 416000 рублей 00 копеек. Суд считает, что указанная стоимость соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной стоимости на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гончаровым В.В. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что заложенное имущество, являющееся предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по Кредитному договору № ХХХ, суд, в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD ХХХ,ХХХ года выпуска № кузова ХХХ номер двигателя № ХХХ путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 416.000 рублей 00 копеек.

Суд, в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD ХХХ,ХХХ года выпуска № кузова ХХХ, номер двигателя № ХХХ путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 416.000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца ПАО « Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 86215 о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ ( от 200 001 руб.00 коп за 1 000 000 руб.00 коп 5 200 руб. 00 коп. +1% свыше 200 000 рублей 00 копеек ) частично в сумме 10 774 ( десять тысяч шестьсот семьсот семьдесят четыре) рубля 45 ( сорок пять) и 6000 ( шесть тысяч ) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ на предоставление целевого кредита в сумме 619 990 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля и оплату страховой премии заключенного между Публичным акционерным обществом « Плюс Банк» ( с 22.03.2021 года наименование банка изменено на ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Гончаровым В.В..

Взыскать с Гончарова В.В.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», юридический адрес : 109004, г. Москва, Известковый переулок, д.7, стр.1, адрес для корреспонденции : 443015, Самарская область, г. Самара, ул. Московское шоссе д. 4-А, стр. 1, оф.5.20 ; ОГРН: 1025500000624; ИНН:5503016736, дата регистрации 17.03. 2020 года, задолженность по кредитному договору № 50-00-132648-ДПБ от 14 апреля 2018 года, составляет - 757 427 ( семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 89 (восемьдесят девять ) копеек : из которых задолженность по основному долгу – 571 809 ( пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, задолженность по процентам 185 618 ( сто восемьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 89 ( восемьдесят девять ) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 774 ( десять тысяч шестьсот семьсот семьдесят четыре) рубля 45 ( сорок пять) и 6000 ( шесть тысяч ) рублей 00 копеек, всего 768 202 ( семьсот шестьдесят восемь тысяч двести два ) рубля 34 (тридцать четыре ) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки ФОРД ХХХ,год выпуска ХХХ;№ ХХХ, модель и номер двигателя ХХХ, принадлежащий на праве собственности Гончарову В.В.. путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 416 000 ( четыреста шестнадцать тысяч ) рублей 00 копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Гончарова В.В. по кредитному договору № ХХХ .

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки ФОРД ХХХ, года выпуска ХХХ;№ кузов № ХХХ, модель и номер двигателя ХХХ, принадлежащий на праве собственности Гончарову В.В. наложенные определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ г. отменить.

В остальной части заявленных исковых требований Публичное акционерное общество « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья : Цайтлер М.Г.